10_14688694  

Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-66978/23

25 октября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 25 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО  «РЕФСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАР-ЛОГИСТИК» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании, при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

АО «РЕФСЕРВИС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с иском к ООО «СТАР-ЛОГИСТИК» (далее – ответчик) о взыскании 8 355 200 руб.  задолженности, 64 776 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330, 428 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по соглашению № 3 о дополнительных обязательствах при урегулировании  претензионных требований (далее – Соглашение), возникших из неисполнения условий  договора (присоединения) об оказании услуг по предоставлению подвижного состава от  28.02.2022 № РЮ-6/13/2-22/П.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в иске.  

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим  образом, представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.  

Суд, выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, оценив  представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 26.04.2023 между АО «Рефсервис» и ООО «Стар-Логистик заключено соглашение № 3 о дополнительных обязательствах при  урегулировании претензионных требований (далее – Соглашение), возникших из  неисполнения условий договора (присоединения) об оказании услуг по предоставлению  подвижного состава от 28.02.2022 № РЮ-6/13/2-22/П.  

Согласно условиям Соглашения ответчик признает за собой задолженность перед  истцом в размере 13 388 000 руб., стороны условились, что в случае добровольного  перечисления ответчиком 60% от суммы задолженности (8 032 800 руб.) в порядке п. 2  Соглашения с последним платежом до 30.07.2023, истец освобождает ответчика от оплаты  оставшихся 40% задолженности в порядке ст. 415 ГК России (прощение долга). В случае же  

непоступления к 30.07.2023 долга в размере 60% от ответчика, истец освобождается от  своих обязательства в части прощения долга и имеет право на взыскание первоначально  заявленных требований в сумме 13 388 000 руб.  

Предъявляя настоящий иск, истец указал, что ответчик свою обязанность исполнил  не в полном объеме, от него поступило несколько платежей в счет погашения  задолженности на общую сумму 5 032 800 руб., в связи с чем истец вправе взыскать с  ответчика сумму долга в полном объеме за вычетом оплаченного – 8 355 200 руб. (13 388  000 – 5 032 800 руб.)  

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка разрешения спора,  предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ и параграфом 10 Правил, истцом в адрес ответчика  были направлены следующие претензии: от 30.09.2020 № РИД-7/173, от 11.04.2023 №  РИД1/8.  

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства,  связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или  односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств  оплаты задолженности не представил, сумму долга не оспорил.  

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не  оспорен, контррасчет не представлен. Суд считает требование истца о взыскании с  ответчика задолженности в размере 8 355 200 руб. обоснованным, документально  подтвержденным и подлежащим удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ  возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

 Взыскать с ООО «СТАР-ЛОГИСТИК» в пользу АО «РЕФСЕРВИС» 8 355 200 руб.  задолженности, 64 776 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с момента принятия.  

Судья Н.В. Минаева