АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-21766/2017

г. Челябинск

24 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «МеталлСпецКонструкция», ОГРН 

<

***>, г. Омск,

к Закрытому акционерному обществу «ИНСИ», ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск, 

о  взыскании 106 023 руб. 20 коп,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 26.04.2017, личность удостоверена паспортом,

ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.01,2017, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МеталлСпецКонструкция», ОГРН 

<

***>, г. Омск (далее – истец, ООО «МеталлСпецКонструкция»), обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «ИНСИ», ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск (далее – ответчик, ЗАО «ИНСИ»), о взыскании 106 023 руб. 20 коп, в том числе, предварительной оплаты за не поставленный по разовой сделке купли-продажи товар в сумме 105 012 руб. 26 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2017 по 10.05.2017 в сумме 1 010 руб. 94 коп. и далее с 11.05.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России.

В качестве нормативного обоснования ссылается на ст. 395, 454, 457, 463, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.05.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Дополнением к исковому заявлению (л.д. 56) истец довел до сведения суда о наличии у него в спорный период обязательств перед ЗАО «ЛОМО-Инжиниринг» по поставке металлопродукции, составной частью которой являлась продукция, предназначенная к поставке ответчиком. Вследствие непоставки товара ответчиком, истец во избежание нарушения обязательств перед ЗАО «ЛОМО-Инжиниринг» был вынужден отказаться от сделки по поставке профнастила обществом «ИНСИ» и искать иного продавца. По мнению истца, после направления им в адрес ответчика уведомления об отказе от договора, ничем не подтвержденное сообщение ответчика о готовности передать товар утратило правовое значение. В доказательство приложил договор поставки №03/03-2017 от 02.03.2017 (л.д. 58-65) и платежное поручение (л.д. 66) по перечислению ЗАО «ЛОМО-Инжиниринг» денежных средств на счет ООО «МеталлСпецКонструкция».

Ходатайством от 19.06.2017 ответчик просил передать дело по подсудности для рассмотрения Арбитражным судом Челябинской области (л.д. 73).

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.06.2017 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с присвоением номера А76-21766/2017.

Ответчик возразил по доводам отзыва. Считает, что сроки поставки товара не нарушены, заявил о готовности отгрузить оставшуюся часть товара, оснований для возврата предварительной оплаты за товар, взыскания процентов не усматривает (л.д. 140).

В судебном заседании 17.10.2017 истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Заслушав сторон и изучив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «МеталлСпецКонструкция» (Поставщик) и ЗАО «ЛОМО-Инжиниринг» (Покупатель) 02.03.2017 заключен договор поставки №03/03-2017.

В соответствии с условиями данного договора ООО «МеталлСпецКонструкция» приняло на себя обязательство в течение 30 дней с даты получения предварительной оплаты передать ЗАО «ЛОМО-Инжиниринг» металлопродукцию на общую сумму 2 235 772 руб.

В связи с потребностью в изготавливаемой ЗАО «ИНСИ» металлопродукции для исполнения обязательств по договору поставки №03/03-2017 от 02.03.2017, истец посредством электронной почты обратился с запросом в Омское представительство ответчика.

На запрос истца старший менеджер по продажам ОП ЗАО «ИНСИ» ФИО4 сообщила о наличии возможности поставить интересующий истца товар на следующих условиях: 50% предоплата, срок поставки 14 дней (л.д. 39-40).

Для оплаты заявленного к поставке товара ответчиком в адрес истца выставлены следующие счета: (л.д. 41-44)

- №ОМ-371651 от 06.03.2017, товар:  профнастил Н60-0,7 в количестве 4,35 п.м. х 60 шт., упаковки профлиста (тип 2А, автомобильная усиленная), лист плоский (Оцинк) 2,5 п.м. х 11 шт., упаковки листа плоского (тип 2А автомобильная усиленная), транспортные услуги Авто до объекта, на общую сумму 112 020 руб. 26 коп;

- №ОМ-371652 от 06.03.2017, товар: профнастил С8-0,5-/D(ультрамарин 5002) в количестве 0,95 п.м. х 62 шт., упаковки профлиста (тип 2А автомобильная усиленная), лист плоский (ультрамарин 5002) в количестве 2,5 п.м. х 7 шт., упаковка листа плоского (тип 2А автомобильная усиленная), саморез 4,8х35 (RAL) (ультрамарин 5002) на общую сумму 28 893 руб. 02 коп.

Перечисление денежных средств ООО «МеталлСпецКонструкция» на счет ЗАО «ИНСИ» произведено следующими платежными поручениями (л.д. 45-47):

- от 07.03.2017 №133 на сумму 28 397 руб. 02 коп. с указанием в назначении платежа: «оплата по счету ОМ-371652 от 06.03.2017 за профнастил, упаковку, лист, саморезы»; 

- от 07.03.2017 №134 от 07.03.2017 на сумму 112 020 руб. 26 коп. с указанием в назначение платежа: «оплата по счету ОМ-371651 от 06.03.2017 за профнастил, лист, упаковку»;

- от 09.03.2017 №135 на сумму 496 руб. с указанием назначения платежа: «оплата по счету ОМ-371652 от 06.03.2017 за профнастил и прочее».

Общая сумма перечисленной обществом «МеталлСпецКонструкция» на счет общества «ИНСИ» предварительной оплаты товара составила 140 913 руб. 02 коп.

 Во исполнение принятых на себя обязательств ЗАО «ИНСИ» произвело поставку по товарной накладной №899 части товара на сумму 35 901 руб. 02 коп. только 29.03.2017  (л.д. 49). Стоимость услуг по доставке согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) №899 от 29.03.2017 составила 2 000 руб. (л.д. 50).

Ссылаясь на нарушение сроков поставки, невозможность дальнейшего ожидания товара, письмом исх. №27 от 31.03.2017 истец уведомил ответчика об отказе от не поставленной части продукции, а именно: по счету №ОМ-371651 от 06.03.2017 профнастила Н60-0,7 в количестве 235,422 м2 на сумму 98 312 руб. 26 коп., упаковки профлиста (тип 2А автомобильная усиленная) в количестве 1 шт. на сумму 2 000 руб, транспортных услуг авто до объекта) в количестве 1 шт. на сумму 2 000 руб.; по счету №ОМ-371652 от 06.03.2017 самореза 4,8х35 (RAL-5002 ультрамарин) в количестве 900 шт. на сумму 2 700 руб., всего на общую сумму 105 012 руб. 26 коп. Просил в течение трех банковских дней с момента получения данного уведомления перечислить денежные средства в сумме 105 012 руб. 26 коп. на расчетный счет ООО «МеталлСпецКонструкция» (л.д. 51).

Согласно составленному истцом Акту сверки взаимных расчетов за первый квартал 2017 года, констатируется задолженность ответчика на сумму 105 012 руб. 26 коп. (л.д. 53).

Письмом исх. от 04.04.2017 №57 ответчик отказал истцу в возврате денежных средств в сумме 105 012 руб. 26 коп. (л.д. 54). Сослался на отсутствие в счете срока поставки товара, что предполагало направление со стороны истца требования о поставке продукции по счетам №ОМ-371651 от 06.03.2017, №ОМ-371652 от 06.03.2017. Поскольку от истца такого требования не поступало, выразил  мнение об отсутствии оснований для признания срока поставки товара пропущенным.

В претензии исх. №30 от 07.04.2017 (л.д. 19-23) истец сослался на согласованный сторонами в переписке 14-дневный срок исполнения обязательств по поставке, началом течения которого является 07.03.2017 (полная оплата поставленной продукции истцом). Потребовал вернуть предварительную оплату за не поставленный товар в сумме 105 012 руб. 26 коп. в течение 10 дней со дня получения настоящей претензии.

Однако, ответчиком не произведено ни исполнения обязательств по передаче товара, ни возврата предварительной оплаты товара.

Таким образом, размер неисполненных ответчиком обязательств на дату подачи искового заявления в арбитражный суд составил 105 012 руб. 26 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Договор  признается  заключенным  в  момент получения лицом,  направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

При этом, согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора   (отгрузка   товаров,   предоставление   услуг,   выполнение   работ,   уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, поскольку покупатель произвел оплату в полном объеме выставленного ему счета, то есть совершил конклюдентные действия, указывающие об акцепте направленной ему оферты, и, как следствие, на заключение между сторонами разовой сделки купли-продажи, то у продавца возникло обязательство по передаче товара покупателю.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (Продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (Покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Ответчик ссылается на положения п. 2 ст. 314 ГК РФ, согласно которым, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. 

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Суд соглашается с доводами истца об установлении срока поставки товара в течение 14 дней после полной его оплаты с учетом содержания электронного письма ответчика, направленного в адрес истца 06.03.2017, согласно которому срок поставки был указан как «14 дней после 50% предоплаты товара». 

Принадлежность электронного адреса, с которого было направлено письмо старшего менеджера по продажам одного из подразделений ответчика ФИО4 к корпоративному электронному адресу компании ЗАО «ИНСИ» последним не оспаривается.

Готовность ЗАО «ИНСИ» использовать для обмена с контрагентами электронную почту следует и из размещенной в счетах на оплату товара информации об электронном адресе подразделения общества (л.д. 41-44). 

Таким образом, с учетом даты произведенных истцом платежей, согласованным сторонами сделки последним днем поставки товара следует считать 21.03.017.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не   допускаются,   за  исключением   случаев,   предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Учитывая включение в счет на оплату стоимость транспортных услуг, на ответчике лежала обязанность доставки товара истцу. 

Как отмечалось ранее, ответчиком только часть товара на сумму 33 901 руб. 02 коп, составляющую менее 1/3 установленного объема, была передана с просрочкой и вплоть до направления истцом отказа от исполнения договора доставка остальной части товара не была произведена.

При этом, учитывая получение истцом от ЗАО «ЛОМО-Инжиниринг» денежных средств 02.03.2017 платежным поручением №72 (л.д. 66) и установленный договором поставки №03/03-2017 от 02.03.2017 30-дневный срок передачи товара, от даты получения денежных средств, т.е. до 02.04.2017, нарушение ответчиком обязательств являлось для истца, безусловно, существенным. При указанных обстоятельствах ООО «МеталлСпецКонструкция» было вынуждено предпринять действия по поиску иного поставщика.

Следовательно, отказ ООО «МеталлСпецКонструкция» от исполнения заключенной с ЗАО «ИНСИ» разовой сделки был правомерен, а исковые требования о взыскании стоимости непоставленного товара и неоказанных услуг по доставке товара всего в сумме 105 012 руб. 26 коп. являются обоснованными.

Пунктом 4 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Применительно к указанной норме истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам, произведен их расчет за период с 05.04.2017 по 10.05.2017 в сумме 1 010 руб. 94 коп, с требованием их начисления далее с 11.05.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения суда (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, помимо обязанности ответчика осуществить возврат денежных средств, последний также обязан уплатить истцу проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, период расчета которых производится с момента, когда он узнал или должен узнать о неосновательно удерживаемых денежных средствах (с учетом положений г. 165.1 ГК РФ) по день уплаты долга.

В письме ответчика исх. от 04.04.2017 (л.д. 54) имеется ссылка на письмо истца исх. от 31.03.2017 №27, которым ООО «МеталлСпецКонструкция» отказалось от исполнения договора и потребовала возвратить авансовый платеж. Следовательно, не позднее 04.04.2017 у ответчика появились сведения о возникновении обязательства возвратить денежные средства.

Истцом представлен расчет процентов за период с 05.04.2017 по 10.05.2017 в сумме 1 010 руб. 94 коп. (л.д. 15). 

Судом расчет проверен, выявлена арифметическая ошибка, так по расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2017 по 10.05.2017 составляют 996 руб. 89 коп. (л.д. 159).

В отсутствие доказательств оплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной сумме также являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 010 руб. 94 коп. и далее с 11.05.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, исчисленные начиная с 11.05.2017 на сумму основного долга 105 012 руб. 26 коп. исходя из ключевой ставки Банка России.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4 181 руб. платежным поручением №333 от 10.05.2017 (л.д. 17).

Поскольку иск удовлетворен частично, по правилам ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме  4 180 руб. 45 коп. (106 009 руб. 15 коп./106 023 руб. 20 коп. х 4 181 руб.).

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ИНСИ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МеталлСпецКонструкция», ОГРН 

<

***>, г. Омск, предварительную оплату в сумме 105 012 руб. 26 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2017 по 10.05.2017 в сумме 996 руб. 89 коп, всего 106 009 руб. 15 коп, а также 4 180 руб. 45 коп.в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ИНСИ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МеталлСпецКонструкция», ОГРН 

<

***>, г. Омск, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, исчисленные начиная с 11.05.2017 на сумму основного долга 105 012 руб. 26 коп. исходя из ключевой ставки Банка России.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья            А. В. Ефимов 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить   на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru