АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. 

<

***>, факс 

<

***>,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 9544/2024

г. Томск

25 июля 2025 года

14 июля 2025 года объявлена резолютивная часть

Судья Арбитражного суда Томской области Федорова С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчаренко Э.Д., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автобелстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 603000, 

<

...>, помещ.1) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании недействительным решения по делу №070/06/104-665/2024 от 31.07.2024,

третьи лица: Областное государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Томской области» (634050, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>»), Областное государственное казенное учреждение «Центр государственных закупок Томской области» (634034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Строительная лаборатория» (634031,

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>»), Прокуратура Томской области (634050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Экодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 634055, Томская область, г. Томск, пр-кт. Развития, д. 25); Общество с ограниченной ответственностью «Южный карьер» (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>,   634034, 

<

...>); Общество с ограниченной ответственности  Транспортная компания «Автомагистраль» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 607657, Нижегородская область, р-н. Кстовский, г. Кстово, пр-кт. Победы, д. 14, кв. 260 ); Общество с ограниченной ответственностью  «Первомайское Дорожно-Ремонтное Строительное Управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 636930, Томская область, 

<

...> ); Открытое акционерное общество авто-тракторное предприятие  «Загородное» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  634540, Томская область, р-н Томский, ул. 11 км (тракт Томск-Итатка тер.)

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 15.01.2025, предъявлен паспорт, диплом (онлайн); ФИО2 по доверенности от 16.01.2025, паспорт (онлайн);

от ответчика – ФИО3 по доверенности №4 от 13.01.2025, предъявлен диплом, паспорт, ФИО4 по доверенности №14 от 31.01.2025, предъявлен диплом, служебное удостоверение;

от третьего лица (Областное государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Томской области») - ФИО5 по доверенности №7 от 09.01.2025, предъявлен паспорт, диплом;

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «Строительная лаборатория») - директора ФИО6 на основании приказа №1-24 от 12.01.2024, предъявлен паспорт,

от иных лиц – без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автобелстрой» (далее – ООО «Автобелстрой», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – Томское УФАС России, ответчик) о признании недействительным решения по делу №070/06/104-665/2024 от 31.07.2024.

Заявление общества обосновано тем, что Томское УФАС России 31.07.2024 незаконно вынесло решение о внесении ООО «Автобелстрой» в реестр недобросовестных поставщиков, нарушив, тем самым, права и законные интересы заявителя. ООО «Автобелстрой» не имело оснований для уклонения от исполнения Контракта перед Заказчиком, которым неоднократно нарушался срок предоставления ответов на письма Подрядчика. Выводы административного органа об отсутствии в действиях Подрядчика добросовестного поведения являются ошибочными.

Определением Арбитражного суда Томской области от 22.10.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью «Автобелстрой» принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Областное государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Томской области», Областное государственное казенное учреждение «Центр государственных закупок Томской области»,  общество с ограниченной ответственностью «Строительная лаборатория»,   Прокуратура Томской области.

Определением от 21.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Экодор». Определением от 19.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью  «Южный карьер», общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Автомагистраль»; общество с ограниченной ответственностью  «Первомайское Дорожно-Ремонтное Строительное Управление»; открытое акционерное общество авто-тракторное предприятие  «Загородное».

Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области представило отзыв на заявление, в соответствии с которым обжалуемое решение принято антимонопольным органом в рамках полномочий, предоставленных ему законодательством Российской Федерации, и полностью соответствует действующему законодательству Российской Федерации. Условия контракта не исполнены заявителем; обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на причины ненадлежащего исполнения условий контракта, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Областное государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Томской области» в отзыве на заявление и дополнениях к нему указало на необоснованность доводов заявителя. Подрядчиком не выполнены обязательства, предусмотренные заключенным контрактом; на участках объекта, на которых подрядчиком в 2023 году производились работы, выявлены многочисленные дефекты, которые не были устранены ООО «Автобелстрой». Доводы заявителя о затягивании сроков исполнения контракта со стороны заявителя не обоснованы; данные о неблагоприятных погодных условиях не подтверждены. Наличие обстоятельств непреодолимой силы и объективных причин, препятствующих заявителю исполнить свои обязательства надлежащим образом, не установлено.

Областное государственное казенное учреждение «Центр государственных закупок Томской области» в отзыве с доводами заявителя не согласилось. Пояснило, что подрядчиком качественно и в предусмотренные контрактом сроки не выполнены и не сданы результаты работ. Комиссией УФАС полно и всесторонне изучены обстоятельства, касающиеся одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта; установлено неоднократное приостановление работ в связи с неблагоприятными условиями, в то время, как погода позволяла выполнять работы на объекте. Подрядчик не устранял замечания Заказчика по результатам испытаний и не приступил к работам после согласования асфальтобетонной смеси. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является обоснованным. Решение о включении ООО «Автобелстрой» в реестр недобросовестных поставщиков принято на основании всестороннего рассмотрения представленных документов и проверки фактов, в связи с чем, заявление ООО «Автобелстрой» не подлежит удовлетворению.

В представленном отзыве прокуратура Томской области поддержала позицию Томского УФАС России, указав на доказанность законности оспариваемого решения. В период действия контракта ООО «Автобелстрой» неоднократно допускались нарушения: нарушение сроков выполнения работ; ведение исполнительной документации с нарушениями; неустранение выявленных дефектов в срок; неисполнение требований заказчика и строительного контроля; производство и укладка материала, не соответствующего требованиям ГОСТ и согласованному заказчиком рецепту. Представленные заявителем документы и сведения не свидетельствуют о наличии обстоятельств, освобождающих его от обязательств по контракту; принятые заявителем меры не свидетельствуют о наличии в его действиях добросовестного поведения, поскольку в установленный срок исполнение контракта не закончено. ООО «Автобелстрой не подтвердило факт нарушения своих прав и законных интересов.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная лаборатория» в отзыве указало, что в представленных протоколах на испытание ЩПС, проведенных ООО ТК «Автомагистраль» отсутствует идентификация горной породы, из которой состоит щебень, входящий в состав ЩПС. Протоколы ООО ТК «Автомагистраль» выданы до получения разъяснений о составе ЩПС, в связи с чем, следует сделать вывод о нарушении методики испытания для определения марки по дробимости и представлении недостоверных сведений. На неоднократные обращения в сторону ООО «Автобелстрой» за получением разъяснений о применении методики испытаний ответа не поступало. Идентификация горной породы в протоколы внесена не была. Кроме того, ничего не препятствовало заявителю применять этот материал с отстаиванием своих интересов. Доводы заявителя о наличии объективных причин, повлиявших на смещение сроков окончания работ (особенность нахождения объекта в данной климатической зоне, наличие осадков и т.д.) не соответствуют действительности. ООО «Автобелстрой» намеренно приводит доводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, что подтверждает его недобросовестность.

В соответствии с отзывом общества с ограниченной ответственности  Транспортная компания «Автомагистраль», осуществляющего функции строительного контроля на стороне подрядчика, заказчик незаконно отказал в принятии документов, подтверждающих качество строительных материалов, в частности, ЩПС; не способствовал оперативному решению вопросов, возникающих в процессе выполнения работ. Заказчик задержал согласование Проекта-производства работ, без которого подрядчик не мог приступить к выполнению работ. Заказчик не обосновал свое требование о повторном согласовании строительных смесей, применяемых в работе; злоупотреблял своим правом на выдачу указания о повторном согласовании. Представленные заявителем доказательства свидетельствуют о его намерении исполнить контракт. По вине заказчика исполнить контракт не представилось возможным.

Общество с ограниченной ответственностью  «Южный карьер» в представленном отзыве указало на обоснованность заявленных требований. Обязательства в рамках заключенного между заявителем и третьим лицом договора поставки инертных материалов исполнены ООО «Автобелстрой» надлежащим образом, претензий по качеству поставленного товара от заявителя в течение срока действия договора не поступало. Претензий со стороны ООО «Южный карьер» к заявителю нет.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзывах на него. Иные лица (Общество с ограниченной ответственностью «Экодор», общество с ограниченной ответственностью «Первомайское Дорожно-Ремонтное Строительное Управление», открытое акционерное общество автотракторное предприятие  «Загородное») отзывы не представили.

Прокуратура Томской области, общество с ограниченной ответственностью  «Южный карьер», общество с ограниченной ответственности  Транспортная компания «Автомагистраль», Областное государственное казенное учреждение «Центр государственных закупок Томской области», общество с ограниченной ответственностью «Экодор», общество с ограниченной ответственностью  «Первомайское Дорожно-Ремонтное Строительное Управление», Открытое акционерное общество авто-тракторное предприятие  «Загородное»,  извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на заявление и дополнительных пояснениях. Областное государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Томской области» (далее - ОГКУ «Томскавтодор»), общество с ограниченной ответственностью «Строительная лаборатория» полагали необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

13.07.2022 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок – (www.zakupki.gov.ru) (далее – ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона «Выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Томск-Каргала-Колпашево на участке км 44+000 - км 58+300 в Томском и Шегарском районах Томской области» (извещение № 0865200000322001361) с начальной ценой 392 023 388,68 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0865200000322001361 от 02.08.2022 на участие в аукционе было подано три заявки, контракт заключается с участником закупки идентификационный № 112332207 (ООО «Автобелстрой»).

15.08.2022 Заказчик и Общество заключили государственный контракт № 44-рт22 (номер реестровой записи в ЕИС -2701800270022000059) (далее – Контракт). Указанный Контракт заключен в рамках федерального проекта «Региональная и местная дорожная сеть», входящего в состав национального проекта «Безопасные и качественные дороги». Цена Контракта составила 350 860 932,73 руб.

Согласно пункту 1.1 Контракта от 15.08.2022 №44-р-т22 Подрядчик обязуется выполнить на объекте работы по ремонту автомобильной дороги Томск-Каргала-Колпашево на участке км 44+000 – км 58+300 в Томском и Шегарском районах Томской области в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение 3 к Контракту), в соответствии со Сметной документацией (приложение 1 к Контракту) (далее - работы), и сдать выполненные работы Заказчику в установленные Контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены Контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта, цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, составляет 350 860 932,73 руб.

Пунктом 3.1 Контракта определен срок начала выполнения работ -  10.01.2023. Срок окончания выполнения работ - 01.09.2023. Выполнение работ осуществляется в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3 к Контракту).

Место выполнения работ: Российская Федерация, автомобильная дорога Томск-Каргала-Колпашево на участке 44+000 – км 58+300 в Томском и Шегарском районах Томской области (пункт 3.2 Контракта).

Пунктом 5.1.1. установлено, что Подрядчик обязан выполнить все предусмотренные Контрактом работы в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему, и сдать выполненные работы (их результат), результат отдельного этапа исполнения Контракта Заказчику.

В силу пункта 10.2 Контракта расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта определяется сторонами самостоятельно с учетом положений Закона №44-ФЗ.

12.07.2024 ОГКУ «Томскавтодор» принято решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта №22-р-т-24 (номер реестровой записи в ЕИС — 2701800270022000059) на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Томск-Каргала-Колпашево на участке км 44+000 – км 58+300 в Томском и Шегарском районах Томской области. Данное решение размещено в ЕИС 12.07.2024, согласно сведениям из ЕИС -  получено Подрядчиком 12.07.2024.

В соответствии с решением ОГКУ «Томскавтодор» об одностороннем отказе от исполнения Контракта (исх. №76-06-1008 от 12.07.2024), 08.07.в ходе осмотра Заказчиком автомобильной дороги Томск-Каргала-Колпашево км 44+000 – км 58+300 в Томском и Шегарском районах Томской области Заказчиком в адрес Подрядчика направлено требование о необходимости приступить к выполнению работ на объекте, о предоставлении информации о ходе выполнения работ в связи с невыполнением пункта 5.1.1 контракта, поскольку истек срок окончания работ по контракту. По состоянию на 12.07.2024 Подрядчик к выполнению работ не приступил. 10.07.2024 в ходе осмотра автомобильной дороги км 44+000 – км 58+300 в Томском и Шегарском районах Томской области Заказчик установил, что на момент осмотра работы не проводились. Заказчик также указал на иные заключенные государственные контракты с ООО «Автобелстрой», по которым работы не были выполнены, Контракты расторгнуты. С учетом неисполнения Подрядчиком обязательств по Государственному контракту №44-р-т22 от 15.08.2022 на основании статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

24.07.2024 ОГКУ «Томскавтодор» в Томское УФАС России направлена информация (вх. №6091/24 от 02.08.2024) для рассмотрения вопроса о включении сведений об ООО «Автобелстрой» в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Контракта.

По результатам рассмотрения представленных сведений Томским УФАС России вынесено решение от 31.07.2024 по делу №070/06/104-665/2024 о включении сведений об ООО «Автобелстрой» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Мотивируя решение, антимонопольный орган указал, что ремонт автомобильной дороги Томск-Каргала-Колпашево на участке км 44+000-км 58+300 в Томском и Шегарском районах Томской области не выполнен в полном объеме. Неисполнение Подрядчиком условий Контракта влечет за собой недостижение в Томской области результатов федерального проекта «Региональная и местная дорожная сеть», входящего в состав национального проекта «Безопасные и качественные дороги». Представленные ООО «Автобелстрой» документы и сведения к заседанию Комиссии Томского УФАС России не свидетельствуют о наличии обстоятельств, освобождающих Общество от своих обязательств по исполнению Контракта, а меры, 2024-9173 10 принятые Обществом, не свидетельствуют о наличии в его действиях добросовестного поведения, поскольку Общество так и не закончило в установленный срок исполнение Контракта. УФАС России не было установлено фактов затягивания сроков исполнения Контракта со стороны Заказчика.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, ООО «Автобелстрой»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 31.07.2024 по делу №070/06/104-665/2024.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд отказывает заявителю в удовлетворении требования, руководствуясь следующим.

Основанием для признания ненормативного акта недействительным, каким в данном случае является оспариваемое решение, исходя из положений частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие этого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Закон № 44-ФЗ, Федеральный закон о контрактной системе).

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

Частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из такого закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 такого закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать данному закону.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в качестве федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, определена Федеральная антимонопольная служба.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Частью 4 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом «в» пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Согласно части 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Возможность одностороннего отказа от исполнения Контракта предусмотрена положениями пункта 10.2 Контракта, согласно которому расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда и в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта предусмотрена положениями статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ. Частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 16 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (часть 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктами а, б пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078), установлено, что не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта; по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

Частью 13 статьи 95 Закона 44-ФЗ определено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях: а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил: выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика; б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Согласно части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При оценке законности и обоснованности решения антимонопольного органа необходимо учитывать, что включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках.

Вместе с тем реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в Федеральном законе № 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, защиту государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и сроков исполнения контракта, исключается (умаляется) эффективность использования бюджетных средств, обеспечение публичных интересов в рамках соответствующих правоотношений.

Участник закупки, самостоятельно принявший решение об участии в ней и претендующий на заключение государственного (муниципального) контракта и его надлежащее исполнение, обязан учесть специфику заключения и исполнения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

Законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае. В связи с этим, при рассмотрении вопроса о включении информации о недобросовестном поставщике в реестр антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины нарушителя, ущерба, нанесенного государственному заказчику.

Данная правовая позиция отражена в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе, приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Федерального закона № 44-ФЗ (определения от 17.09.2012 № ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 № ВАС-8371/13). Для признания заявителя недобросовестным подрядчиком, антимонопольный орган обязан выяснить все обстоятельства нарушения, определить вину нарушителя, характер его действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения этого лица в реестр недобросовестных поставщиков.

Как указывалось ранее, 15.08.2022 ОГКУ «Томскавтодор» и ООО «Автобедстрой» заключили государственный контракт № 44-рт22, по условиям которого  Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту автомобильной дороги на объекте работы по ремонту автомобильной дороги Томск-Каргала-Колпашево на участке км 44+000 – км 58+300 в Томском и Шегарском районах Томской области в сроки, предусмотренные Контрактом.

В соответствии с приложением № 3 к Контракту График выполнения строительно-монтажных работ на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Томск-Каргала-Колпашево на участке км 44+000-км 58+300 в Томском и Шегарском районах Томской области осуществляется в четыре этапа:

1 этап: Наименование: Глава 2. Основные объекты строительства. Дорожная 2024-9173 15 одежда. Срок начала выполнения работ: 10.01.2023. Срок окончания выполнения работ: 30.06.2023.

2 этап: Наименование: Глава 2. Основные объекты строительства. Дорожная одежда. Срок начала выполнения работ: 10.01.2023. Срок окончания выполнения работ: 30.07.2023.

3 этап: Наименование: Глава 2. Основные объекты строительства. Дорожная одежда. Примыкание. Срок начала выполнения работ: 10.01.2023. Срок окончания выполнения работ: 30.08.2023

4 этап: Наименование: Глава 1. Подготовка территории строительства. Организация безопасности движения на период производства работ. Глава 2. Основные объекты строительства. Инженерное обустройство. Срок начала выполнения работ: 10.01.2023. Срок окончания выполнения работ: 01.09.2023.

Дополнительных соглашений о продлении сроков выполнения работ между сторонами не заключалось.

16.08.2023 между ОГКУ «Томскавтодор» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоДор» заключен государственный контракт №40-р-т23, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить лабораторный контроль качества применяемых материалов при выполнении работ по ремонту автомобильных дорог в Томской области в 2023 году в соответствии с техническим заданием и сдать выполненные работы (их результат) Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (их результат).

Анализируя условия рассматриваемого Контракта, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по подряду, которые регулируются главой 37 ГК РФ, с учетом особенностей, установленных Законом № 44-ФЗ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Аналогичные нормы предусмотрены пунктом 2 статьи 42 Федерального закона о контрактной системе, в соответствии с которым, в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Аналогичные требования установлено частью 9 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе, согласно которой заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. При этом в части 12.1 названной статьи под надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта понимается дата размещения заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

В рамках приведенных норм Учреждением решение о расторжении с Обществом контракта размещено в единой информационной системе 12.07.2024; предусмотренный частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ десятидневный срок приходится на 23.07.2024

Как приведено судом выше, контракт расторгнут в одностороннем порядке заказчиком (Учреждением) в порядке пункта 10.2 контракта, что, в свою очередь, согласуется с положениями части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Вместе с тем, сам факт одностороннего расторжения рассматриваемого контракта недостаточен для включения подрядчика (Общества) в реестр недобросовестных поставщиков без установления причин неисполнения контракта, а равно без анализа и исследования поведения сторон этого контракта.

По мнению суда, Комиссия Томского УФАС России правомерно пришла к выводу о наличии оснований для включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков, исходя из следующего.

Так, из одностороннего отказа Учреждения следует, что основанием для его принятия послужило отсутствие доказательств начала подрядчиком работ по контракту и производства каких-либо подготовительных работ по состоянию на 12.07.2024.

Согласно статье 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:  непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;  иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (статья 716 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 718 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (статья 719 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Судом установлено, что в соответствии с условиями контракта работы подлежали выполнению подрядчиком в срок по 01/09/2023 включительно.

Вместе с тем, согласно позиции Областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» изложенной антимонопольному органу, и поддержанной в ходе рассмотрения настоящего дела, подрядчик не приступил к выполнению работ по состоянию на 12.07.2024, требование о необходимости приступить к выполнению работ на объекта, а так же о предоставлении информации о ходе выполнения работ от 08.07.2024 оставлено без внимания подрядчика.

Оценив указанные позиции сторон, суд установил, что в рамках исполнения заключенного Контракта, между Заказчиком и Подрядчиком велась переписка.

05.09.2022 Подрядчик направил в адрес Заказчика запрос (исх. № 150) о фактическом состоянии дороги Томск – Каргала – Колпашево на участке км 44 + 000 – км 58 + 300 в Томском и Шегарском районах Томской области, указав, что в связи с тем, что дорога находится в неудовлетворительном состоянии, могут возникнуть дополнительные трудности во время выполнения работ по укреплению обочин.

16.09.2022 Заказчик в ответном письме (исх. № 2328) сообщил Подрядчику, что оценка качества состояния дороги, а также вопросы по укреплению обочин будут производиться после проверки представленной Подрядчиком исполнительной документации.

30.10.2022 между Заказчиком и ООО «Строительная лаборатория» заключен контракт №58-р-т22 от 30.10.2022 на осуществление строительного контроля при выполнении ремонта автомобильной дороги Томск-Каргала-Колпашево на участке км 44+000 – км 58+300 в Томском и Шегарском районах Томской области.

26.12.2022 Подрядчик письмом №299 направил в адрес Заказчика Проект производства работ 44-р-т 22-ПЗ-ППР (далее - ППР), содержащий схему организации дорожного движения при выполнении ремонтных работ (проект организации дорожного движения на период производства работ ТОМ № 3 – 44 – р – т22 – ПОДД).

18.01.2023 Заказчик направил в адрес Подрядчика мотивированный отказ (исх. №79) в приемке ППР и ПОДД № 3-44-р-т22 по Контакту №44–р – т 22, с указанием на необходимость устранить выявленные замечания в течения 5 рабочих дней и повторно предоставить на согласование Заказчику.

24.01.2023 Подрядчик направил ответ на мотивировочный отказ (исх.№15) в адрес Заказчика, в котором указал, что в ППР устранены замечания, выявленные Заказчиком.

30.01.2023 Подрядчик направил ответ на мотивировочный отказ (исх.№24) в адрес Заказчика, в котором указал, что в ПОДД №3-44-р-т-22 были устранены замечания, выявленные Заказчиком. 30.01.2023 Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо №28 с запросом информации о порядке производства работ.

14.03.2023 Заказчик в адрес Подрядчика направил повторный мотивированный отказ (исх.№544) в приемке ППР и ПОДД № 3-44-р-т22 по Контракту.

20.03.2023 Подрядчик направил в адрес Заказчика ответ на мотивированный отказ в приемке ППР и ПОДД № 3-44-р-т22 по Контракту (исх. № 56) в котором указал на устранение выявленных Заказчиком замечаний.

В ходе заседания Комиссии Томского УФАС России установило, что, по мнению Подрядчика, ППР и ПОДД № 3-44-р-т22 на основании пункта 5.1.4 Контракта на 2023 год был согласован и принят Заказчиком устно, по телефонной связи. На основании чего Подрядчик начал осуществлять ремонтные работы на объекте Томск-Каргала-Колпашево. Документального подтверждения согласования ППР и ПОДД по Контракту сторонами не представлено.

17.04.2023 от ООО «Строительная лаборатория», осуществляющего строительный контроль за выполнением работ по ремонту автомобильной дороги Томск-Каргала-Колпашево на участке 44+000 – км 58 + 300 в Томском и Шегарском районах Томской области в соответствии с контрактом 58-р- т22 от 30.10.2022, в адрес Подрядчика было вынесено Предписание № 1, согласно которому проба ЩПС С 5 (в соответствии с актом отбора ЩПС00123Б от 10.04.2023), отобранная на объекте, не соответствует требованиям ГОСТ 25607-2009 (в соответствии с протоколом ЩПС 00123 Б от 14.04.2023). Согласно протоколу определить марку по дробимости невозможно, поскольку смесь состоит из нескольких горных пород. В абзаце № 3 Предписания №1 Подрядчику предписано остановить работы по завозу материала на объект. Предписание №1 от 17.04.2023 получено представителем Подрядчика, что подтверждается отметкой на предписании.

22.05.2023 ООО «Строительная лаборатория» письмом № П022/2023 уведомила Заказчика о том, что работы по ремонту автомобильной дороги Томск-Каргала- Колпашево на участке 44+000 – км 58 + 300 в Томском и Шегарском районах Томской области не выполняются Подрядчиком в соответствии с календарным графиком выполнения работ.

25.05.2023 Заказчиком в адрес Подрядчика направлено письмо №1361, согласно которому по состоянию на 26.05.2023 Подрядчиком в соответствии с Контрактом на 50% должны быть выполнены работы по фрезерованию асфальтобетонного покрытия, на 100% должны быть выполнены все демонтажные работы. Фактически, указанные работы не выполняются. Подрядчик предупрежден о возможном применении штрафных санкций в отношении Подрядчика в соответствии с условиями Контракта в случае отставания от графика выполнения работ.

27.05.2023 от Подрядчика в адрес Заказчика письмом № 108 дан ответ на Предписание №1 от 17.04.2023, из которого следует, что Подрядчик не согласен с результатами проведенной экспертизы (актами отбора ЩПС00123Б от 10.04.2023 и отбора ЩПС 00123 от 14.04.2023). В ответе на Предписание №1 Подрядчиком представлена информация о проведении лабораторией Подрядчика ООО ТК «Автомагистраль» испытания, которые показали, что ЩПС С-5 полностью соответствует ГОСТ 25607-2009, что подтверждается протоколами испытаний ЩПС (протокол №1/К от 15.03.2023, №2/К от 20.03.2023, №3/К от 25.03.2023, №4/К от 30.03.2023, №5/К от 05.04.2023, №6/К от 10.04.2023). Также Заказчик уведомлен о завозе материала ЩПС С-5 на объект 08.04.2023 в полном объеме, что зафиксировано в журнале верификации закупленной продукции.

29.05.2023 ООО «Строительная лаборатория» направило в адреса Заказчика и Подрядчика письмо №П 026/2023 в ответ на письмо Подрядчика № 108 от 27.05.2023. Из указанного письма следует, что форма представленных протоколов испытаний Подрядчиком не соответствует требованиям ГОСТ Р 58973-2020; полнота проведенных испытаний не соответствует требованиям ГОСТ 256077-2009 и ГОСТ 8267-93, в связи с чем ООО «Строительная лаборатория» запрошен исправленный журнал верификации закупленной продукции в подтверждение факта завоза всего объема материала на объект.

В ответ на письмо №1361 от 25.05.2023 Подрядчик в адрес Заказчика 01.06.2023 направил письмо №110, уведомив о задержке начала производства работ и отставании от графика выполнения работ в соответствии с условиями Контракта, причинами которых послужило проведение пуско-наладочных работ нового асфальтобетонного завода. Подрядчик в данном письме просит согласовать Заказчика скорректированный график выполнения работ по Объекту.

20.06.2023 письмом №113 Заказчик в ответ на письмо №110 от 01.06.2023 уведомил Подрядчика о том, что по состоянию на 20.06.2023 работы на Объекте не выполняются. Проведение пуско-наладочных работ на асфальтобетонном заводе, по мнению Заказчика, не может препятствовать выполнению подготовительных работ на объекте и фрезерованию асфальтобетонного покрытия. Представленный Подрядчиком детализированный календарный график выполнения подрядных работ по Объекту не согласовывается в виду отсутствия объективных причин для переноса сроков ремонтных работ автомобильной дороги.

15.06.2023 Заказчиком в адрес Подрядчика направлено письмо №1564, в котором указано, что в соответствии с письмом ООО «Строительная лаборатория» Подрядчику нужно выполнить испытания строительного материала, который предназначен для выполнения работ по ремонту автомобильной дороги Томск-Каргала-Колпашево на участке 44+000 - км 58+300 в соответствии с требованиями ГОСТ 25607-2009, ГОСТ 8267-93 с изм., а формулу протоколов привести в соответствии с требованиями ГОСТ Р 58973-2020. Также Заказчик уведомил Подрядчика о том, что до получения положения заключения ООО «Строительная лаборатория» возможности применения завезенного на вышеуказанный объект строительного материала, ОГКУ «Томскавтодор» не разрешит его использование при ремонте автомобильной дороги Томск-Каргала-Колпашево на участке км 44+000-км 58+300.

29.06.2023 Подрядчик письмом № 139 уведомил Заказчика о том, что с 20.06.2023 Общество приступило к выполнению работ по ремонту автомобильной дороги Томск-Каргала-Колпашево на участке 44+000 – км 58 + 300 в Томском и Шегарском районах Томской области.

13.07.2023 ООО «Строительная лаборатория» выдало Предписание №2 о необходимости приостановки работ по фрезерованию асфальтобетонного покрытия без соблюдения утвержденной схемы №3 ПОДД. Данное Предписание №2 к исполнению принял представитель Подрядчика, о чем имеется соответствующая отметка.

14.07.2023 ООО «Строительная лаборатория» выдало Предписание №3 о повторных нарушениях Подрядчика на Объекте и необходимости приостановить работы по фрезерованию асфальтобетонного покрытия, обустроить организацию дорожного движения и ограждения мест производства работ согласно ПОДД схема № 3. Данное Предписание №3 к исполнению принял представитель Подрядчика, о чем имеется соответствующая отметка.

18.07.2023 ООО «Строительная лаборатория» выдало Предписание №4 о повторных нарушениях Подрядчика на объекте и необходимости приостановить работы по фрезерованию асфальтобетонного покрытия, обустроить организацию дорожного движения и ограждения мест производства работ согласно ПОДД схема №3, так как это было не исполнено по предыдущему Предписанию №3. Данное Предписание №4 к исполнению принял представитель Подрядчика, о чем имеется соответствующая отметка.

31.07.2023 письмом № 2046 Заказчиком в адрес Подрядчика направлена Претензия об уплате штрафа по Государственному контракту № 44-р-т22 от 15.08.2022. Данная Претензия направлена Подрядчику на основании того, что два предписания (от 14.07.2023 и от 18.07.2023) от строительного контроля Исполнителем не исполнено. Размер штрафа составил 200 000 рублей.

01.08.2023 ООО «Строительная лаборатория» выписано Предписание №5 о необходимости нанести в соответствии с пунктом 5.1.8 Контракта оранжевую временную горизонтальную разметку, разделяющую транспортные потоки встречного и попутного направления. Данное Предписание №5 к исполнению принял представитель Подрядчика, о чем имеется соответствующая отметка.

14.08.2023 Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено Требование №2263 о несоблюдении сроков работ и применении строительных материалов. По состоянию на 11.08.2023 Общество не приступило к работам по устройству выравнивающего слоя, устройству примыкания и ремонту автобусных остановок, по состоянию на 11.08.2023 Подрядчик не имеет согласованных с ООО «Строительная лаборатория» и утвержденных Заказчиком рецептов приготовления асфальтобетонных смесей, предусмотренных Контрактом.

15.08.2023 Заказчиком в адрес Подрядчика письмом №2280 направлена Претензия об уплате штрафа по Контракту в связи с отсутствием по состоянию на 11.08.2023 согласованных с ООО «Строительная лаборатория» и утвержденных Заказчиком рецептов на приготовление асфальтобетонных смесей. Размер штрафа составил 200 000 рублей.

18.08.2023 Подрядчиком в адрес Заказчика было направлено письмо №204 о приостановке работ на Объекте 12.08.2023, 14.08.2023, 16.08.2023, 17.08.2023 в связи с неблагоприятными погодными условиями.

18.08.2023 письмом №2351 Заказчиком в адрес Подрядчика направлено Предписание №11 о необходимости Подрядчику в срок до 21-00 часов 18.08.2023 огородить опасные места дороги светоотражающими вставками. В случае невыполнения предписания, к Подрядчику будут применены штрафные санкции, предусмотренные Контрактом.

23.08.2023 Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо №213 с запросом сведений о совместных испытаниях образцов асфальтобетонной смеси с целью исключения сомнений о некорректности испытаний образцов асфальтобетонной смеси строительного контроля Заказчика.

24.08.2023 ООО «Строительная лаборатория» уведомила Заказчика письмом № П065/23 об отставании Подрядчика от согласованного календарного графика выполнения работ.

25.08.2023 Подрядчиком в адрес Заказчика направлено повторное письмо №217 в котором указано, что согласование асфальтобетонной смеси длится между сторонами более полутора месяцев, из-за чего Подрядчик не может приступить к выполнению работ по укладке асфальтобетонной смеси, что ведет к срыву установленных Контрактом сроков. Подрядчик повторно просит в срочном порядке организовать совместные испытания образцов асфальтобетонной смеси.

28.08.2023 Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо №220 о приостановке работ на объекте 28.08.2023 в связи с неблагоприятными погодными условиями работы на Объекте.

29.08.2023 Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо №2500, в котором указано, что в соответствии с пунктом 3.1. Контракта срок окончания выполнения работ – 01.09.2023.

31.08.2023 Заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо №2542, в соответствии с которым согласование о стороны Заказчика состава рецепта асфальтобетонной смеси А16Вн осуществлено 10.07.2023. ООО «Строительная лаборатория» подтвердила соответствие выпускаемой асфальтобетонной смеси А16Вн рецепту.

01.09.2023 Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо №237 о приостановке выполнения работ на объекте 01.09.2023 в связи с неблагоприятными погодными условиями работы на Объекте.

06.09.2023 Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо №249 о приостановке выполнения работ на объекте 05.09.2023 в связи с неблагоприятными погодными условиями работы на Объекте.

В письме №253 от 11.09.2023 Подрядчик уведомил Заказчика о приостановке работ в связи с несогласованием Заказчиком проекта производства работ и проекта организации дорожного  движения на период производства работ. Подрядчик указал, что данный факт сдвигает сроки выполнения работ, не позволит обеспечить их надлежащее качество по причине неблагоприятных погодных условий.

13.09.2023 Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо №257 о приостановке выполнения работ на объекте 12.09.2023 в связи с неблагоприятными погодными условиями работы на Объекте.

13.09.2023 Заказчиком в адрес Подрядчика направлено письмо № 2701 с требованием ликвидировать отставание по срокам выполнения строительно- монтажных работ по ремонту автомобильной дороги Томск-Каргала-Колпашево на участке км 44+000 – км 58+300 в Томском и Шегарском районах Томской области и окончить выполнение работ по Контракту в срок до 29.09.2023.

13.09.2023 Подрядчик письмом №259 уведомил Заказчика, что работы на Объекте ведутся с максимальной скоростью в рамках допустимого температурного режима. Также Подрядчик обращает внимание на факт затягивание строительным контролем Заказчика сроков согласования образцов асфальтобетонной смеси.

18.09.2023 ООО «Строительная лаборатория» выписано Предписание №6 о нанесении оранжевой временной горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки встречного и попутного направления. Данное Предписание №6 принял к исполнению представитель Заказчика, о чем имеется соответствующая отметка.

25.09.2023 Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо №279 о приостановке выполнения работ на объекте 24.09.2023 в связи с неблагоприятными погодными условиями работы на Объекте.

26.09.2023 ООО «Строительная лаборатория» выписано Предписание №7, в котором указано несоответствие результата отбора вырубок (кернов) из выравнивающего слоя асфальтобетонного покрытия ПК 46+50 лево, 58+50 лево выявлено несоответствие ГОСТ 58406.2-2020, а именно содержание воздушных пустот асфальтобетона превышает допустимое значение. Данным Предписанием №7 Подрядчику указано на необходимость определить дефектный участок, произвести фрезерование асфальтобетонного покрытия с последующим устройством выравнивающего слоя покрытия асфальтобетонной смеси А16Вн. К исполнению Предписание №7 принял представитель Подрядчик, о чем имеется соответствующая отметка.

02.10.2023 ООО «Строительная лаборатория» выписано Предписание №8, в котором указано несоответствие результата отбора вырубок (кернов) из выравнивающего асфальтобетонного покрытия ПК 76+50 лево, выявлено несоответствие ГОСТ 58406.2-2020, а именно содержание воздушных пустот асфальтобетона превышает допустимое значение. Данным Предписанием №8 Подрядчику указано на необходимость определить дефектный участок, произвести фрезерование асфальтобетонного покрытия с последующим устройством выравнивающего слоя покрытия асфальтобетонной смеси А16Вн. К исполнению данное Предписание №8 принял представитель Подрядчика, о чем имеется соответствующая отметка.

09.10.2023 ООО «Строительная лаборатория» выписано Предписание №9, в котором указано несоответствие результата отбора вырубок (кернов) из выравнивающего асфальтобетонного покрытия ПК 130+00 вправо, выявлено несоответствие ГОСТ 58406.2-2020, а именно содержание воздушных пустот асфальтобетона превышает допустимое значение. Данным Предписанием №9 Подрядчику указано на необходимость определить дефектный участок, произвести фрезерование асфальтобетонного покрытия с последующим устройством выравнивающего слоя покрытия а/б смеси А16Вн. К исполнению данное Предписание №9 принял представитель Подрядчика, о чем имеется соответствующая отметка.

11.10.2023 ООО «Строительная лаборатория» выписано Предписание №10, в котором указано несоответствие на объекте производства работ после устройства выравнивающего слоя покрытия. Выявлен факт занижения обочин, на 4 см. и более, на всем протяжении ремонтного участка. Установлено нарушение ГОСТ Р 50597- 2017 п.5.3 табл.5.4. Подрядчику указано на необходимость начать работы по планировке обочин, начать работы по укреплению обочин ШПС С5 ГОСТ 25607- 2009 и асфальтогранулятом. К исполнению данное Предписание №1 принял представитель Подрядчика, о чем имеется соответствующая отметка.

17.10.2023 Заказчиком в адрес Подрядчика письмом №3065 направлено Предписание №16, в котором Подрядчику предписывается в соответствии с пунктами 5.1.18, 5.1.19 Контракта выполнить работы по уборке мусора на автобусных остановках на участке км 44+000-58+300 автомобильной дороги Томск-Каргала-Колпашево.

17.10.2023 Заказчиком в адрес Подрядчика направлено письмо №3081 с запросом информации о причинах прекращения работ по устройству асфальтобетонного покрытия на Объекте.

18.10.2023 Заказчиком в адрес Подрядчика письмом №3111 направлено Предписание №17, в котором Подрядчику указано на необходимость в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 ликвидировать занижение обочин более 4 см. в срок до 25.10.2023 на участке км 44+000-58+300 автомобильной дороги Томск-Каргала- Колпашево.

23.10.2023 Подрядчиком в адрес Заказчик направлено письмо №305 о приостановке работ на объекте 23.10.2023 в связи с неблагоприятными погодными условиями.

24.10.2023 Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо №306 содержащее ответ на письмо №3081 от 17.10.2023 с приложением еженедельного отчета о выполнении работ на Объекте, а также информацией о содержании объекта в зимний период с привлечением обслуживающей организацией. Подрядчиком обосновано, что сдвижение сроков производства работ по устройству асфальтобетонных слоев покрытия произошло по причине затягивания сроков согласования строительным контролем ООО «Строительная лаборатория» асфальтобетонной смеси А16Вн. Кроме того, в письме указано, что ООО «Строительная лаборатория» затягивает согласование асфальтобетонной смеси ЩМА-22.

01.11.2023 Заказчиком в адрес Подрядчика направлена Претензия об уплате штрафа по Контракту в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком условий Контракта. Сумма штрафа – 100 000 рублей.

20.11.2023 Подрядчиком в адрес Заказчика направлено сопроводительное письмо №333, в котором указано, что вся исполнительная документация по ремонту Объекта направлена Заказчику.

22.11.2023 Заказчиком в адрес Подрядчика письмом №3598 был направлен ответ на письмо №333 от 20.11.2023 и указано на наличие замечаний в исполнительной документации.

23.11.2023 Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо №337 о необходимости устранения всех замечаний, указанных Заказчиком в письме №3598.

24.11.2023 ОГИБДД ОМВД России по Томскому району внесено Предостережение № 40-10/30540 в адрес ОГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области» о необходимости обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с ГОСТ 50597-2017 на участке дороги Томск-Каргала-Колпашево с 45км по 52 км.

05.12.2023 Заказчиком в адрес Подрядчика направлен мотивированный отказ в приемке работ по Контракту (исх.№3748).

05.12.2023 Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо №364 о выполнении работ по Контракту в части. Незавершенные работы Подрядчик обязуется закрыть в срок до 01.06.2024.

06.12.2023 Подрядчиком в адрес Заказчик направлено письмо №366 с исправленными исполнительными документами по Контракту.

08.12.2023 Заказчиком в адрес Подрядчика №3805 направлен мотивированный отказ   приемке работ по Контракту, в соответствии с которым в Актах формы КС-3 №1 и №2 неверно указаны даты дополнительных соглашений, неверно указан отчетный период; в Актах формы КС-2 №1 и КС-2 №2.1 неверно указаны даты дополнительных соглашений; в Акте формы КС-2 №2.1 неверно указан отчетный период.

14.12.2023 Заказчиком в адрес Подрядчика направлено Предписание № 21 №3885, в котором Подрядчику предписано ликвидировать занижение обочин более 4 см на Объекте в срок до 21.12.2023.

09.01.2024 письмом №5 Заказчиком в адрес Подрядчика направлено Предписание №1, в котором Подрядчику указано на необходимость ликвидировать занижение обочин более 4 см. на Объекте в срок до 16.01.2024.

22.01.2024 Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо №11, в котором указано, что ликвидация занижения обочин более 4 см на Объекте будет выполнена после того, как обочины будут освобождены от снега. В тот момент времени устранить дефект было невозможно.

06.02.2024 письмом №334 Заказчик в адрес Подрядчика направил Предписание № 3, где Подрядчику предписано ликвидировать занижение обочин более 4 см. на Объекте в соответствии с требованиями ГОСТ 50597-2017 в срок до 13.02.2024.

06.05.2024 Заказчиком, Подрядчиком и представителем организации, осуществляющей строительный контроль, составлен акт о выявлении дефектов на находящемся в ремонте объекте автомобильная дорога Томск-Каргала-Колпашево на участке км 44+000-км 58+300 в Томском и Шегарском районах Томской области, из которого следует, что Подрядчиком не устранены дефекты по занижению обочин, не установлены дорожные знаки 1.16 и 1.19, на участках ПК 128+70-ПК130+72 имеются два пучинообразования размером 10,0м*х2,5м и 3,0м*1,0м справа. Подрядчику необходимо устранить данные нарушения до 01.06.2024.

07.05.2024 Заказчиком в адрес Подрядчика направлено Предписание № 7 о необходимости установки дорожных знаков 1.16 и 1.19, демонтировать дорожный знак 3.24, устранить пучинообразные участки, выполнить работы по замене нижнего слоя асфальтобетонного покрытия из асфальтобетонной смеси А16Вн на участке ПК 128+70-ПК 130+72 справа, ликвидировать занижение обочин более 4 см. на всем протяжении ремонтированного участка, устранить ненормативный поперечный уклон (более 20%) на участке км 58+100-км 58+300.

03.06.2024 Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо № 74 о приостановке выполнения работ на объекте в связи с неблагоприятными погодными условиями.

05.06.2024 Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо № 78 о приостановке выполнения работ на объекте в связи с неблагоприятными погодными условиями.

06.06.2024 Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо №80 о невозможности обеспечения участия представителя в Совещании.

06.06.2024 Заказчик в адрес Подрядчика письмом №76-06-0614 направил Предписание №14, в котором Подрядчику указано на необходимость устранить пучинообразные участки, выполнить работы по замене нижнего слоя асфальтобетонного покрытия из асфальтобетонной смеси А16Вн на участке ПК 128+70-ПК 130+72 справа, ликвидировать занижение обочин более 4 см. на всем протяжении ремонтированного участка.

10.06.2024 Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо № 86 о приостановке 08.06.2024, 09.06.2024 выполнения работ на объекте в связи с неблагоприятными погодными условиями.

10.06.2024 Заказчиком в адрес Подрядчика письмом №17-06-0658 направлена Претензия об уплате неустойки по Контракту. В связи с ненадлежащим выполнением условий Контракта, Подрядчику необходимо оплатить штраф в размере 100 000 рублей в срок до 24.06.2024.

14.06.2024 Заказчиком направлена Претензия об уплате неустойки по Контракту (исх.№ 76-06-0732) в связи с ненадлежащим выполнением условий настоящего Контракта.

28.06.2024 Заказчиком в адрес Подрядчика направлено Требование №938-1 приступить к выполнению работ на объекте в срок до 01.07.2024.

03.07.2024 Заказчиком выдано предписание №19 (письмо №76-06-0900), согласно которому Подрядчику указано не необходимость в срок до 15.07.2024 ликвидировать занижение обочин более 4 см. на всем протяжении ремонтируемого участка, выполнить санацию трещин на всем ремонтируемом участке, нанести временную горизонтальную разметку, устранить ненормативный поперечный уклон нижнего слоя асфальтобетонного покрытия.

08.07.2024 Заказчиком направлено требование №76-06-0951 о необходимости приступить к работам на объекте в срок до 09.07.2024, в срок до 10.07.2024 представить информацию о выполненных работах.

12.07.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказ от исполнения Контракта.

Из представленной переписки, следует, что ООО «Автобелстрой» своевременно не реагировало на выданные ООО «Строительная лаборатория» предписания об устранении выявленных недостатков и нарушений. ООО «Автобелстрой» неоднократно выдавались предписания обществом с ограниченной ответственностью «Строительная лаборатория» о необходимости приостановки работ по фрезерованию асфальтобетонного покрытия без соблюдения утвержденной схемы №3 ПОДД (Предписание №2от 13.07.2023), о повторных нарушениях Подрядчика на Объекте и необходимости приостановить работы по фрезерованию асфальтобетонного покрытия, обустроить организацию дорожного движения и ограждения мест производства работ согласно ПОДД схема № 3 (Предписание №3 от 14.07.2023); о повторных нарушениях Подрядчика на объекте и необходимости приостановить работы по фрезерованию асфальтобетонного покрытия, обустроить организацию дорожного движения и ограждения мест производства работ согласно ПОДД схема №3, так как это было не исполнено по предыдущему Предписанию №3 (Предписание №4 от 18.07.2023).

Выдача предписаний о повторных нарушениях свидетельствует о том, что ООО «Автобелстрой» своевременно не реагировало на устранение выявленных нарушений. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями ООО «Строительная лаборатория», согласно которым ООО «Автобелстрой» приводит доводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В письмах ООО «Строительная лаборатория» Заказчику, в частности в письме №П022/23 от 22.05.2023 отражено, что подрядная организация ООО «Автобелстрой» не выполняет работы согласно календарному графику выполнения работ.

Подрядчик в своих пояснениях ссылается на затягивание сроков Заказчиком по согласованию проекта производства работ и проекта организации дорожного движения. Между тем, из представленных материалов следует, что 17.04.2023 от ООО «Строительная лаборатория», организации, осуществляющей строительный контроль в рамках ремонта настоящего Объекта, Заказчиком получена информация о выдаче ООО «Автобелстрой» Предписания № 1 от 17.04.2023, согласно которому вследствие несоответствия пробы ЩПС С5 требованиям ГОСТ 25607-2009 работы по завозу материала на объект необходимо приостановить.

17.05.2023 (исх. № П021/23) от ООО «Строительная лаборатория» получено письмо об игнорировании ООО «Автобелстрой» вышеуказанного предписания и продолжения завоза материала на объект. Кроме того, представленные Подрядчиком протоколы испытаний материала не соответствуют ГОСТ Р 58973-2020. В протоколах указаны марки щебня по морозостойкости, взятая из паспортов, а не определена опытным путем, отсутствуют данные об испытании на истираемость, не определена горная порода. Кроме того, представленный журнал верификации закупленной продукции не соответствует ГОСТ 24297-2013.

27.05.2023 (исх. № 108) от ООО «Автобелстрой» получен ответ на Предписание, согласно которому в результате испытаний ЩПС С-5 полностью соответствует ГОСТ 25607-2009; к испытанию смеси была привлечена независимая лаборатория ООО «ЭкоДор», протоколом испытаний № ЩП0021323 от 24.05.2023 которой подтверждено соответствие материала требованиям. Между тем, согласно Протоколу испытаний ООО «ЭкоДор» № ЩП0021323 от 24.05.2023, заказчиком испытаний является ООО «Южный карьер», производитель - ООО «Первомайское ДРСУ», кроме того, в Протоколе не указан вид горной породы, к которой относится образец, однако, определение марки по дробимости, согласно требованиям п. 4.4 ГОСТ 8267-93, напрямую зависит к какой горной породе относится материал. Вышеуказанные требования и иные нарушения ООО «Автобелстрой» изложены в письме ООО «Строительная лаборатория» от 29.05.2023 № П 026/23.

26.12.2022 за исх. № 299 (вх. № 8 от 09.01.2024) ООО «Автобелстрой» в рамках Контракта направлен проект производства работ (далее - ППР), Схемы организации дорожного движения. Вследствие наличия многочисленных замечаний по представленной документации, в Заказчик направил Мотивированный отказ в согласовании ППР и проекта организации дорожного движения на период производства работ.

Подрядчиком неоднократно представлялись ППР, проект организации дорожного движения, в том числе 15.01.2023, 30.01.2023, однако, указанная документация содержала замечания и не могла быть согласована Заказчиком, что отражено в мотивированном отказе Заказчика от 14.03.2023 № 544.

20.03.2023 ООО «Автобелстрой» представило исправленную документацию. С учетом указанных Заказчиком замечаний в ППР, проекте организации дорожного движения согласование вышеуказанной документации длилось более 2 месяцев.

ООО «Автобелстрой» указывает на затягивание сроков исполнения Контракта со стороны Заказчика, ссылаясь на факт направления ОГКУ «Томскавтодор» требования от 15.06.2023 за исх. № 1564 спустя две недели после направления аналогичного письма ООО «Строительная лаборатория» от 29.05.2023 за исх. № П 026/23, которое, по мнению ООО «Автобелстрой», не имело для Подрядчика преюдициального значения.

Суд отмечает, что ООО «Строительная лаборатория» является организацией, осуществляющей строительный контроль за ходом выполнения работ по ремонту объекта, о чем ООО «Автобелстрой» было уведомлено и принимало выданные Предписания к исполнению, вопрос об обоснованности выданных требований и предписаний в ходе исполнения Контракта Подрядчиком не ставился.

Кроме того, ООО «Автобелстрой» ссылается на просрочку ответа Заказчика от 20.06.2023 за исх. № 113 на письмо Подрядчика от 01.06.2023, однако, в письме от 01.06.2023 за исх. № НО Подрядчик сообщил, что задержка начала производства работ связана с проведением пуско-наладочных работ нового АБЗ, все работы на объекте будут закончены в установленные Контрактом сроки. 20.06.2023 за исх. № 1618 ОГКУ «Томскавтодор» сообщило об отсутствии обоснованных доводов относительно несоблюдения сроков производства работ, а также отсутствии объективных причин для переноса сроков ремонта и потребовало немедленно приступить к работам. Таким образом, вышеуказанный ответ не мог повлиять на сроки исполнения обязательств со стороны Подрядчика.

Таким образом, довод заявителя о затягивании сроков Заказчиком по согласованию проекта производства работ и проекта организации дорожного движения документально не подтвержден. В обоснование нарушения сроков выполнения работ заявитель также указал, что работы были приостановлены в связи с неблагоприятными погодными условиями (дождь, снег), которые не позволяли выполнять работы согласно требованиям нормативных актов и объективно влияли как на сроки выполнения работ, так и их качество в связи с чем было объективное смещение сроков их выполнения.  В качестве подтверждения указанных обстоятельств ООО «Автобелстрой» ссылается на данные с сайта в сети Интернет «world weather» на период с мая по июль 2024 года.

Между тем, Томское УФАС обоснованно пришло к выводу о том, что указанные сведения не подтверждают факт выпадения осадкой в указанный период, в связи с тем, что местом выполнения работ определена автомобильная дорога Томск-Каргала-Колпашево на участке км 44+000-км 58+300 в Томском и Шегарском районах Томской области, а не сам город Томск. Заказчиком представлены сведения о погоде и осадках в указанный период в деревне Чернышевка Томской области, которые также опровергают доводы Подрядчика о плохих погодных условиях в мае-июле 2024 года. Погодные условия в г. Томске в значительной степени имеют отличие от погодных условий в деревне Чернышевка Томской области.

С учетом данных обстоятельств в связи Комиссия Томского УФАС России пришла к выводу о том, что в период с мая по июль 2024 года погода в деревне Чернышевка Томской области позволяла надлежащем образом исполнять Контракт Подрядчиком. Кроме того, отметило, что согласно Календарному графику выполнения работ, а также сметной документации Подрядчиком могли производиться иные виды работ на объекте, в том числе работы по устройству примыкания.

Суд не принимает довод Подрядчика ввиду следующего. Участник размещения заказа должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания последнего победителем и совершения им действий (бездействия) не соответствующих требованиям этого закона, в том числе приведших к существенному неисполнению условий контракта. Исполнитель взял на себя все риски, связанные с неисполнением им этого контракта. Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 25 от 23.06.2015, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1).

Таким образом, доказательств совершения заявителем действий, направленных на исполнение государственного контракта, а также доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в подтверждение своей добросовестности заявителем не представлено.

Подрядчику заранее были известны условия контракта, соответственно, взяв на себя обязательства по исполнению условий контракта, ООО «Автобелстрой» осознавало риск наступления неблагоприятных для него последствий.  Действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, специализирующимся на оказании предусмотренных Контрактом услуг, Подрядчик должен был принять необходимые меры для установления объективной возможности исполнения своих обязательств, в том числе для целей предотвращения вероятности нарушения условий Контракта и риска несения ответственности перед Заказчиком.

Погодные условия не являются следствием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, в связи с чем указанные обстоятельства являются предпринимательскими рисками подрядчика. Надлежащих доказательств того, что погодные условия не позволяли работать и исполнять контракт, заявитель не представил. Представленные заявителем в заявлении сведения о погодных условиях в городе Томске не свидетельствует о невозможности исполнить контракт в установленные сроки.

Как обоснованно указывает Томское УФАС России, Подрядчик мог выполнять работы, поскольку неблагоприятные погодные условия были не на протяжении всего срока выполнения работ. Срок для выполнения работ был предоставлен достаточный с учетом погодных условий. Суд соглашается с выводом Томского УФАС России о необоснованности довода Подрядчика, поскольку факт выпадения осадков в указанные дни не подтверждается. Приостановка работ на Объекте 12.08.2023, 14.08.2023, 16.08.2023, 17.08.2023, 28.08.2023, 01.09.2023, 05.09.2023, 12.09.2023, 24.09.2023, 23.10.2023, 03.06.2024, 05.06.2024, 08.06.2024, 09.06.2024 в связи с неблагоприятными погодными условиями (письма №204, 220, 2500, 237, 249, 257, 279, 305, 74, 78, 86) и ссылки Подрядчика на невозможность выполнения работ являются необоснованными.

ООО «Автобелстрой» в обоснование своей позиции также указал, что отставание от Графика выполнения работы вызвано, в том числе, длительным процессом согласования асфальтобетонных смесей; затягиванием сроков согласования рецептов асфальтобетонной смеси организацией, которая осуществляла строительный контроль.

В ходе заседания Комиссии Томского УФАС России установлено, что Протоколом испытания № А0022723 от 07.09.2023 горячая асфальтобетонная смесь А16Вн на органическом вяжущем марки БНД 100/130 по зерновому составу и количеству вяжущего в смеси не соответствует требованиям ГОСТ Р 58406.2-2020 по предельно допустимым отклонениям от указанного утвержденному рецепту (рецепт согласован сторонами 10.07.2023). Согласно пункту 2 содержание воздушных пустот: требование по рецепту — 3,8%, фактический показатель — 4,1%. Согласно пункту 3 количество вяжущего в смеси: требование по рецепту — 5,7%, фактический показатель — 5,2%. Кроме того, согласно Протоколам испытания вырубок (кернов) из асфальтобетонного покрытия от 24.09.2023, представленных строительным контролем, содержание воздушных пустот асфальтобетона А16Вн не соответствует требованиям ГОСТ Р 58406.2-2020.

Суд приходит к выводу о том, что Подрядчик, не опровергая данные результаты испытаний, не принимал мер по устранению выявленных замечаний. Из представленных в дело материалов следует, что производство и укладка материалов Подрядчика, который не соответствовал требованиям ГОСТ Р 58406.2-2020.

Кроме того, Подрядчик также фактически не опровергает результаты испытаний Пробы ЩПС С5 (акт отбора ЩПС00123Б от 10.04.2023). Проба ЩПС С5 отобранная на объекте, не соответствует требованиям ГОСТ 25607-2009 в соответствии с протоколом ЩП00123Б от 14.04.2023). В протоколе указано, что определить марку по дробимости невозможно, так как смесь состоит из нескольких горных пород. Подрядчик результаты испытания пробы ЩПС С5 отраженных в протоколе не оспорил, выразив несогласие лишь в переписках с Заказчиком.  Между тем, суд отмечает, что ведение переписки не свидетельствует о добросовестном исполнении Контракта.

В ходе заседания Комиссии Томского УФАС России установлено, что рецепт асфальтобетонной смеси на 2024 год был согласован 30 мая 2024 года, что подтверждается карточкой согласования рецепта бетонной смеси ЩМА 22 на вяжущем БНД 100/130 № 1.1/Т-24. На данной карточке имеются отметки стороны Заказчика и стороны Подрядчика о согласовании.

Комиссией Томского УФАС России установлено, что согласование асфальтобетонной смеси на 2024 год заняло два дня, так как документы на согласование были направлены Подрядчиком 29.05.2024 (исх.№64). Дата согласования сторон – 31.05.2024. Однако, Подрядчик не приступил к работам на объекте несмотря на согласование асфальтобетонной смеси. Кроме того, письмом (исх.№ 364) от 05.12.2023 Подрядчик взял на себя обязательства закончить работы в срок до 01.06.2024.

Комиссия Томского УФАС России обоснованно сделала вывод о том, что с учетом письма от 05.12.2023 (исх.№364), в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить незавершенные работы на объекте в срок до 01.06.2024, согласовать рецептуру асфальтобетонной смеси на 2024 год, стороны могли раньше, чем 31.05.2024.

Комиссией Томского УФАС России установлено, что Подрядчик не рассчитывал добросовестно исполнить свои обязательства по Контракту в срок до 01.06.2024, так как рецептура асфальтобетонной смеси была направлена Подрядчиком на согласование не заблаговременно с учетом взятых на себя обязательств, а только 29.05.2024, что свидетельствует о недобросовестном поведении.

Суд также учитывает, что при осуществлении обследования эксплуатационного состояния автомобильной дороги и технических средств организации дорожного движения на автомобильной дороге «Томск-Каргала-Колпашево на участке с 45 км по 52 км сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Томскому району установлено, что в нарушение пункта 5.3.1 Государственного стандарта Российской Федерации 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» занижены обочины относительно кромки проезжей части с асфальтобетонным покрытием глубиной более 5 см. 24.11.2023 ОГИБДД ОМВД России по Томскому району объявило обществу с ограниченной ответственностью «Автобелстрой» предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Заказчиком неоднократно выдавались предписания об устранении выявленного нарушения – необходимости ликвидировать снежные накат и занижение обочин более, чем на 4 см (требование ГОСТ Р 50597-2017): предписания от 18.10.2023, 14.12.2023, 09.01.2024,  06.02.2024. На 22.12.2023 неоднократно выданные в адрес Подрядчика Предписания относительно ликвидации занижения обочин более 4 см. не были исполнены, вследствие чего Заказчик направил Подрядчику Претензию об уплате штрафа в размере 100 000,00 руб., которая оставлена Подрядчиком без ответа.

Между тем, в письме №110 от 18.01.2024 Подрядчике отразил, что работы по ликвидации занижения обочин будут выполнены, как только они будут освобождены от снега. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что Подрядчиком надлежащим образом не исполнялись возложенные Контрактом обязательства.

Как указывает ООО «Автобелстрой», Заказчиком допускалась просрочка ответов на письма Подрядчика. В частности на письмо Подрядчика от 01.06.2023 №11 Заказчик ответил письмом от 20.06.2023  письмом №113. Между тем, из представленной переписки следует, что Заказчик сообщал подрядчику об отсутствии обоснованных доводов относительно несоблюдения сроков производства работ; отсутствия объективных причин для переноса сроков ремонта, требовал незамедлительно приступить к работам.

Возражая против доводов ООО «Автобелстрой», ОГКУ «Томскавтодор» пояснило, что ответ на вышеуказанное письмо не могло повлиять на сроки исполнения обязательств со стороны Подрядчика. Суд соглашается с доводом ОГКУ «Томскавтодор», поскольку из текста письма  №113 от 20.06.2023 следует, что Объект не согласовывается Заказчиком ввиду отсутствия объективных причин для переноса сроков ремонтных работ автомобильной дороги.

ООО «Автобелстрой» указало на отсутствие ответов Заказчика на письма от 20.03.2023, 29.06.2023, 18.07.2023, 31.07.2023, 23.08.2023, 25.08.2023, 11.09.2023, 20.11.2023, 28.11.2023, 05.12.2023, 12.07.2024.

Заказчик с данным доводом не согласился, указав, что поименованные письма либо не требовали ответов Заказчика, либо ответ на них был дан. Ознакомившись с указанными письмами, суд соглашается с позицией Заказчика ввиду следующего.

Ответы на письма Подрядчика №158 от 18.07.2023, №183 от 31.07.2023 даны Заказчиком письмами №2067 от 31.07.2023 и №2163 от 07.08.2023 (повторно);  ответ на письмо №253 от 11.09.2023 дан Заказчиком 13.09.2023 (исх.№2701). Письмом №2542 от 31.08.2023 Заказчик дал ответ на письма Подрядчика №213 от 23.08.2023, №217 от 25.08.2023.

Письмо Подрядчика № 56 от 20.03.2023 ответа Заказчика не требовало, поскольку в нем Подрядчик сообщил об исправлении Проекта производства работ (ППР) и Проекта организации дорожного движения при выполнении ремонтных работ (ПОДД). Между тем, из материалов дела следует, что данная документация согласовывалась сторонами Контракта 20.03.2023.

Письмом №139 от 29.06.2023 Подрядчик уведомлял Заказчика о начале работ, письмом от №364 от 05.12.2023 -  о планируемом сроке завершения работ Суд приходит к выводу, что данные письма также не требовали ответов Заказчика.

Письмами №351 от 28.11.2023, №334 от 20.11.2023 Подрядчик сообщал о готовности к сдаче результатов работ. Между тем, суд учитывает, что в соответствии с письмами Заказчика №3598 от 22.11.2023, №3748 от 05.12.2023 Заказчиком было указано Подрядчику на выявленные замечания. Результаты выполненных работ не могли быть приняты Заказчиком.

Письмо Подрядчика от 26.12.2022 №299 поступило Заказчику 09.01.2023, в связи с чем просрочки ответа Заказчиком не допущено.

Письмо Подрядчика №107 от 12.07.2024 является ответом на односторонний отказ заказчика от исполнения Контракта, который также не предусматривает ответа.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Заказчик не игнорировал письма Подрядчика, давая на них ответы, когда того требовало содержание указанных писем. Суд находит необоснованным довод ООО «Автобелстрой» об отсутствии ответов Заказчика на его письма.

В силу пункта 5.1.1. Контракта, Подрядчик обязан выполнить все предусмотренные Контрактом работы в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему, и сдать выполненные работы (их результат), результат отдельного этапа исполнения Контракта Заказчику.

Как следует из материалов дела, 14.12.2023 Подрядчик сдал результаты работ по 1 и 2 этапу Контракта, частично по 3 этапу и не исполнил 4 этап в полном объеме, 18.12.2023 за исх. № 3912 ОГКУ «Томскавтодор» в адрес Подрядчика направлена Претензия об уплате неустойки в размере 21 602 5052,97 руб. Неустойка Подрядчиком не оплачена, каких-либо возражений в адрес ОГКУ «Томскавтодор» не поступало.

Вследствие длительной просрочки исполнения обязательств по выполнению 3 (частично) и 4 этапов Контракта, 31.05.2024 за исх. № 76-06-0544 ОГКУ «Томскавтодор» направило в адрес Подрядчика Претензию об уплате пени в размере 19 783 045,66 руб., которая осталась без удовлетворения и ответа.

Согласно Акту осмотра объекта от 06.05.2024, проведенному совместно с представителями Заказчика, Подрядчика и организацией, осуществляющей строительный контроль, на объекте выявлены дефекты, в том числе, отсутствуют дорожные знаки в нарушение утвержденного проекта организации дорожного движения, имеются пучинообразования, продольные и поперечные трещины на асфальтобетонном покрытии, кроме того, Подрядчиком не ликвидировано занижение обочин по отношению к проезжей части более 4,0 см. Согласно указанного Акта, подписанного в том числе представителем ООО «Автобелстрой», Подрядчику в срок до 01.06.2024 необходимо устранить выявленные нарушения.

С соответствии с предписанием Заказчика №7 от 07.05.2024 Подрядчику необходимо было устранить выявленные дефекты.Между тем, Указанные нарушения со стороны ООО «Автобелстрой» устранены не были, вследствие чего за ОГКУ «Томскавтодор» направило в адрес Подрядчика Претензию (исх. № 76-06-0658) об уплате штрафа в размере 100 000,00 руб., который не оплачен до настоящего времени.

03.06.2024 за исх. № 74, 05.06.2024 за исх. № 78 Подрядчик сообщил о приостановлении работ в связи с неблагоприятными погодными условиями. Вследствие неисполнения указанного Предписания, ОГКУ «Томскавтодор» 06.06.2024 № 76-06-0614 повторно направлено Предписание № 14 об устранении дефектов.

Входе совместной проверки АБЗ, расположенного в 

<

...> в период с 05.06.2024 по 06.06.2024 ФКУ «Сибуправтодор», Департаментом транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области, ОГКУ «Томскавтодор» установлены нарушения, такие как отсутствие в лаборатории приборов и оборудования для осуществления контроля материалов и смесей, технологических регламентов для приготовления смесей, не представлен документ о качестве на партию асфальтобетонной смеси и иные нарушения.

14.06.2024 (исх. № 76-06-0732) ОГКУ «Томскавтодор» направило Подрядчику Претензию об уплате штрафа в размере 600 000,00 руб., Претензия оставлена без рассмотрения.

28.06.2024 за исх. № 938-1 в адрес Подрядчика ОГКУ «Томскавтодор» направлено требование в срок до 01.07.2024 приступить к выполнению работ на объекте.

03.07.2024 за исх. № 76-06-0900 Заказчик повторно направил Предписание № 19 об устранении выявленных дефектов.

08.07.2024 за исх. № 76-06-0951 ОГКУ «Томскавтодор» повторно направило Требование, согласно которому в срок до 09.07.2024 Подрядчику необходимо приступить к работам.

10.07.2024 в ходе осмотра Заказчиком автомобильный дороги Томск - Каргала - Колпашево км 44+000 - км 58+300 в Томском и Шегарском районах Томской области установлено, что на момент осмотра работы не проводятся.

Комиссией Томского УФАС России установлено и материалами дела подтверждено, что ремонт дороги Томск-Каргала-Колпашево на участке км 44+000-км 58+300 в Томском и Шегарском районах Томской области не выполнен в полном объеме. Неисполнение Подрядчиком условий Контракта влечет за собой недостижение в Томской области результатов федерального проекта «Региональная и местная дорожная сеть», входящего в состав национального проекта «Безопасные и качественные дороги».

Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения обращения Заказчиком Общество не исполнило в полном объеме свои обязательства, предусмотренные пунктом 5.1.1. Контракта. В связи с чем 12.07.2024 ОГКУ «Томскавтодор» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в силу положений части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ.

Прокурора Томской области пришла к выводу о законности вынесенного антимонопольным органом решения по делу №070/06/104-665/2024 от 31.07.2024, поскольку в период действия контракта ООО «Автобелстрой» неоднократно допускались нарушения: нарушение сроков выполнения работ; ведение исполнительной документации с нарушениями; неустранение выявленных дефектов в срок; неисполнение требований заказчика и строительного контроля; производство и укладка материала, не соответствующего требованиям ГОСТ и согласованному заказчиком рецепту. ООО «Автобелстрой не подтвердило факт нарушения своих прав и законных интересов.

Согласно поступившей информации от ООО «Строительная лаборатория» (№ П 101 от 22.07.2024) установленные нарушения Подрядчиком не устранены, предписания строительного контроля № 2, 3, 4, 5 не исполнены, исполнительная документация в адрес ООО «Строительная лаборатория» не направлялась.

С учетом того, что в срок, предусмотренный частью 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, Подрядчик не устранил нарушения условий Контракта, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, следовательно, Решение ОГКУ «Томскавтодор» 23.07.2024 вступило в силу и Контракт считается расторгнутым.

В соответствии с пунктом 8.1.1, 8.1.5 Контракта, Заказчик произвел расчет неустойки за неисполнение обязательств по Контракту и направил ООО «Автобелстрой» Претензию от 23.07.2024 № 76-06-1139, согласно которой сумма неустойки составляет 6 730 396,11 руб. ООО «Автобелстрой» не производило оплату начисленных Заказчиком неустоек, в связи с чем сумма неоплаченных штрафных санкций, рассчитанных за неисполнение Подрядчиком взятых обязательств, а также за просрочку исполнения Контракта, составляет 49 415 944,74 руб. 23.07.2024 в адрес ООО «Автобелстрой» направлено Требование (№ 76-06-1140) о возврате аванса в срок до 06.08.2024 на сумму 57 233 708,16 руб.  В добровольном порядке аванс не возвращен, неустойка не оплачена, ОГКУ «Томскавтодор» подано исковое заявление о взыскании вышеуказанных средств с ООО «Автобелстрой».

В ходе рассмотрения дела заявителем представлена  сводная таблица к исполнительной документации. Как установлено судом из содержания сводной таблицы, ООО «Автобелстрой» приведены замечания заказчика к исполнительной документации и ссылки на устранение указанных замечаний подрядчиком, однако данная переписка велась сторонами за пределами действия контракта, решение о расторжении которого вступило в силу 23.07.2024. Кроме того, подрядчиком не указано, какие конкретно обстоятельства подтверждаются данными документами и их относимость к предмету требований, учитывая, что в рамках настоящего дела рассматривается добросовестность заявителя в период действия контракта.

Относительно довода заявителя об отсутствии ГОСТ на гравийно-песчаную смесь (пункт 11, пункт 7 Сводной таблицы), суд отмечает следующее. Согласно пункту  1 ГОСТ 25607-2009 Смеси щебеночно-гравийно-песчаные для покрытий и оснований автомобильных дорог и аэродромов, настоящий стандарт распространяется на готовые щебеночно-песчаные, гравийно-песчаные и щебеночно-гравийно-песчаные смеси, применяемые для устройства покрытий, оснований и дополнительных слоев оснований автомобильных дорог и оснований аэродромов и укрепления обочин автомобильных дорог, а также на щебень, применяемый для устройства оснований по способу заклинки.

Более того, согласно пункту  1 ГОСТ 23735-2014 Смеси песчано-гравийные для строительных работ, настоящий стандарт распространяется на песчано-гравийные смеси, получаемые из гравийно-песчаных и валунно-гравийно-песчаных пород по ГОСТ 31426 и применяемые для устройства нижних слоев оснований под дорожные покрытия, дренирующих слоев, дорожных насыпей, временных автомобильных дорог, обратной засыпки котлованов, траншей, устройства подушек под монолитные фундаменты, отсыпки оснований под различные площадки, для планировки и благоустройства территории, для рекультивации и в других видах строительства, в соответствии с требованиями строительных норм и правил на соответствующие виды работ Учитывая вышеизложенное, ссылка ООО «Автобелстрой» об отсутствии ГОСТ на гравийно-песчаную смесь безосновательна.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что обществом с ограниченной ответственностью «Автобелстрой» нарушались сроки выполнения работ; исполнительная документация велась с нарушениями, выявленные нарушения не устранялись в установленный срок, требования Заказчика и строительного контроля не выполнялись или выполнялись несвоевременно; подтвержден факт производства  укладки Подрядчиком материала, не соответствующего требованиями ГОСТ и согласованного с Заказчиком рецепта.

Заявитель также в качестве одного из доводов собственной добросовестности указывает на свою положительную репутацию в рамках исполнения иных контрактов.

Наличие положительной репутации указывает на то, что Заявитель является профессиональным участником закупок.

Однако факт заключения и исполнения обществом иных контрактов не имеет правового значения при оценке законности решения антимонопольного органа о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков по мотиву признания общества добросовестным исполнителем в рамках другого контракта, поскольку эти документы не свидетельствуют о добросовестном поведении Общества на стадии заключения настоящего государственного контракта.

Сам факт исполнения контрактов может говорить лишь о выполнении обязательств, но не о том, каким образом это было достигнуто. Исполнение контракта может происходить при наличии различных нарушений, задержек, низкого качества выполнения работ или поставок, что формально может быть приемлемым, но не является признаком добросовестности.

Кроме того, указание Заявителя на тот факт, что им неоднократно были исполнены различного рода контракты, свидетельствует о том, что Исполнитель уже имеет сложившийся опыт по исполнению контрактов. Данное обстоятельство дополнительно подтверждает тот факт, что с учетом должного уровня профессионализма и опыта, уже имеющегося у общества, Заявитель должен был проявить необходимые осмотрительность и ответственность при исполнении Контракта, заключенного с Заказчиком.

Таким образом, довод Заявителя подлежит отклонению.

Подрядчик, осознавая, что контракт заключен в целях реализации Регионального проекта Томской области в составе Федерального проекта «Дорожная сеть»  Национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» и является социально - значимым объектом, срок исполнения контракта заказчиком определен с учетом сезонности проведения таких работ, не принял должных действия, направленных на надлежащее исполнение контракта.

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является обоснованным. Общество с ограниченной ответственностью «Автобелстрой» не предпринимало всех необходимых мер для надлежащего исполнения государственного Контракта от 15.08.2022. Установленные в решении обстоятельства и представленные доказательства и указываемые заявителем причины не позволяют сделать вывод о его добросовестном поведении, которое было бы направлено на выполнение своих обязательств по государственному контракту.

Представленные ООО «Автобелстрой» доказательства не свидетельствуют  о наличии обстоятельств, освобождающих его от надлежащего исполнения Контракта. Доказательств добросовестного поведения заявителем не представлено.

Вопреки доводам заявителя, управлением при вынесении обжалуемого решения выяснены все обстоятельства, которые привели к ненадлежащему исполнению заявителем обязательств по контракту, установлен факт его недобросовестности, что подтверждается материалами дела, в связи с чем правомерно установлено наличие оснований для включения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Оценивая иные доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам суд с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого решения и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов заявления обоснованными. Доказательств, полученных антимонопольным органом с нарушением требований действующего законодательства и не соответствующих положениям статей 67, 68 АПК РФ, судом не выявлено. При рассмотрении настоящего дела судом также не установлено процессуальных нарушений, которые могли бы быть расценены как являющиеся основанием для отмены данных решений антимонопольного органа.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ). Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд полагает, что в рассматриваемом случае ООО «Автобелстрой» не предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения Контракта, в связи с чем включение его в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит целью ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Реестр недобросовестных поставщиков по сути своей это механизм защиты заказчиков от участников рынка, которые исполняют свои обязательства по заключению и исполнению контракта с нарушениями закона и условий контракта. Нахождение сведений в реестре недобросовестных поставщиков прямо не запрещает заявителю участие в закупках товаров, работ, услуг, как не запрещает и потенциальным заказчикам заключать контракты с ним.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 по делу № ВАС-5621/12, включение в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу субъекта экономической деятельности, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности, не препятствует осуществлению обычной хозяйственной деятельности. Соответственно сам реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является справочной информацией и обеспечивает право заказчиков на заключение контракта с участниками, которые выполняют свои обязанности в соответствии с нормами закона и принятыми на себя обязательствами.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае недобросовестность участника выразилась в предусмотрительном, ненадлежащем исполнении своих обязанностей, возникающих из требований закона к надлежащему исполнению условий Контракта. По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения заданных результатов, является ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

При установленных обстоятельствах в их совокупности у антимонопольного органа имелись основания для принятия решения о включении сведений об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 31.07.2024 по делу № 070/06/104-665/2024  является законным и обоснованным, принятым антимонопольным органом с соблюдением требований действующего законодательства, и, соответственно, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий для признания незаконным решения государственного органа в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Автобелстрой» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 31.07.2024 по делу № 070/06/104-665/2024, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                           С.Ю. Федорова