ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18972/2021

Дело № А40-166289/20

г. Москва

11 июня 2021 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда 

В.Р. Валиев (единолично) 

рассмотрев апелляционную жалобу 

ООО «Нефтебаза сельскохозяйственных предприятий»                 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2021 года 

по делу № А40-166289/20, принятое судьей Козловским В.Э. 

в порядке упрощенного производства 

по исковому заявлению ООО «Нефтебаза сельскохозяйственных предприятий» 

к ОАО «Российские железные дороги»

о взыскании убытков в размере 619 500 руб.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л

         ООО «Нефтебаза сельскохозяйственных предприятий» (далее истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО «РЖД» (далее ответчик) о взыскании убытков в размере 619 500 руб. 

Решением суда от 10 марта 2021 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд пришел к выводу о недоказанности истцом юридического состава для взыскания убытков (ст.ст. 15, 393 ГК РФ).

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 10 марта 2021 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, в соответствии с Договором № 02/02-12 от 02.12.2012г., заключенного между ООО «СтройПромИнвест» и ООО «Нефтебаза сельскохозяйственных предприятий», по заявкам в 2019 года на станцию Кореновск была произведена отгрузка нефтепродуктов.

 ООО «Петролеум Трейдинг» заявил ООО «Стройпроминвест» требования за сверхнормативный простой вагонов по претензиям, перечисленным в расчете. Далее ООО «Стройпроминвест» требования по претензиям перевыставил в адрес ООО «Нефтебаза сельскохозяйственных предприятий» согласно Договору № 02/02-12 от 02.12.2012г.

В соответствии с Договором № ЦРП-15/16100/00356/Р от 21.12.2015 г., заключенного между ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» и ООО «Нефтебаза сельскохозяйственных предприятий». Поклажедателем были переданы Хранителю вагоны для слива и хранения выгруженных нефтепродуктов.

В соответствии с п. 3.1.3 Договора. Хранитель обеспечивает выгрузку нефтепродуктов из вагона и его отправку в порожнем состоянии в течении 48 часов, начиная в 00 часа в 00 минут дня следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения.

Дата прибытия груженых вагонов и отправления порожних вагонов определяются на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных ГВЦ 04.0 «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», подготовленного Поклажедателем либо третьим лицом, предъявившим к Поклажедателю требования, связанные с несвоевременным возвратом порожних вагонов.

Согласно п. 6.7 Договора в случае нарушения Хранителем, указанного а п. 3.1.3 настоящего Договора, срока выгрузки нефтепродуктов из вагона, не принадлежащего перевозчику, либо из вагона, переданного перевозчиком третьим лицам на любых правовых основаниях, и отправки его в порожнем состоянии. Хранитель уплачивает Поклажедателю штраф.

На основании раздела 8 Договора Поклажедатель производит расчет штрафа и направляет Хранителю претензию, а также расчет суммы штрафа.

Размер штрафа, уплачиваемый Хранителем, определен Договором, в соответствии с которым в случае нарушения срока выгрузки нефтепродуктов на станции назначения Хранитель уплачивает Поклажедателю/Поставщику штраф в размере, выставленном контрагентами Поклажедателя/Поставщика.

В соответствии с Договором № 8/1 от 01.10.2018г., заключенного между ООО «ТрансНафта» и ООО «Нефтебаза сельскохозяйственных предприятий». Поклажедателем были переданы Хранителю вагоны для слива и хранения выгруженных нефтепродуктов.

По условиям Договора Хранитель обязуется возместить Поклажедателю убытки, состоящие из сумм, выплаченных/подлежащих выплате указанным третьим лицам в счет возмещения их убытков и наложенных ими штрафов (неустойки) (п.9.5 Договора).

В связи с этим, АО «Солид-товарные рынки» заявил ООО «ТрансНафта» требования за сверхнормативный простой вагонов по претензиям, перечисленным в расчете. Далее ООО «ТрансНафта» требования по претензиям перевыставил в адрес ООО «Нефтебаза сельскохозяйственных предприятий» согласно Договору № 8/1 от 01.10.2018г.

В соответствии с Договором хранения № 0319/2017 от 19.10.2017г., заключенного между ОАО «Солид-товарные рынки» и ООО «Нефтебаза сельскохозяйственных предприятий». Поклажедателем были переданы Хранителю вагоны для слива и хранения выгруженных нефтепродуктов.

По факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн Поклажедатель направляет Хранителю соответствующую претензию, составленную на основании сведений и АС Этран ОАО «РЖД/ГВЦ», с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению (п. 2.1ф Договора).

В связи с нарушением сверхнормативного простоя вагонов. Поставщик ООО «Стройпроиминвест» заявил претензионные требования. Далее требования были перевыставлены в адрес ООО «Нефтебаза сельскохозяйственных предприятий» согласно Договору № 0319/2017 от 19.10.2017г.

Подача вагонов, указанных в расчете требований, под выгрузку и уборка с путей необщего пользования для отправки, осуществлялось в даты, указанные уведомлениях о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке, памятках приемосдатчика. ведомостях подачи и уборки вагонов.

Таким образом, именно по уведомлениям о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке, памяткам приемосдатчика, ведомостям подачи и уборки вагонов можно определить точное время начала и окончания пользования вагонами грузополучателем.

Так грузовые операции по вагонам, указанным в расчете, грузополучателем были произведены своевременно, о чем свидетельствуют уведомления о завершении грузовой операции, памятки приемосдатчика, ведомости подачи/уборки вагонов.

Кроме того, заготовки железнодорожных накладных по возврату порожних вагонов оформлены своевременно, в даты уборки вагонов с пути необщего пользования в автоматизированной системе ЭТРАН. ОАО «РЖД» является обладателем автоматизированной системы ЭТРАН.

Учитывая вышеизложенное и в связи с превышением Хранителя срока использования цистерн на станции назначения (по вине РЖД). Поклажедателем и Поставщиком были выставлены в адрес Хранителя претензии, перечисленные в расчете исковых требований, на сумму в размере 498 000.00 рублей 00 копеек.

Общая сумма претензионных требований. предъявленных Арендатором и Поклажедателем, составляет 121 500.00 рублей.

На основании заключенного Договора № 215/2 на подачу и уборку вагонов от 01.07.2014 между ООО «Нефтебаза сельскохозяйственных предприятий» и ОАО «РЖД» и в соответствии с ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» № 18-ФЗ от 10.01.2003 года Перевозчик обязан оказывать услуги по подаче-уборке вагонов Контрагента с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Контрагенту, на железнодорожные пути общего пользования станции Кореновск.

По Договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом Договора на подачу на подачу и уборку вагонов является услуга, оказываемая ОАО «РЖД». Данная услуга оказывается по заданию Истца. Для целей оказания этой услуги ОАО «РЖД» локомотивом на железнодорожные пути необщего пользования, то есть на пути Истца, подает вагоны к местам выгрузки. Готовые к уборке вагоны сверх нормы простаивали на путях Истца, чем и обусловлено ненадлежащее исполнение со стороны ОАО «РЖД» своих обязательств по Договору на подачу и уборку.

Учитывая неисполнение Ответчиком обязательств по Договору и понесения, в связи с этим убытков, в адрес Ответчика Истцом была выставлена претензия № 252, о взыскании убытков, причиненных простоем вагонов на сумму 619 500 рублей, которая оставлена без ответа.

В адрес Ответчика была направлена претензия № 124 от 02.03.2020г. о взыскании убытков, причиненных простоем вагонов, на сумму в размере 402 000 рублей 00 копеек. До настоящего времени данная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска по доводам ответчика, изложенным в отзыве, суд первой инстанции не учел следующего.

Доводы Ответчика о том, что предъявленные Истцом расходы могут быть компенсированы либо путем предъявления перевозчику штрафа на основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта, либо путем предъявления пени за просрочку доставки грузов на основании статьи 97 Устава, являются необоснованными на основании следующего.

Так, вывод Ответчик о двойной ответственности за одновременное взыскание неустойки (пени) и убытков не обоснован.

Пеня является мерой ответственности за нарушение срока доставки груза, в то время, как убытки являются расходами Истца за превышение срока пользования вагонами на путях необщего пользования ввиду несвоевременной подачи и уборки вагонов по вине ответчика.

Таким образом, рассматривать пени и убытки, как двойную ответственность не представляется возможным, поскольку пени предусмотрены за нарушение условий договора перевозки, а убытки ввиду неисполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг (подачи и уборки вагонов).

Вывод об ограниченной ответственности Ответчика, установленной ст. 394 ГК РФ, ч. 1 ст. 400 ГК РФ, ст. 100 Устава железнодорожного транспорта является необоснованным, поскольку ограниченный характер ответственности Ответчика не может распространяться на договор оказания услуг, то есть на договор подачу и уборку вагонов.

По Договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом Договора на подачу и уборку вагонов является услуга, оказываемая ОАО «РЖД». Данная услуга оказывается по заданию Истца. Для целей оказания этой услуги ОАО «РЖД» локомотивом на железнодорожные пути необщего пользования, то есть на пути истца, подает вагоны к местам выгрузки. Готовые к уборке вагоны сверх нормы простаивали на путях Истца, чем и обусловлено ненадлежащее исполнение со стороны ОАО «РЖД» своих обязательств по Договору на подачу и уборку.

Вывод Ответчика о том, что Истец не доказал, каким образом действия ОАО «РЖД» нарушили права Истца и каким образом подача искового заявления восстановит нарушенные права является необоснованным и противоречащим материалам дела.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истец представил в материалы дела надлежащие, достаточные документы, подтверждающие фактическую подачу и уборку вагонов, а именно: памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, которые являются унифицированными документами, установленными действующим законодательством.

В обоснование исковых требований в материалы дела Истец представил документы, подтверждающие нарушение ответчиком обязательств по договору подачи и уборки вагонов и как следствие, предъявление претензионных требований со стороны третьих лиц в адрес истца по вине ответчика.

Таким образом, Истцом доказано наличие причинно-следственной связи между неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору подачи и уборки вагонов и предъявлением Истцу претензионных требований со стороны третьих лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в общей сумме 18 390 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, ч. 2 ст. 269, п.3 ч.1 ст. 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

         Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2021 года по делу № А40-166289/20 отменить. 

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «Нефтебаза сельскохозяйственных предприятий» 619 500 руб.  – в  счет возмещения убытков,  18 390 руб. – в  возмещение расходов по оплате госпошлины. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                          В.Р. Валиев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.