АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

________________________________________________________________________________

Гагарина б-р, д. 70, Иркутск, 664025, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: Дзержинского ул., д. 36А, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

   Именем Российской Федерации

   

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-635/2019

16 мая 2019 года

г. Иркутск

Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2019. Решение в полном объеме изготовлено 16.05.2019.

    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению 

 ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРАВОВОЙ АСПЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 664003, 

<

...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 664025, 

<

...>)

о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 18.02.2019, личность установлена, паспорт),

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 15.01.2019 № 1036, личность установлена, паспорт),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ПРАВОВОЙ АСПЕКТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права приобретения ООО «ПРАВОВОЙ АСПЕКТ» арендуемого на основании договора аренды № 10082 от 14.12.2015 нежилого кирпичного двухэтажного здания, общей площадью 289,5 кв.м. инвентаризационный номер № 25:401:001:020165040, лит А, расположенного на земельном участке площадью 276 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000034:1792 по адресу: 

<

...>, а также об обязании АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА повторно рассмотреть заявление ООО «ПРАВОВОЙ АСПЕКТ» от 09.10.2018 входящий № 503-51-15570/2018.

В судебном заседании в порядке статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании с 06.05.2019 до 07.06.2019 до 16 часов 30 минут, с размещением информации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

В обоснование требования ООО «ПРАВОВОЙ АСПЕКТ» указало на наличие у общества преимущественного права на приобретение арендуемого помещения в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства»; отсутствие задолженности по арендной плате, арендуемое здание находится в пользовании непрерывно в течение более двух лет и более в соответствии с договорами аренды; оспариваемый отказ не содержит информации о нахождении арендуемого здания в границах красных линий, за приватизацией которого обращалось ООО «ПРАВОВОЙ АСПЕКТ», в связи с чем причина отказа в предоставлении заявителю преимущественного права выкупа спорного объекта не соответствует действительности.

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА в отзыве и пояснениях, изложенных представителем в судебных заседаниях, заявила о своем несогласии с исковым требованием; в обоснование возражений указал, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:1792, площадью 276 кв.м., на котором находится арендуемое заявителем здание, частично расположен за красной линией, в границах территории общего пользования, в связи с чем его приватизация запрещена, а значит, не может быть соблюдена законодательно предусмотренная одновременность приватизации арендуемого здания и земельного участка, необходимого для эксплуатации спорного здания.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами и пояснениями сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРАВОВОЙ АСПЕКТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.12.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области.  

14 декабря 2015 года между администрацией города Иркутска (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Правовой Аспект» (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания № 10082.

Согласно пункту 1.1. указанного договора  арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное владение и пользование: нежилое кирпичное 2-этажное здание, назначение: нежилое, 2-этажный, инв.№ 25:401:001:020165040, лит. А, общей площадью 289, 5 кв.м., адрес: 

<

...>. Целевое использование объекта: коммерческая деятельность (пункт 1.2 договора).

Площадь земельного участка, расположенного под объектом и необходимого для его использования, составляет 276, 00 кв.м. (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4. договора, срок действия договора установлен с 14.12.2015 по 13.12.2025.  

Арендованное имущество было передано арендатору по передаточному акту.

ООО «ПРАВОВОЙ АСПЕКТ» 09.10.2018 обратилось в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска с заявлением от 20.09.2018 о предоставлении преимущественного права на приобретение объекта муниципального нежилого фонда г.Иркутска, площадью 289,5 кв.м., расположенного по адресу: ул.Красноармейская, д.4, арендуемого по договору аренды № 10082 от 14.12.2015.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска в письме от 18.10.2018 № 505-70-17386/18  отказал ООО «ПРАВОВОЙ АСПЕКТ» в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В качестве основания для отказа в реализации преимущественного права выкупа арендуемого здания   комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска указал, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:1792, на котором расположено арендуемое заявителем здание, частично находится на территории общего пользования, в границах красных линий; при принятии решения о приватизации здания необходимо принимать решение о приватизации земельного участка, необходимого для эксплуатации здания; изложенные обстоятельства в силу положений пункта 8 статьи 28 Федерального закона № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» являются основаниями, исключающими возможность передачи арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации». 

 ООО «ПРАВОВОЙ АСПЕКТ», полагая, что отказ комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, изложенный в письме от 18.10.2018 № 505-70-17386/18, не соответствует положениям Федерального закона  № 159-ФЗ от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и препятствует реализации преимущественного права выкупа арендуемого здания, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

 Исследовав и оценив указанные обстоятельства и доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса  Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования, отнесены к вопросам местного значения и отнесены к полномочиям администрации как исполнительно-распорядительного органа.

Следовательно, решение вопроса о возмездном отчуждении арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства муниципального имущества отнесено к полномочиям комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Федеральный закон № 178-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона № 178-ФЗ особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ, и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

- арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

 - отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

-  арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, является исчерпывающим. Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007  № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» субъектами малого и среднего предпринимательства являются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

Из материалов дела следует, что ООО  «ПРАВОВОЙ АСПЕКТ» относится к субъектам малого или среднего предпринимательства (что подтверждается декларацией, предоставленной в  МИФНС России № 20 по Иркутской области за 2018 год, со сведениями о среднесписочной численности работников за предыдущий год (2 человека); со сведениями о доходах за 2018 год в размере 5 243 301 рубль), арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства; заявитель не имеет задолженности по арендной плате, неустойкам (штрафам, пеням) за арендуемое имущество. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. 

Сведений о наличии задолженности по договору аренды нежилого здания № 10082 от 14.12.2015 в материалы дела не представлены; ответчиком не оспаривается факт отсутствия задолженности по арендной плате. 

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска в письме от 18.10.2018 № 505-70-17386/18 отказал ООО «ПРАВОВОЙ АСПЕКТ»  в предоставлении преимущественного права выкупа нежилого здания, площадью 289,50 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:1792 частично находится в территории общего пользования, в границах красных линий; при принятии решения о приватизации зданий необходимо принимать решение о приватизации земельного участка, необходимого для эксплуатации здания; изложенные обстоятельства, в силу положений пункта 8 статьи 28 Федерального закона № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», являются основаниями исключающими возможность передачи арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации».  

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона № 178-ФЗ приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Как предусмотрено в части 3 статьи 28 Федерального закона № 178-ФЗ, собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По желанию собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, относящемся к государственной или муниципальной собственности, соответствующий земельный участок может быть предоставлен ему в аренду на срок не более чем сорок девять лет, а если объект недвижимости расположен на земельном участке в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, - на срок, не превышающий срока резервирования земель, если иное не установлено соглашением сторон.

Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка.

Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе предприятий и иных имущественных комплексов, производится с одновременной приватизацией земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для его использования, за исключением случаев, когда соответствующие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

Из части 7 статьи 28 Федерального закона № 178-ФЗ следует, что предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком (часть 4 статьи 35 ЗК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что при принятии решения об условиях приватизации объектов недвижимости орган местного самоуправления должен установить границы земельных участков, занимаемых и необходимых для использования непосредственно таких объектов недвижимости.

Как указывалось выше, 14 декабря 2015 года между администрацией города Иркутска (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Правовой Аспект» (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания № 10082.

Согласно пункту 1.1. указанного договора  арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное владение и пользование: нежилое кирпичное 2-этажное здание, назначение: нежилое, 2-этажный, инв.№ 25:401:001:020165040, лит. А, общей площадью 289, 5 кв.м., адрес: 

<

...>. Целевое использование объекта: коммерческая деятельность (пункт 1.2 договора).

Площадь земельного участка, расположенного под объектом и необходимого для его использования, составляет 276, 00 кв.м. (пункт 1.3 договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.09.2018 № 99/2018/188867062, муниципальному образованию город Иркутск принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:1792, расположенного по адресу: г.Иркутск, Кировский район, ул.Красноармейская, 4.

Обосновывая заявленные возражения, ответчик указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:1792 площадью 276 кв.м, на котором находится арендуемое заявителем здание, частично расположен за красной линией, в границах территории общего пользования, в связи с чем его приватизация запрещена, а значит, не может быть соблюдена законодательно предусмотренная одновременность приватизации арендуемого здания и земельного участка, необходимого для эксплуатации спорного здания.

Суд не может согласиться с указанными доводами, исходя из следующего.

Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации проекты планировки территории являются одним из видов градостроительной документации.

В силу частей 1 и 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть включает в себя:

1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются:

а) красные линии;

б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам;

в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства;

г) границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения;

2) положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе о плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.

Согласно статье 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации  подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры.

Проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются, в том числе красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса под красными линиями понимаются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет территории общего пользования как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Соответственно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

В соответствии со статьей 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации информационные системы обеспечения градостроительной деятельности - организованный в соответствии с требованиями настоящего Кодекса систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений (часть 1); целью ведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства (часть 3).

Как следует из представленного ответчиком в материалы дела информационного приложения в отношении нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:1792, по адресу: 

<

...>, часть указанного земельного участка расположена за пределами красных линий, то есть в границах территории общего пользования.

В соответствии с положениями пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Вместе с тем, из представленного истцом в материалы дела заключения, составленного кадастровым инженером ФИО3 следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1792 действительно пересекают границы красных линий, в соответствии с проектом планировки Центральной части г.Иркутска, утвержденному постановлением администрации г.Иркутска от 05.12.2012 № 031-06-2379/12, но площадь наложения составляет всего 5,4 кв.м. При этом границы самого нежилого здания с кадастровым номером 38:36:000034:6587, не пересекают границы красных линий в соответствии с проектом планировки территории. 

Из представленной в указанном заключении схемы видно, что наложение имеет место вдоль внешней границы земельного участка и является весьма незначительным по отношению к общей площади земельного участка; устранение наложения предполагает незначительный сдвиг границы земельного участка ближе к зданию.

 Доказательства того, что спорный объект недвижимости, о выкупе которого заявлено арендатором, выходит за красную линию и находятся на территории общего пользования, АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДА ИРКУТСКА в материалы дела не представлено; из заключения кадастрового инженера усматривается, что здание находится в пределах красных линий и не пересекает их.

Кроме того, суд считает необходимым учесть, что ответчик является собственником земельного участка и  спорного здания.

Предоставляя в аренду заявителю спорное здание, расположенное в границах земельного участка площадью 276 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000034:1792, именно ответчик сформировал земельный участок в существующих границах.

По смыслу части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. 

Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

В ходе судебного заседания представитель заявителя пояснил, что площадь наложения земельного участка составляет 5,4 кв.м. (что составляет 1,9% от всей площади земельного участка), в связи с чем, у заявителя отсутствуют возражения в отношении уменьшения площади земельного участка.  

Таким образом, на основании положения пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик, являясь собственником земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, в целях соблюдения разумного и справедливого баланса интереса, вправе изменить площадь земельного участка. Доказательства невозможности такого изменения в деле отсутствуют; из представленных в дело документов такой невозможности не усматривается.

Из изложенного следует, что обстоятельство, указанное ответчиком в качестве основания для отказа заявителю в предоставлении преимущественного права выкупа, в действительности не может быть признано объективным препятствием для предоставления такого преимущественного права.

Из содержания статьи 3 Федеральный закон № 159-ФЗ следует, что одним из условий, с которым упомянутый Закон связывает возможность реализации преимущественного права арендатора на приобретение муниципального имущества, является факт нахождения имущества, переданного по договору аренды, в непрерывном владении и (или) пользовании арендатора в течение двух и более лет до дня вступления в силу упомянутого Закона.

Из материалов дела усматривается, что заявитель ООО  «ПРАВОВОЙ АСПЕКТ» с даты заключения договора аренды непрерывно пользуется спорным зданием; этот факт не оспаривается администрацией города Иркутска.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО  «ПРАВОВОЙ АСПЕКТ» соблюдены установленные статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ условия для возникновения возможности реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого здания, в связи с чем комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска по обращению ООО «ПРАВОВОЙ АСПЕКТ» обязан был совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 названного закона. При этом, учитывая, что с 2015 года непрерывно находится в пользовании ООО  «ПРАВОВОЙ АСПЕКТ», суд расценивает действия органа местного самоуправления, как препятствующие выкупу спорного имущества, нарушающие права и законные интересы ООО  «ПРАВОВОЙ АСПЕКТ».

Следовательно, отказ комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска в реализации  преимущественного права на приобретение арендуемого на основании договора аренды № 10082 от 14.12.2015 муниципального имущества: нежилого кирпичного двухэтажного здания, общей площадью 289,5 кв.м. инвентаризационный номер № 25:401:001:020165040, лит А, расположенного на земельном участке площадью 276 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000034:1792 по адресу: 

<

...>, не соответствует статье 3 Федерального закона 159-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежит признанию незаконным в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Частью 8 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению. В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает, что заявление ООО  «ПРАВОВОЙ АСПЕК» о признании данного отказа незаконным подлежит удовлетворению с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взысканием с него в пользу заявителя (включая государственную пошлину по заявлению об обеспечении, которое было удовлетворено судом; при этом суд руководствуется, в том числе, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенными в пункте 28 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). 

Принимая во внимание, что ответчик является органом местного самоуправления, суд считает необходимым отметить, что положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение государственных органов и органов местного самоуправления - ответчиков от уплаты государственной пошлины в бюджет. При этом законодательством не предусмотрено освобождение указанных органов от возмещения судебных расходов другой стороне по делу в случае, если решение принято не в пользу указанных органов. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный орган либо орган местного самоуправления. Указанная правовая позиция соответствует разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно которым в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями  65, 71, 110, 167–170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРАВОВОЙ АСПЕКТ»  удовлетворить.

Признать незаконным отказ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА в реализации ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ПРАВОВОЙ АСПЕКТ» преимущественного права на приобретение арендуемого на основании договора аренды № 10082 от 14.12.2015 муниципального имущества: нежилого кирпичного двухэтажного здания, общей площадью 289,5 кв.м. инвентаризационный номер № 25:401:001:020165040, лит А, расположенного на земельном участке площадью 276 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000034:1792 по адресу: 

<

...>, изложенный в письме от 18.10.2018 № 505-70-17386/18; обязать АДМИНИСТРАЦИЮ ГОРОДА ИРКУТСКА устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРАВОВОЙ АСПЕКТ» в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРАВОВОЙ АСПЕКТ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.В. Серова