АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27331/2021

06 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГА-ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу БАНК ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: ФИО1, о взыскании 397931 руб. 27 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 30.07.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Истец 02.08.2021 обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

          Общество с ограниченной ответственностью "ВОЛГА-ТРЕЙД" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу БАНК ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ, третье лицо: ФИО1, о взыскании 397931 руб. 27 коп., в том числе 116537 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму, находившуюся на счете в период ограничения с 13.08.2018г. по 24.07.2019г., 274473 руб. 66 коп. убытков в виде процентов, выплаченных по договору займа от 13.08.2018г.,  6650 руб. убытков в виде сумм списанных комиссий за часть августа 2018г., за октябрь 2018г., за ноябрь 2018г., за февраль 2019г.

От истца 25.06.2021 поступили пояснения к иску , документы согласно приложению, приобщены к материалам дела.

Ответчик представил возражения на заявленные требования от 30.06.2021.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «ВОЛГА-ТРЕЙД» и Филиалом Точка ПАО Банка «ФК Открытие» был заключен договор банковского счета в электронной форме,на основании которого истцу был открыт расчетный счет № 

<

***> в Филиал Точка ПАО Банка «ФК Открытие» и выдана корпоративная банковская карта.

08 августа 2018 г.  ТОЧКА ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ" ограничило право ООО «ВОЛГА-ТРЕЙД » распоряжаться находящимися на его расчетном счету 

<

***>  денежными средствами, а так же заблокировало возможность пользования корпоративной банковской картой ООО «ВОЛГА-ТРЕЙД ».

ООО «ВОЛГА-ТРЕЙД» было подано исковое заявление с требованием признать незаконным отказ ответчика выполнить операцию по переводу денежных средств с расчетного счета ООО " ВОЛГА-ТРЕЙД" на счет поставщика, обязать банк выполнить операцию по переводу денежных средств с расчетного счета ООО " ВОЛГА-ТРЕЙД " согласно поручению. Обязать Банк исполнить предусмотренные законодательством обязанности по осуществлению банковских операций по расчетному счету путем предоставления возможности пользоваться расчетным счетом, корпоративными картами и системой банк-клиент в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-60327/2018 от 12.03.2019г., оставленным в силе Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 г. требования истца удовлетворены частично, суд обязал Публичное акционерное общество БАНК "Финансовая корпорация ОТКРЫТИЕ" возобновить обслуживание расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГА-ТРЕЙД" с использованием системы дистанционного обслуживания (ДБО) и снять все ограничения по использованию корпоративной картой.

24.07.2019г. ООО «ВОЛГА-ТРЕЙД» был восстановлен доступ к распоряжению денежными средствами на его расчетном счете.

В связи с ограничением права ООО «ВОЛГА-ТРЕЙД » распоряжаться находящимися на его расчетном счету 

<

***>     денежными средствами в сумме 1630118 руб. 41 коп., истец был вынужден взять займ в сумме 1744500 руб.  для восстановления оборотных средств и оплаты договорных обязательств перед поставщиком, в доказательство чего в материалы дела представлена копия Договора займа б/н от 13.08.2018 г. 

В соответствии условиями договора займа (п. 1.1.4.) б/н от 13.08.2018 г. за пользование займом подлежат уплате проценты в размере 20 % процентов годовых. За пользование займом ООО «ВОЛГА-ТРЕЙД» были выплачены Заимодавцу проценты в сумме 300600 руб. (расходные кассовые ордера №91 от 10.09.2019г. на сумму 200000 руб. ,№ 95 от 01.10.2019г. на сумму 100600 руб.).

Кроме того, в период действия ограничений по расчетно-кассовому обслуживанию, на расчетном счете истца находилась сумма 1630118 руб. 41 коп., на которую истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых за период с 09.08.2018 г. по 24.07.2019 г. составила 116537 руб. 61 коп. 

Истец также указывает, что в период ограничения ответчиком с расчетного счета была списана плата за ведение счета в общей  сумме 6650 руб.

Посчитав, что уплаченные в качестве процентов за пользование займом проценты, а также списанные комиссии являются убытками, причиненными действиями ответчика, а за пользование денежными средствами, находившимися на счете, подлежат уплате проценты, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований .

Рассмотрев исковые требования, изучив доводы и возражения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правовые подходы в отношении споров по требованиям о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановлении N 7.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления N 7).

Заявляя требование о взыскании убытков, истец в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими у общества неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех названных элементов ответственности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм права, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, для взыскания ущерба, подлежат доказыванию факт нарушения лесного законодательства, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между нарушением и возникшим ущербом, вина причинителя вреда.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий возложение имущественной ответственности не представляется возможным.

Как следует из материалов дела, истец ссылается на то, что в связи с ограничением доступа к его счету им был получен займ в размере 1744500 руб. по договору от 13.08.2018г., в подтверждение чего им представлены приходный кассовый ордер № 71 от 14.08.2018г. на сумму 600 000 руб.  00 коп., квитанция № 41 от 14.08.2018г. объявления на взнос наличными о внесении денежных средств на р/сч ООО «ВОЛГА-ТРЕЙД», платежное поручение № 14603 от 14.08.2018г., приходный кассовый ордер (№ 78 от 07.09.2018 г. на сумму 575 000,00 руб., Банковский ордер № 80176 от 07.09.2018 г. о внесении денежных средств на р/сч ООО «ВОЛГА-ТРЕЙД» в сумме 10 000,00 руб., Банковский ордер № 79502 от 07.09.2018 г. о внесении денежных средств на р/сч ООО «ВОЛГА-ТРЕЙД» в сумме 505000 руб., Банковский ордер № 78032 от 07.09.2018 г. о внесении денежных средств на р/сч ООО «ВОЛГА-ТРЕЙД» в сумме 60000руб., приходный кассовый ордер № 79 от 13.09.2018 г. на сумму 569 500,00 руб. , Банковский ордер № 1074 от 13.09.2018 г. о внесении денежных средств на р/сч ООО «ВОЛГА-ТРЕЙД» в сумме 49500 руб., Банковский ордер № 2146 от 13.09.2018 г. о внесении денежных средств на р/сч ООО «ВОЛГА-ТРЕЙД» в сумме 310000руб., Банковский ордер № 3030 от 13.09.2018 г. о внесении денежных средств на р/сч ООО «ВОЛГА-ТРЕЙД» в сумме 210000 руб.

Между тем, во-первых, в материалы дела не представлено доказательств в подтверждение наличия в спорный период  необходимости  получения денежных средств, причем в размере 1744500 руб. при том, что ограничения существовали в отношении суммы 1630118 руб. 41 коп.

Во-вторых, какие-либо документы, обосновывающие необходимость получения денежных средств в суммах, указанных выше, истцом не представлены, не представлены какие-либо документы о необходимых платежах, расходах на спорные суммы, подтверждающие принятие истцом вынужденных мер по привлечению займа. При этом согласно выписке по счету из ПАО «Альфа Банк» в спорный период действия ограничений на данный счет истца поступали денежные средства от контрагентов, производились иные взносы наличными, которые истец не связывает с представленным договором займа.

В  материалы дела не представлено доказательств того, что в спорный период истец не занимался своей предпринимательской деятельностью,  получая прибыль, которая также могла быть как предметом взносов на свой счет наличными денежными средствами, так и средством, позволяющим производить имеющиеся расходы, исполнять имеющиеся обязательства.

Обоснованные расчеты, подтверждающие, что ограничение распоряжения суммой, находящейся на счете истца в ТОЧКА ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", действительно вынудили истца обратиться за получением займа в указанном размере, истцом не представлены, как  не представлены доказательства расходования полученных в займ денежных средств.

В-третьих, из банковских ордеров  не следует, что указанные денежные средства поступили именно от заимодавца в качестве суммы займа. 

Поскольку в выписке по счету в ПАО «Альфа Банк» в качестве источника поступления указанных истцом денежных средств указано поступление по объявлению о взносе наличными, каких-либо индивидуализирующих признаков таких денежных средств не указано, у суда отсутствует возможность сопоставить денежные средства, указанные в приходных банковских ордерах, банковских ордерах и выписке по счету и, соответственно, сделать вывод о том, что полученные по договору займа  денежные внесены на счет истца.

При этом истцом никак не обосновано  получение денежных средств наличными и якобы последующее внесение именно этих денежных средств самим истцом на свой счет, не доказана невозможность предоставления займодавцем сумм займа непосредственно путем внесения/перечисления денежных средств на счет истца.

Судом также принято во внимание то, что истцом, ссылающимся на отсутствие денежных средств и необходимость получения денежных средств в займ, представлены документы о возвращении сумм займа наличными денежными средствами (расходно-кассовые ордера от 15.05.2019 № 55, от 07.06.2019 № 63, от 10.07.2019 № 70, от 31.07.2019 № 77) при том, что документы о происхождении таких денежных средств не представлены, выписки по счету в ПАО «Альфа Банк», ТОЧКА ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ" сведений о снятии истцом наличных денежных средств в указанных суммах не содержат.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства наличия у займодавца реальной возможности по представлению сумм займа истцу.

С учетом указанного, отсутствия доказательств существования необходимости получения денежных средств в займ в спорный период, непредставления  доказательства наличия у займодавца реальной возможности по представлению сумм займа истцу, доказательств реальной передачи денежных средств займодавцем истцу, непредставления документов о происхождении сумм в размере, достаточном как для погашения долга, так и для уплаты процентов,  суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются признаки мнимости договора займа от 13.08.2018 (п. 86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

На основании изложенного выше суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании  убытков в виде уплаченных истцом по договору займа процентов.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму, находившуюся в период действия ограничений по счету, в размере 116537 руб. 61 коп. за период с 09.08.2018 г. по 24.07.2019 г.

Расчет истца  ответчиком  не оспорне, контррасчет не представлен.

Поскольку из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в период действия ограничений по расчетно-кассовому обслуживанию, на расчетном счете истца находилась сумма 1630118 руб. 41 коп., которой истец не мог воспользоваться, суд считает, что требование о взыскании процентов в пределах заявленного размера 116537 руб. 61. коп. за период с 09.08.2018 г. по 24.07.2019 г. подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 395, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела следует, что в период действия ограничений по счету ответчиком с расчетного счета была списана плата за ведение счета. Считая, что указанные суммы списаны необоснованно, истец просит взыскать с ответчика  6650 руб. убытков в виде списанных комиссий, из которых  950 руб. за август 2018 г. (банковский ордер №854886 от 01.08.2018 г.), 1 900 руб. за октябрь 2018г., (банковский ордер №4403771 от 25.10.2018г.), 1 900 руб. за ноябрь 2018г. (банковский ордер №316958 от 08.11.2018г.), 1 900 руб. за февраль 2018г. (банковский ордер №17683 от 08.02.2019г.).

Ответчик возражает против удовлетворения указанного требования.

Доводы ответчика о проведении в указанный период операций по расчетному счету судом отклоняются, так как исходя из выписки по счету, указанные операции были проведены по инкассовым поручениям налогового органа.

Поскольку  судом установлено, что в период, за который была списана плата, истец не имел возможности пользоваться расчетным счетом, требование о взыскании списанной платы подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворены судом частично.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела.

         на основании ст.ст.15, 309,310, 393, 395, 851, 855, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества БАНК ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГА-ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6650 руб. убытков, 116537 руб. 61 коп. процентов, 3392 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

          В остальной части в иске отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова