Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40761/2020

22 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Центрторг» (адрес: 665703, Иркутская обл., г. Братск, Промышленный р-н, п.26, стр.208/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2010, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Завод «Северная Венеция» (адрес: 188361, Ленинградская обл., р-н Гатчинский, п. Новый Свет, 108, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.12.2002, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Содружество» (адрес: 117342, Москва, ул. Бутлерова, д.17, эт.2, ком.26, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.05.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: не явился, извещен; 

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019;

- от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центрторг» (далее – истец, ООО «Центрторг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Завод Северная Венеция» (далее – ответчик, ООО «Завод Северная Венеция») 50.000 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 01.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Истец представил заявление об увеличении размера исковых требований. 

Уточнения в части взыскания 1.473.568 руб. 80 коп. задолженности по договору от 30.06.2016, приняты судом в порядке ст.49 АПК РФ. 

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является новым, ранее не заявленным, в связи с чем не может быть принято судом как не соответствующее ст.49 АПК РФ.

Определением от 27.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Содружество» (далее – третье лицо, ООО ФК «Содружество»).

В судебном заседании присутствовал представитель ответчика, против удовлетворения иска возражал.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствует для рассмотрения искового заявления в его отсутствие. 

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства:

30.06.2016 между сторонами заключен договор №БН (далее – Договор), согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства поставлять истцу алкогольную продукцию.

12.11.2018 ответчик (клиент) и третье лицо (фактор) заключили договор от 12.11.2018 № Ф-32/2018 (далее – Договор факторинга) финансирования под уступку денежного требования.

Согласно уведомлению от 12.11.2018 все денежные требования по Договору по поставкам, произведенным начиная с 19.09.2018, переходят к третьему лицу.

Согласно представленными в материалы дела платежным поручениям истец перечислил ответчику 1.473.568 руб. 80 коп. 

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не принял мер к возвращению неверно уплаченной денежной суммы в адрес истца.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование возвратить перечисленные денежные средства.

Поскольку указанное требование оставлено без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

В соответствии со ст.824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки: 

1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса); 

2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам); 

3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями; 

4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 25.11.2020 по делу № А40-258075/2019 удовлетворены требования третьего лица о солидарном взыскании с ООО «Завод «Северная Венеция», ООО «Центрторг», ООО «Меркурий» задолженности, включающей в себя 1.473.568 руб., подлежащих перечислению по Договору.

Однако доказательства исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда  от 25.11.2020 по делу № А40-258075/2019 ответчиком не исполнены.

Основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом, у ООО «Завод «Северная Венеция» отсутствуют. 

При взыскании денежных средств в ходе исполнения судебного акта по делу № А40-258075/2019 с ответчика, ООО «Завод «Северная Венеция» вправе предъявить регрессное требование в порядке ст.325 ГК РФ.

Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика. 

В связи с увеличением истцом размера исковых требований с ответчика надлежит довзыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25.736 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод «Северная Венеция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центрторг» 1.473.568 руб. 80 коп. неосновательного обогащения; 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод «Северная Венеция» в доход федерального бюджета 25.736 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.