Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9463/2019

г. Благовещенск

30 мая 2020 года

изготовление решения в полном объеме

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

акционерному обществу Специализированный застройщик «АНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о

взыскании 80 495,29  руб.

при участии в заседании: истец: не явился, увед. з/п 40812

ответчик: не явился, увед. з/п 40813

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее истец) с исковым заявлением к  акционерному обществу Специализированный застройщик «АНК» (далее ответчик) о взыскании убытков в сумме 80 495,29  руб.

В обоснование требований указал, что по железнодорожным транспортным накладным (номера вагонов, даты и станции указаны в расчете исковых требований - приложение №1) в адрес ответчика прибыли груженые вагоны, собственником которых является ООО «Трансойл». Ответчик самостоятельно произвел выгрузку груза из цистерн на станции назначения. После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станции погрузки с исправными ЗПУ ответчика. На станции назначения после снятия исправного ЗПУ и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах были обнаружены неисправности внутренней лестницы, наличие в котле постороннего предмета и иные неисправности, что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23. Поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя - ответчика, на него возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних вагонов. Между тем, эта обязанность ответчиком не была исполнена. Ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения или обязательства по возмещению расходов за подготовку вагона в ремонт и ремонт прибывших после выгрузки вагонов, то в результате неисполнения обязанности грузополучателя по приведению вагона в техническое, транспортное состояние на стороне истца возникли убытки, с требованием о взыскании которых последний обратился в суд с настоящим иском. 

Определением суда 24.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

17 февраля 2020 года от истца поступила ходатайство о приобщении дополнительных материалов по делу (вх. №№ 7518, 7521).

12 марта 2020 года ответчиком в суд направлен отзыв на иск, в котором просит в иске отказать в полном объеме, указал, что в исковом заявлении ООО «Трансойл» просит взыскать денежные средства в размере 80 495,29 рублей, в том числе в отношении вагонов №№ 51329159, 50201185, 51202430. Цистерна №51329159 в порожнем состоянии была принята станцией отправления Благовещенск 04.02.2015 года. Цистерна №50201185 в порожнем состоянии была принята станцией отправления Благовещенск 15.01.2015 года. Цистерна №51202430 в порожнем состоянии была принята станцией отправления Благовещенск 22.01.2015 года. По состоянию на сегодняшний день с момента того, как истец узнал о нарушении своего права,  до момента подачи искового заявления прошло более трех лет. Таким образом, ООО «Трансойл» пропущен срок исковой давности для взыскания убытков с ответчика, в связи с чем, удовлетворение искового заявления в отношении данных вагонов невозможно. В остальной части требований следует отказать, поскольку акты общей формы были составлены с нарушением порядка их составления – составлены истцом в одностороннем порядке без участия перевозчика – ОАО «РЖД», что свидетельствует об отсутствии доказательств вины ответчика.

Определением от 20.03.2020 суд в силу п. 2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, а также необходимостью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств и предоставлением истцу возможности уточнить позицию по делу с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

14 апреля 2020 от истца поступили возражения на отзыв ответчика; истец исключил из исковых требований сумму 15 761,12 руб. по 3 вагонам, исковые требования с учетом уменьшения составляют 64 734,17 руб.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований судом принято к  рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из пояснений истца, изложенных в иске, по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭК337575, ЭК337575, ЭФ568063, ЭФ568063, ЭХ097003, ЭЗ537358, 3E473258, ЭБ473258 в адрес ответчика прибыли вагоны №№ 50006402, 50006402, 51086882, 51086882, 50267855, 51754547, 50575455, 50575455, собственником которых является ООО «Трансойл», с грузом «бензин моторный», «топливо дизельное» под выгрузку.

Ответчик самостоятельно произвел выгрузку груза из цистерн. После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожной накладным со станции выгрузки (Благовещенск, Белогорск 2) с исправными ЗПУ ответчика до станции назначении  (Новая Еловка, Суховская)

На станции назначения после снятия исправного ЗПУ и при внутреннем осмотре котла цистерны были обнаружены неисправности внутренней лестницы, наличие в коле постороннего предмета, что зафиксировано актами общей формы ГУ-23 от 03.04.2017, 03.08.2017, 02.10.2017, 08.05.2018 (истцом указаны акты от 13.05.2018), 18.05.2018 составленными на станции назначения с участием перевозчика в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45.

Учитывая, что последующая погрузка в вагоны была невозможна без устранения указанных дефектов после перевозки в интересах АО «Амурская нефтяная компания» (после переименования акционерное общество Специализированный застройщик «АНК»), ООО «Трансойл» вынуждено было направить эти вагоны на вынужденную подготовку (пропарку) и отремонтировать, в результате ООО «Трансойл», как собственник вагонов, понесло убытки в виде вынужденной оплаты на проведение работ по пропарке и ремонту указанных ж/д цистерн на общую сумму 64 734,17  руб. (с учетом уменьшения исковых требований).

В подтверждение размера убытков истцом представлены акты приема-передачи выполненных работ и услуг (о пропарке, промывке, ремонте) актами ВУ-19 о годности цистерны в ремонт и счетами-фактурами от 20.05.2016, 04.05.2016, 11.05.2016, 31.10.2017, 31.10.2017, 31.05.2018, 31.05.2018, 31.05.2018, 10.08.2017, 30.04.2017, 30.04.2017, а также платежными поручениями, подтверждающими оплату услуг по подготовке вагонов на общую сумму 80 495,29  руб.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке убытков в размере 64 734,17 руб. послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 1 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) положения устава регулируют отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Абзацем пятым статьи 62 Устава предусмотрено, что грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов.

Наличия факта самовольного использования вагонов истца каким-либо лицом в целях перевозки в них бензина моторного топлива дизельного ответчику из материалов дела не усматривается и стороны на наличие такого обстоятельства в процессе рассмотрения спора не ссылались. Как следует из текста искового заявления и содержания транспортных накладных, спорные правоотношения возникли именно при использовании вагонов истца в целях осуществления в них железнодорожной перевозки груза и в связи с перевозкой, а не при каких-либо иных обстоятельствах, истец заявил о причинении повреждений его имуществу и неисполнения ответчиком обязанности грузополучателя по очистке порожнего вагона-цистерны от остатков груза и посторонних предметов в котле в связи с участием вагонов в перевозочном процессе.

Спорные правоотношения по использованию вагонов-цистерн истца в целях перевозки в них грузов находятся в сфере правового регулирования норм о перевозке, поскольку участвующие в этих отношениях лица задействованы в перевозочных отношениях. К отношениям сторон применимы нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава независимо от наличия или отсутствия между истцом и ответчиком договорных отношений.

Подача исков, вытекающих из перевозки, подчиняются нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава, которыми предусмотрен специальный срок для обращения в суд, один год со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий (статья 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 126 Устава).

В данном случае срок исковой давности по каждому спорному случаю причинения истцу ущерба следует исчислять с даты, когда истцу стало известно о том, что вагон имеет повреждения и в котле порожних вагонов-цистерн имеются остатки груза и посторонние предметы. 

Эти обстоятельства истец подтверждает актами общей формы ГУ-23 от 03.04.2017, 03.08.2017, 02.10.2017, 08.05.2018, 18.05.2018.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд через систему «Мой арбитр» 19.12.2019 (вх. 9463/2019 от 20.12.2019).

При таком положении истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за пределами годичного срока исковой давности, с учетом положений ч. 5 ст. 5 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015  № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательства приостановления или перерывов течения срока исковой давности (ст. ст. 202, 203 ГК РФ)  истцом не представлено.

С учетом изложенного,  суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований по причине истечения срока исковой давности, что является самостоятельным  основанием для отказа в иске.

Истцом представлены доказательства уплаты госпошлины в сумме 3 220 руб. (платежное поручение № 63312 от 20.12.2019).

В силу п. 6 ст. 52, ст.  ст. 333.21, 333.40  НК РФ, госпошлина по делу, исходя из  уточненного размера исковых требований 64 734,17 руб.,  составляет  2 589 руб., которая в связи с отказом в удовлетворении исковых требований относится на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в сумме 631 руб.(3220 – 2589).

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 63312 от 20.12.2019 госпошлину в сумме  631 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяН.С.Заноза