Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«18» июня 2019 года                      Дело № А49-4178/2019

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. при ведении протокола помощником судьи Колдомасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Биосинтез» (ул. Дружбы, 4, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ул. Кривозерье, д. 24, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1775000 руб. 76 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 04.10.2016 №160,

установил:

публичное акционерное общество «Биосинтез» (далее также – ПАО «Биосинтез») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (далее также – ООО «Горводоканал») о взыскании 1775000 руб. 76 коп., в том числе 1708821 руб. 50 коп. – задолженности по оплате услуг по транспортировке сточных вод, оказанных в период с 01.11.2018 по 31.12.2018 по договору о транспортировке сточных вод № 15БИО0813 от 09.11.2015, 66179 руб. 26 коп. – неустойки (пени), начисленной за период с 18.12.2018 по 05.04.2019, а также неустойки (пени) с 06.04.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из двойной ключевой ставки в размере 15,5 %. 

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). 

Определением от 12.04.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области.

В судебном заседании 10 июня 2019 года представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что платежи в счет погашения взыскиваемой в рамках настоящего дела задолженности от ответчика не поступали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), что подтверждается, в т.ч. отчетом об отслеживании почтового отправления, полученным с сайта ФГУП «Почта России» (л.д. 81).

Кроме того, полномочный представитель ответчика участвовал в предварительном судебном заседании 13.05.2019 и был извещен о времени и месте проведения настоящего судебного заседания под роспись (л.д. 95), а каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

С учетом изложенного арбитражный суд признает извещение ответчика надлежащим.

Ответчик отзыв на иск не представил, дополнительных заявлений, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, мнение присутствующего в судебном заседании представителя истца, а также то, что в силу части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки, арбитражный суд, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном процессе, времени и месте настоящего судебного заседания, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика и его представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Отношения по транспортировке сточных вод регулируются нормами ГК РФ, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также – Закон о водоснабжении и водоотведении), Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее также – Правила № 644), и Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее также – Правила № 776).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о водоснабжении и водоотведении, пунктом 51 Правил № 644 по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями Закона о водоснабжении и водоотведении и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с типовым договором по транспортировке сточных вод, утвержденным Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 17 Закона о водоснабжении и водоотведении, п. 45 Правил № 644).

При этом заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку сточных вод договора по транспортировке сточных вод является обязательным (п. 46 Правил № 644).

Местом исполнения обязательств организации, эксплуатирующей канализационные сети, является точка на границе эксплуатационной ответственности такой организации, если иное не предусмотрено договором по транспортировке сточных вод (ч. 4 ст. 17 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении и водоотведении (п. 3 Правил № 776).

Коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета организации, осуществляющей водоотведение, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении сброса сточных вод (п. 22 Правил № 776).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод (ч. 3 ст. 17 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 09.11.2015 между ОАО «Биосинтез» (Транзитной организацией; впоследствии изменила свое наименование на публичное акционерное общество «Биосинтез», о чем 15.06.2017 в ЕГРЮЛ сделана соответствующая запись за ГРН 2175835189825) и ООО «Горводоканал» (Организацией водопроводно-канализационного хозяйства) заключен договор о транспортировке сточных вод № 15Био0813 (в редакции протокола согласительной комиссии; далее также – Договор, л.д. 13-43), в соответствии с условиями которого Транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, приняла на себя обязательство осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами Организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности Транзитной организации, а Организация водопроводно-канализационного хозяйства - обязательство принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод (п. 1 Договора). 

Местом исполнения обязательств по Договору является 

<

...> (п. 4 Договора).

Коммерческий учет сточных вод в узлах учета обеспечивает Транзитная организация (п. 19 Договора). 

Согласно п. 20 Договора количество сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод в соответствии с данными фактического учета по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда осуществление коммерческого учета сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктами 7 и 13 Договора оплата по Договору осуществляется Организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку сточных вод, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет. 

Расчетный период по договору равен одному календарному месяцу (п. 8 Договора). 

Согласно п. 9 Договора Транзитная организация в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет организации водопроводно-канализационного хозяйства оформленный в двух экземплярах акт об оказании услуг по транспортировке сточных вод за расчетный период, содержащий данные об объеме отведенных вод за расчетный период, а также счет-фактуру. 

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана в течение 5 рабочих дней со дня получения от транзитной организации акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод рассмотреть, подписать представленный акт и направить один экземпляр этого акта транзитной организации или в тот же срок направить транзитной организации мотивированный отказ от подписания акта с указанием недостатков и сроков их устранения (п. 10 Договора). 

В случае, если Организация водопроводно-канализационного хозяйства по истечении 5 рабочих дней со дня получения от транзитной организации акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод не направила Транзитной организации подписанный акт об оказании услуг по транспортировке сточных вод или мотивированный отказ от его подписания, акт об оказании услуг по транспортировке сточных вод считается подписанным обеими сторонами (п. 12 Договора). 

Абоненты ответчика, подключенные к канализационным сетям истца, согласованы в приложении № 7 к Договору.

Договор заключен сторонами на срок до 31 декабря 2016 года с условием о его дальнейшей автоматической пролонгации на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 56 и 57 Договора).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора, постольку арбитражный суд приходит к выводу о том, что Договор является действующим в спорном периоде.

Во исполнение условий Договора истец в ноябре и декабре 2018 года оказал услуги по транспортировке сточных вод в объеме 359752 куб. м и выставил для оплаты счета-фактуры № 3633 от 30.11.2018 на сумму 839676 руб. 50 коп. (л.д. 44) и № 4173 от 31.12.2018 на сумму 869145 руб. 50 коп. (л.д. 45).

Объем транспортируемых сточных вод за указанный период был определен ПАО «Биосинтез» по показаниям узла учета сточных вод, введенных в эксплуатацию надлежащим образом (л.д. 63-65).

Посуточные ведомости учета параметров теплопотребления за периоды с 01.11.2018 по 30.11.2018 и с 01.12.2018 по 31.12.2018 (л.д. 48-55), акты № 18-213 от 30.11.2018 и № 18-226 от 31.12.2018 (л.д. 46, 47), счета-фактуры № 3633 от 30.11.2018 и № 4173 от 31.12.2018 и счета на оплату № 18-3236 от 30.11.2018 и № 18-3570 были направлены ответчику с сопроводительными письмами от 05.12.2018 №18-ООБ-11-4933 (л.д. 56) и от 14.01.2019 № 19-ООБ-11-61 (л.д. 58).

Данные письма получены ООО «Горводоканал» соответственно 10.12.2018 и 19.01.2019 (почтовое уведомление – л.д. 57, список внутренних почтовых отправлений от 14.01.2019 и отчет об отслеживании почтового отправления – л.д. 59-62).

Вместе с тем, в установленный п. 10 Договора срок ответчик подписанные со своей стороны акты № 18-213 от 30.11.2018 и № 18-226 от 31.12.2018 истцу не возвратил, как и не представил истцу или в суд мотивированный отказ от их подписания.

При таких обстоятельствах и в соответствии с п. 12 Договора акты № 18-213 от 30.11.2018 и № 18-226 от 31.12.2018 считаются подписанными, а услуги по транспортировке сточных вод – принятыми ООО «Горводоканал» без замечаний.

Стоимость услуг по транспортировке стоков, оказанных в ноябре и декабре 2018 года, определена истцом путем умножения действовавшего в спорный период тарифа, установленного приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 28.04.2016 № 33 (в редакции приказа от 13.12.2017 № 130) на объем транспортированных в спорный период сточных вод.

Таким образом, количество сточных вод и стоимость услуг по транспортировке стоков, указанные в счетах-фактурах № 3633 от 30.11.2018 и № 4173 от 31.12.2018, определены ПАО «Биосинтез» в соответствии с действующими нормами права и условиями Договора.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ПАО «Биосинтез» своих обязательств по Договору.

Между тем ООО «Горводоканал» обязанность по оплате оказанных услуг в установленные Договором сроки надлежащим образом не выполнило. Претензии истца об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 68, 69) оставлены ответчиком без удовлетворения. Задолженность ООО «Горводоканал» по Договору за ноябрь и декабрь 2018 года по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела составляет 1708821 руб. 50 коп.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по транспортировке сточных вод ответчиком, несмотря на имевшееся у него время (определение от 12.04.2019 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания получено ответчиком 17.04.2019, т.е. более полутора месяцев назад) не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком. 

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, находит исковые требования ПАО «Биосинтез» о взыскании с ООО «Горводоканал» задолженности по оплате услуг по транспортировке сточных вод, оказанных по Договору в ноябре и декабре 2018 года, в размере 1708821 руб. 50 коп. обоснованными, соответствующими законодательству и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с просрочкой оплаты истцом заявлено к ответчику требование о взыскании предусмотренной Договором неустойки (пени), начисленной за период с 18.12.2018 по 05.04.2019 в общей сумме 66179 руб. 26 коп., а также неустойки (пени) с 06.04.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из двойной ключевой ставки в размере 15,5 %.

Исходя из положений статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 48 Договора стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате, предусмотренной Договором, Транзитная организация вправе потребовать от Организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вышеназванный размер неустойки установлен в соответствии с п. 49 Правил № 644 (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора).

Принятые услуги по транспортировке сточных вод должны оплачиваться до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (в рассматриваемом случае до 17.12.2018 – за ноябрь 2018 года (с учетом положений ст. 193 ГК РФ) и до 15.01.2019 – за декабрь 2018 года).

За весь период просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг с 18.12.2018 по 05.04.2019 истец в соответствии с п. 48 Договора начислил ответчику неустойку исходя из действующей на момент рассмотрения спора ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации равной 7,75 % в общей сумме 66179 руб. 26 коп.  

Расчет истца судом проверен и признается правильным. 

Из пункта 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, а также пунктов 69, 71 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией (должником), допускается только по обоснованному ее заявлению в случаях, если начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Между тем возражений по методике расчета пени, сумме пени и периоду их начисления, а также о несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен. 

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по транспортировке сточных вод в сроки, установленные Договором, в нарушение статьи 65 АПК РФ арбитражному суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что оплата стоимости оказанных в спорный период услуг в сроки, установленные Договором, не произведена, доказательства наличия обстоятельств, определенных ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчик не представил, арбитражный суд, руководствуясь статьями 330, 332 ГК РФ, п. 48 Договора, признает исковые требования ПАО «Биосинтез» к ООО «Горводоканал» о взыскании неустойки (пени) в сумме 66179 руб. 26 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга, начиная с 06.04.2019 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления ПАО «Биосинтез» уплачена государственная пошлина в размере 30750 руб. 00 коп. (платежное поручение № 3398 от 04.04.2019 – л.д. 12).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, постольку понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30750 руб. 00 коп. на основании ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Биосинтез» удовлетворить полностью. Расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Биосинтез» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму 1775000 руб. 76 коп., в том числе основной долг в сумме 1708821 руб. 50 коп., неустойку в сумме 66179 руб. 26 коп. за период с 18.12.2018 по 05.04.2019, а также неустойку за период с 06.04.2019 по день фактического исполнения обязательства.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Биосинтез» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30750 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья  Е.Г. Каденкова