/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-47898/2017

г. Краснодар

05 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие истца – открытого акционерного общества «Крыловское автотранспортное предприятие» (ИНН 2338003750, ОГРН 1022304104415), ответчика – индивидуального предпринимателя Марина Михаила Юрьевича (ИНН 233803230509, ОГРНИП 312236208000038), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Крыловское автотранспортное предприятие» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2018 (судья Шепель А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 (судьи Новик В.Л., Величко М.Г., Шапкин П.В.) по делу № А32-47898/2017, установил следующее.

ОАО «Крыловское автотранспортное предприятие» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Марину М.Ю. (далее – предприниматель) о взыскании 836 тыс. рублей долга по арендной плате и 237 509 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 06.03.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 15.05.2018, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на не исполнение обществом как арендодателем встречного обязательства по передаче в пользование предпринимателя объекта аренды (нежилого помещения). Невыполнение обществом данной обязанности исключает право истца требовать внесения арендной платы.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск. Податель жалобы указывает, что выводы судов об отсутствии доказательств передачи ответчику объекта аренды являются несостоятельными. Из представленных в материалы дела постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.08.2017 и 23.02.2018 следует, что предприниматель с 2014 по 2018 годы занимал спорное помещение. До настоящего времени договор аренды от 01.07.2014 не расторгнут, предприниматель продолжает занимать помещение без внесения арендной платы. Ответчик осуществил частичное внесение арендной платы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 01.07.2014, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: чт. Октябрьская, ул. Индустриальная, 3, а также обеспечить арендатору свободный доступ в указанное нежилое помещение (инвентарный номер 676:0004; профилакторий).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что арендодатель в двухдневный срок после подписания договора передает арендатору помещение по акту приема-передачи, подписываемому представителями арендодателя и арендатора.

В соответствии с пунктом 4.1 договор вступает в силу в день его подписания и действует до 30.06.2015. В случае, если после истечения срока действия договора арендатор продолжает пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на срок 11 месяцев (пункт 4.3 договора).

Арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия договора арендную плату за предоставленное ему по договору нежилое помещение в сумме 22 тыс. рублей в месяц (пункт 5.1 договора).

01 июля 2014 года общество направило в адрес предпринимателя уведомление о необходимости явиться 02.07.2014 для расторжения договора аренды, а также для заключения нового договора аренды (л. д. 19).

Общество, полагая, что предприниматель уклоняется от внесения арендной платы, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12).

Договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что обязательства по договору аренды, принятые на себя истцом, в полном объеме не исполнены – нежилое помещение, являющееся предметом аренды, ответчику не передано (акт приема-передачи помещения отсутствует). Невыполнение данного обязательства исключает наличие у общества права требования арендных платежей.

Довод подателя жалобы о том, что передача истцом спорного помещения ответчику подтверждается  постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.08.2017 и 23.02.2018, был предметом рассмотрения нижестоящих судов и получил надлежащую правовую оценку. Оценка данных документов позволила судам заключить об отсутствии в них информации, позволяющей установить факт передачи помещения ответчику. Кроме того, суды указали на наличие в материалы дела уведомления от 01.07.2014,  направленного истцом в адрес ответчика, о необходимости явиться 02.07.2014 для расторжения договора аренды нежилого помещения от 01.07.2014 № 01/07/2014, а также для заключения нового договора аренды, что позволяет утверждать о том, что истец не передал имущество по спорному договору в пользование ответчика (не исполнил предусмотренную договором обязанность).

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 06.03.2018 и апелляционного постановления от 15.05.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 по делу № А32-47898/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                           Я.Е. Волков

Судьи                                                                                                                         В.Е. Епифанов

А.И. Мещерин