57/2023-33225(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-17607/2022

г. Владивосток

23 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи С.Б. Култышева, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Владфишгрупп»,  

апелляционное производство № 05АП-4517/2023 на определение от 29.06.2023 судьи М.В. Понкратенко о приостановлении производства 

по делу № А51-17607/2022 Арбитражного суда Приморского края  

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308253906500012)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Владфишгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>); Управлению федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);  Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

об установлении границ земельного участка, 

при участии: от апеллянта представитель ФИО2, по доверенности от 15.06.2023,  сроком действия до 15.06.2024, диплом о высшем юридическом образовании  (регистрационный номер 8567), паспорт  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1,  истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Владфишгрупп» (далее общество),  Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Приморскому краю, Управлению муниципальной собственности г. Владивостока об  установлении границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:58,  категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для  дальнейшей эксплуатации производственной базы, для иных видов жилой застройки,  площадью 17090 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с каталогом координат.  

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о приостановлении  производства по делу № А51- 17607/2022 до вступления в законную силу судебного акта  по делу № А51-5737/2023, указав в обоснование, что в случае удовлетворения требований  истца в рамках дела № А51-5737/2023, заявленные исковые требования по делу № А5117607/2022 будут не актуальны, в связи с чем истец будет готов отказаться от иска.  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2023 производство  по делу № А51-17607/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебных  актов по существу спора по делам № А51-5737/2023.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Владфишгрупп»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда  Приморского края от 29.06.2023 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на  то, что в оспариваемом определении не раскрыты обстоятельства правовой зависимости  между рассмотрением настоящего дела и дела № А51-5737/2023, вопрос о законности  раздела земельного участка истца по существу уже рассмотрен в рамках дела № А5118435/2021.  

В дополнениях к жалобе заявителем раскрыты обстоятельства сложившихся  взаимоотношений сторон в связи с пользованием приведенных поименованных объектов  недвижимости.  

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ  правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого определения в силу следующего.  

По правилам пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан  приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела  до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской  Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом  общей юрисдикции, арбитражным судом.  

По смыслу данной нормы рассмотрение дела в арбитражном суде невозможно,  если оно связано с другим делом, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом  деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для дела,  рассматриваемого арбитражным судом, то есть могут повлиять на результат его  рассмотрения по существу.  

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в  Определении от 28.05.2020 № 1246-О, пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ направлен на  сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных  актов, что обеспечивает действие принципа правовой определенности и является  гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов. При этом  разрешение вопроса о необходимости приостановления производства по делу  осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления  и исследования фактических обстоятельств дела.  

Как верно указал суд первой инстанции, в рамках дела № А51-5737/2023 истец  оспаривает законность формирования земельного участка с кадастровым номером  25:28:050016:883, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым  номером 25:28:050016:58 с сохранением исходного кадастрового номера (при этом  границы земельного участка уменьшились за счет образования земельного участка с  кадастровым номером 25:28:050016:883).  

Из искового заявления, пояснений истца апелляционным судом установлено, что в  рамках настоящего дела заявлены требования об установлении границ исходного  земельного участка 25:28:050016:58 относительно границ вновь сформированного  земельного участка 25:28:050016:883, законность образования которого является  предметом спора в рамках дела № А51-5737/2023.  

Таким образом, потенциально не исключаемая возможность удовлетворения  исковых требований в рамках дела № А51-5737/2023 приведет к невозможности  рассмотрения исковых требований, заявленных в рамках настоящего дела, ввиду  отпадения предмета спора, что свидетельствует о наличии оснований для  приостановления производства по настоящему делу.  

В силу изложенного, доводы апеллянта об отсутствии в обжалуемом определении  указания на связь между делами, отклоняются.  

Позиция общества о недобросовестном затягивании истцом рассмотрения спора не  может быть принята судом, в силу правомерной реализации истцом права на судебную  защиту своих интересов, при одновременном несении совокупности процессуальных  рисков. Сложившаяся процессуальная ситуация не может быть признанной неоправданно  нарушающей баланс интересов сторон применительно к обстоятельствам сложившихся  отношений между ними относительно предмета спора.  

Ссылки апеллянта о направленности рассмотрения спора по делу № А51-5737/2023  на переоценку доказательств и выводов суда в деле № А51-18435/2021 не могут быть  приняты, как направленные на оценку связи между указанными делами, что допустимо  лишь в ходе рассмотрения отмеченного дела № А51-5737/2023, но не в рамках настоящего  процесса.  

Указания на безосновательность заявленных требований по настоящему делу в  части порядка определения испрашиваемых истцом координат уточнения границы также  не подлежат оценке судом апелляционной инстанции по существу.  

Иные доводы апелляционной жалобы связаны с обстоятельствами, являющимися  предметами настоящего спора и дела № А51-5737/2023 и подлежащими установлению  при разрешении споров по существу, в связи с чем не принимаются во внимание.  

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приостанавливая  производство по делу, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все  существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил  нормы процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а  доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.  

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2023 по делу № А5117607/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца. 

Судья С.Б. Култышев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.03.2023 20:46:00Кому выдана Култышев Сергей Борисович