АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-40279/2018

г. Краснодар

25 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2019

Полный текст решения изготовлен 25.04.2019

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев дело по заявлению  ООО «Партнер Т», г. Краснодар

1. к судебному приставу МО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 

2.к  УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

3. к судебному приставу ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

Третье лицо: ООО «Триумф», г. Краснодар

в котором просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в не направлении (несвоевременном направлении) постановления о передаче исполнительного производства Заявителю.

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явились, уведомлены,

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены,

от третьего лица: не явился, уведомление возвращено.   

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнер Т» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу ОСП МО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к  УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, к судебному приставу ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в котором просит: 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в не направлении (несвоевременном направлении) постановления о передаче исполнительного производства Заявителю.

Заявитель не явился, основания заявленных требований изложены в заявлении.

Заинтересованные лица не явились, извещены о времени и месте проведения заседания.  

Третье лицо не явилось, не явился, отзыв на заявление не направил, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2017 г. по делу № А32-33741/2017, которым взыскал с должника в пользу Общества задолженность.

На основании решения  от 29.12.2017 г. по делу № А32-33741/2017, Арбитражный суд Краснодарского края выдал исполнительный лист серии ФС № 013219914 (далее – исполнительный лист), который Общество вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направило на принудительное исполнение в адрес ОСП по Западному округу г. Краснодар (далее – отдел).

На основании поступившего в адрес отдела исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 9646/18/23039-ИП.

Заявитель ознакомившись с информацией на официальном сайте ФССП России, узнал о том, что судебным приставом ФИО2 прекращено исполнительное производство на основании ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с его передачей в другое подразделение.

Полагая, что судебный пристав не направил обществу постановление о передаче исполнительного производства взыскатель обратился в суд с соответствующим заявлением. 

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 198 гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций. 

Согласно ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи. 

  Копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. 

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес (часть 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направило на принудительное исполнение в адрес отдела и  исполнительный лист серии ФС № 013219914.

На основании исполнительного листа ФС № 013219914 возбуждено исполнительное производство на взыскание с должника – ООО «Триумф» в пользу ООО «Партнер Т» задолженности.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче исполнительного производства.

Заявитель ознакомившись с информацией на официальном сайте ФССП России, узнал о том, что судебным приставом ФИО2 прекращено исполнительное производство на основании ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с его передачей в другое подразделение.

Не получив постановление о передаче исполнительного производства, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя.

Ответчик не представил суду доказательств направления взыскателю в установленный Законом № 229-ФЗ срок постановления о передаче исполнительного производства. Заинтересованные лица также не предоставил доказательств своевременного направления постановления о передаче исполнительного производства. 

Предоставленные сторонам исполнительного производства права, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, не освобождают судебного пристава-исполнителя от обязанностей, установленных статьёй 47 этого Закона .

Обстоятельства дела, подтверждённые доказательствами, свидетельствуют о незаконном бездействии ответчика, не своевременно направившего в установленный законом срок взыскателю постановление о передаче исполнительного производства. 

Обязанности судебного пристава-исполнителя направить взыскателю постановление о передаче исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, корреспондирует право взыскателя своевременно получить это постановление. 

Неисполнение обязанности судебным приставом влечёт нарушение прав заявителя как стороны исполнительного производства  права на своевременное получение постановления о передаче исполнительного производства, что, соответственно, отразилось на реализации им в дальнейшем своих прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству, в том числе и на право обжаловать непосредственно само постановление о передаче исполнительного производства.

Учитывая изложенное, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении (несвоевременном направлении) в установленный законом срок постановления года о передаче исполнительного производства нарушило право взыскателя на осуществление контроля за ходом исполнительных действий, и своевременным получением информации о ходе исполнительного производства и действиях совершаемых судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по  несвоевременному направлению постановления о передаче исполнительного производства в адрес заявителя нарушило и ограничило его права и поэтому является незаконным. В связи с этим требование заявителя подлежит удовлетворению. 

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Документальных доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим документальным доказательствам, представленным в порядке ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела, суду представлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении постановления о передаче исполнительного производства от 14.06.2018 в рамках исполнительного производства № 9646/18/23039-ИП в адрес взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Партнер Т», путем направления в адрес взыскателя постановления о передаче исполнительного производства от 14.06.2018 в рамках исполнительного производства № 9646/18/23039-ИП 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок. 

 

Судья                                                                                                       Р.А. Нигоев