/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-19103/2014

г. Краснодар

09 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 ноября 2017 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Техстрой-Казань» –  Ершова К.К. (доверенность от 30.10.2017), от публичного акционерного общества «Банк "Возрождение"» – Воробьевой Е.В. (доверенность от 05.07.2017), в отсутствие конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания “Универсалстрой”» (ИНН 6143040563, ОГРН 1026101935903) Петлина В.Ю., иных лиц участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техстрой-Казань» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2017 (судья Хворых Л.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 (судьи Стрекачёв А.Н., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу                                № А53-19103/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Производственно-строительная компания “Универсалстрой”» (далее ? должник) конкурсный кредитор ООО «Техстрой-Казань» (далее – общество) обратилось с заявлением о признании недействительными состоявшихся 10.01.2017 и 21.02.2017 торгов по реализации залогового имущества должника по лотам 1, 2, 5, 6, 7; об исключении из состава залогового имущества забора, протяженностью 1212 м, кадастровый номер 61:48:0080104:1263, канализации ливневой, протяженностью 2465,5 м, кадастровый номер 61:48:0080104:1241, здания каныжной площадью 27,9 кв. м, кадастровый номер 61:48:0080104:831, водопровода, протяженностью 1538,5 м, кадастровый номер 61:48:0080104:1262, фекальной канализации протяженностью 2081,5 м, кадастровый номер 61:48:0080104:1242, здания склада шкурного цеха площадью 569,7 кв. м, кадастровый номер 61:48:0080104:826; здания жироловки-песколовки с подвалом площадью 711,5 кв. м, кадастровый номер 61:48:0080104:1261, здания площадью                       179,4 кв. м, кадастровый номер 61:48:0080104:941, трубы 630*37,4 ПЭ 100 SDR 17 ПИТ в количестве 12 п. м.

Определением суда от 02.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.08.2017, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что расположенные на земельном участке, находящемся в залоге у ПАО «Банк "Возрождение"» (далее – банк), объекты недвижимого имущества не обременены ипотекой; управляющий передал на реализацию залоговое имущество без проведения оценки всех объектов и согласования начальной цены с арбитражным судом; начальная цена имущества по лоту № 1 занижена; управляющий ненадлежащим образом опубликовал в ЕФРСБ сообщение о проведении повторных торгов.

В отзыве банк просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители общества и банка поддержал доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 21.10.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство. 

Определением от 16.03.2015 требования банка в размере 107 910 тыс. рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе, на основании договоров от 20.02.2013 и 12.08.2013 об ипотеке земельного участка площадью 64 491 кв. м, кадастровый номер 61:48:0080104:306, залоговой стоимостью 14 716 846 рублей 20 копеек и земельного участка площадью 32 931 кв. м, кадастровый номер 61:48:0080104:307, залоговой стоимостью 9 457 600 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002                      № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве) продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона. В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Банк 28.09.2016 утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества, определив лоты с указанием движимого и недвижимого имущества, подлежащего продаже на торгах, в том числе имущества, которое общество просило исключить из состава имущества, выставленного на торги. Суды установили, что управляющий в установленном порядке опубликовал сообщение об утверждении банком Положения о начальной продажной цене, порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества. Общество имело возможность обратиться в суд с заявлением о разрешении разногласий. Доказательства наличия спора в отношении порядка продажи залогового имущества и его цены и обращения управляющего либо иных кредиторов должника за разрешением разногласий в суд, отсутствуют. Довод общества о том, что начальная цена имущества не утверждена судом, основан на неверном толковании положений Закона о банкротстве.

Суды установили, что спорное недвижимое находится на земельном участке, находящемся в залоге у банка. Указанное обстоятельство податель жалобы документально не опроверг.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя. Такое законодательное регулирование обусловлено необходимостью поступательной реализации в российском правопорядке принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В силу части 2 статьи 20 Закона об ипотеке ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины. 

Суды установили, что забор, канализация ливневая, здание каныжной, водопровод, фекальная канализация, здание склада шкурного цеха, здание жироловки-песколовки, здание площадью 179,4 кв. м, как на момент заключения договоров об ипотеке, так и на дату передачи имущества на торги, расположены на земельном участке, находящемся в залоге у банка; согласно выпискам из ЕГРП указанные объекты недвижимости обременены ипотекой в пользу банка на основании договора об ипотеке от 12.08.2013. При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что спорное имущество является залоговым и банк обоснованно включил его в состав залогового имущества при утверждении положения о порядке его продажи.

Суды оценили доводы общества о необоснованном включении в состав подлежащего продаже на торгах залогового имущества трубы 630*37,4 ПЭ 100 SDR 17 ПИТ в количестве 12 п. м и пришли к выводу, что право залога у банка не прекращено, требования банка обеспечены залогом имущества должника в полном объеме согласно определению от 16.03.2015.

Суды оценили довод общества о передаче на торги двух земельных участков, находящихся по одному адресу, площадью 64 491 кв. м и 32 931 кв. м, в то время, как в отчете произведена оценка земельного участка площадью 97 322 кв. м, и пришли к выводу, что в отсутствие доказательств, свидетельствующих о большей стоимости земельных участков по сравнению со стоимостью, определенной в отчете, данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав должника и кредиторов. 

Суды также установили, что начальная цена заложенного имущества по спорным лотам соответствует рыночной стоимости; при этом разногласия в отношении стоимости данного имущества между банком, управляющим и кредиторами в установленном порядке судом не рассматривались в связи с отсутствием таковых, доказательства другой цены данного имущества, существенно отличающейся от цены, установленной залоговым кредитором, не представлены. 

Суды установили, что согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ, первые торги, назначенные на 10.01.2017 по лотам 1, 2, 5, 6, 7, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Повторные торги, назначенные на 21.02.2017, также не состоялись. При этом доказательства наличия потенциальных покупателей, готовых приобрести имущество должника по цене, установленной на повторных торгах, не представлены.

Суды обоснованно исходили из отсутствия оснований для удовлетворения требований общества, поскольку указанные обществом обстоятельства, касающиеся публикации сообщения о повторных тогах, не могут быть признаны существенным и не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов должника и кредиторов.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по делу                                № А53-19103/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева

А.В. Гиданкина