ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-42584/2024

20 марта 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2025 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Петропавловской Ю.С., Гришиной Т.Ю.

при участии в заседании: 

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная

Сибирь» – ФИО1, представитель по доверенности от 22 марта 2022 года;

от заинтересованного лица: Федеральной службы по надзору в сфере

природопользования – ФИО2, представитель по доверенности от 13 января

2025 года, ФИО3, представитель по доверенности от 6 марта 2025 года;

рассмотрев 13 марта 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

на решение от 3 июля 2024 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 22 октября 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу№ А40-42584/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная

Сибирь»

к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования

о признании незаконным и отмене отказа, об обязании

рассмотрев 18 февраля 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

на решение от 3 июля 2024 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 22 октября 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу№ А40-42584/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная

Сибирь»

к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования

о признании незаконным и отмене отказа, об обязании.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь» (далее - заявитель, ООО «Лукойл-Западная Сибирь») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) в согласовании Плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов Южно-Ягунского месторождения (ЦППН «Я») ТПП «Когалымнефтегаз» ООО «Лукойл - Западная Сибирь», выраженный в письме № ВЧ-09-05-34/2064 от 26 января 2024 года, об обязании Росприроднадзора устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Лукойл - Западная Сибирь» путем согласования Плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов Южно-Ягунского месторождения (ЦГТПН «Я») ТПП «Когалымнефтегаз» ООО «Лукойл - Западная Сибирь».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 3 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2024 года, требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами Росприроднадзор обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которых просит отменить оспариваемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель Росприроднадзора в судебном заседании настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в нейдоводам.

Представитель ООО «Лукойл-Западная Сибирь» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Как следует из установленных судами фактических обстоятельств, письмом ВЧ-09-05-34/2064 от 26 января 2024 года Росприроднадзор отказал ООО «Лукойл-Западная Сибирь» в согласовании ПЛРН ЮЯМ (ЦППН «Я») ТПП «Когалымнефтегаз».

В качестве оснований отказа Росприроднадзор указал на необходимость разработки Эксплуатирующей организацией (ООО «Лукойл-Западная Сибирь») ПЛРН в отношении каждого объекта, в том числе для объектов, находящихся на суше, объединенных единым назначением и (или) неразрывно связанных физически или технологически и расположенных в пределах одного или нескольких земельных участков, имеющих общие границы, а также на необходимость разрабатывать ПЛРН для объектов, указанных в подпунктах «е», «ж», «з», «и» пункта 7 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года №2451 (далее – Правила).

Считая, что оспариваемый ненормативный акт Росприроднадзора не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «Лукойл-Западная Сибирь» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из незаконности отказа Росприроднадзора.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно пункту 4 статьи 46 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, деятельность в области геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья, а также переработка (производство), транспортировка, хранение, реализация углеводородного сырья и произведенной из него продукции осуществляются при наличии планов предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (далее - план).

На основании пункта 6 указанной статьи Закона об охране окружающей среды план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов утверждается организацией, осуществляющей деятельность в области геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья, а также переработку (производство), транспортировку, хранение, реализацию углеводородного сырья и произведенной из него продукции (далее - эксплуатирующая организация), при условии наличия: заключения о готовности эксплуатирующей организации к действиям по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, вынесенного по результатам комплексных учений по подтверждению готовности этой эксплуатирующей организации к действиям по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов; согласования федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного экологического надзора, указанного плана в части его соответствия требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 46 Закона об охране окружающей среды правила организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом требований законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности, Федерального закона от 22 августа 1995 года № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей».

Требования к содержанию плана установлены Правилами.

Критерии определения объектов, которые предназначены для осуществления деятельности в области геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья, а также для переработки (производства), транспортировки, хранения, реализации углеводородного сырья и произведенной из него продукции (далее - объекты, критерии определения объектов) и эксплуатация которых допускается при наличии планов, установлены пункты 4, 7 Правил.

Пунктом 2 Правил установлено, что работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, отнесены к видам аварийно-спасательных работ в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 22 августа 1995 года № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей».

Целью разработки плана является обеспечение возможности максимально оперативного и полного выполнения таких аварийно-спасательных работ и мероприятий, направленных на прекращение распространения разлитой или выливающейся нефти (разлитых или выливающихся нефтепродуктов) на поверхности грунта или водного объекта, прекращение действий характерных опасных факторов, исключения возможности вторичного загрязнения окружающей среды, а также на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь.

При этом, согласно пункту 5 Правил план необходимо разрабатывать в отношении объекта с учетом климатических, географических, гидрометеорологических особенностей его места расположения (уклона местности, наличие поблизости водного объекта, уровня залегания грунтовых вод и т.д.), а также оптимального места дислокации аварийно-спасательного формирования, в зону ответственности которого, должен входить обслуживаемый объект.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 Правил, в целях подтверждения готовности организации, осуществляющей деятельность в области геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья, а также переработки (производства), транспортировки, хранения, реализации углеводородного сырья и произведенной из него продукции (далее - эксплуатирующая организация) к действиям по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов после согласования плана Росприроднадзором в порядке, установленном пунктом 7 статьи 46 Закона об охране окружающей среды, до утверждения плана и не реже одного раза в 3 года после утверждения плана проводятся комплексные учения по подтверждению готовности эксплуатирующей организации к действиям по локализации и ликвидации максимального расчетного объема разлива нефти и нефтепродуктов.

При этом в зависимости от индивидуальных критериев объекта, установленных пунктом 7 Правил, максимальный расчетный объем разлива нефти и нефтепродуктов для каждого объекта будет свой.

Таким образом, план разрабатывается с учетом установленных Правилами объемов разливов нефти и нефтепродуктов для конкретных объектов, перечень которых определен пунктом 7 Правил.

Согласно позиции МЧС России, изложенной в письме от 18 марта 2022 года № 43-1549/11, в случае эксплуатации одной организацией нескольких однотипных объектов (имеющих один и тот же вид осуществляемой на них деятельности с нефтью и нефтепродуктами) и территориально расположенных в пределах одного субъекта Российской Федерации, проведение комплексных учений на одном из этих объектов возможно при условии существования наибольшего риска возникновения разлива нефти и нефтепродуктов на данном объекте, географических и гидрометеорологических особенностей места расположения объекта (уклона местности, наличие поблизости водного объекта, высокий уровень залегания грунтовых вод), а также оптимального места дислокации аварийно-спасательного формирования, в зону ответственности которого должны входить все обслуживаемые объекты эксплуатирующей организации.

На основании абзаца первого пункта 2 Правил ликвидация разлива нефти и нефтепродуктов - комплекс работ, проводимых при возникновении разлива нефти и нефтепродуктов и направленных на локализацию разлива нефти и нефтепродуктов, сбор разлившихся нефти и нефтепродуктов, прекращение действия характерных опасных факторов, исключение возможности вторичного загрязнения окружающей среды, а также на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь.

При этом под локализацией разлива нефти и нефтепродуктов следует понимать комплекс мероприятий, направленных на прекращение распространения разлитой или выливающейся нефти (разлитых или выливающихся нефтепродуктов) на поверхности грунта или водного объекта, проводимых путем установки заграждений, проведения земляных работ или использования специальных средств (абзац второй пункта 2 Правил).

В этой связи, в целях выполнения мероприятий, направленных на прекращение распространения разлитой или выливающейся нефти (разлитых или выливающихся нефтепродуктов) на поверхности грунта или водного объекта, прекращение действий характерных опасных факторов, исключения возможности вторичного загрязнения окружающей среды, а также на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, эксплуатирующая организация проводит комплексные учения на конкретном объекте с учетом климатических, географических, гидрометеорологических особенностей его места расположения.

Таким образом, для достижения целей Правил, эксплуатирующая организация разрабатывает план в отношении объекта, в том числе для объектов, находящихся на суше, объединенных единым назначением и (или) неразрывно связанных физически или технологически, расположенных в пределах одного или нескольких земельных участков, имеющих общие границы.

Судами не дана оценка доводу Росприроднадзора о том, что, с учетом специфики деятельности Росприроднадзора и его полномочий по согласования плана, рассматриваемым правоотношениям не могут быть применены никакие иные нормативные акты за исключением Правил, в то время как суды применили положения Приказа Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года № 534 («Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», который не имеет связи со спорными правоотношениями.

Суды безосновательно не учли доводы Росприроднадзора о том, План ЦППН «Я» содержит в себе информацию об объектах разливов нефти и нефтепродуктов, на которые необходимо разрабатывать самостоятельные планы, с целью проведения учений как в отношении резервуаров, так и в отношении внутрипромысловых/межпромысловых трубопроводов с учетом оптимального места дислокации аварийно-спасательного формирования, в зону ответственности которого должен входить обслуживаемый трубопровод, что свидетельствует о несоблюдении заявителем требований законодательства об охране окружающей среды.

Суды уклонились от оценки довода Росприроднадзора о том, что пункт 5 Правил содержит исчерпывающий перечень требований к содержанию плана ПЛаРНа, которые не свидетельствуют о том, что сведения, которые должны содержаться в плане, связаны именно с технологическим процессом нефтедобычи.

По мнению Росприроднадзора вывод суда о том, что сведения, которые должны содержаться в плане связаны именно с технологическим процессом нефтедобычи, основан на неправильном применении норм материального права. Суды оценки данному доводу не дали.

Судами необоснованно не дана оценка доводу Росприроднадзора о том, что план ПЛаРН разрабатывается не с учетом технологических процессов нефтедобычи, а с учетом климатических, географических, гидрометеорологических особенностей места расположения объекта и оптимального места дислокации аварийно-спасательного формирования, в зону ответственности которого должен входить обслуживаемый объект.

Суды необоснованно не оценили довод Росприроднадзора о том, что Правила не содержат понятия «единого технологического процесса», а также не закрепляют право эксплуатирующей организации на учет единства технологического процесса при разработке плана ПЛаРНа.

Суды безосновательно не приняли во внимание доводы Росприроднадзора о том, что деятельность аварийно-спасательных служб (групп) распространяется не на всю территорию Южно-Ягунской группы месторождений ЦППН «Д» ТПП «Когалымнефтегаз» и в случае утверждения плана комплексные учения будут проводиться только в отношении такого объекта, в то время как в отношении внутрипромыслового/межпрпомыслового трубопровода самостоятельный расчет сил и средств не проводился, мероприятия по ликвидации разливов в аналогичном порядке не разрабатывались.

Не принято во внимание то обстоятельство, что учения не будут проводится в отношении межпромыслового трубопровода проходящего через водный объект.

По смыслу части 3 статьи 15, статьи 71, части 1 статьи 168, пунктов 1 - 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Аналогичные нормы действуют для судебных инстанций в порядке осуществления судопроизводства по пересмотру актов арбитражных судов.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций вопреки требованиям процессуального законодательства не установлены все фактические обстоятельства дела и не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам сторон, следует признать, что выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 3 июля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2024 года по делу № А40-42584/2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Ю.С. Петропавловская

Т. Ю. Гришина