Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85658/2023

21 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  21 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ ЭНЕРГИЯ РОСТ" (адрес: 195027, 

<

...>, литера з, офис 220, ОГРН: 

<

***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК "ПЕТЭК" (адрес: 196084, 

<

...>, литер а, офис 400, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 20.10.2023),

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ ЭНЕРГИЯ РОСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК "ПЕТЭК" (далее – ответчик) о взыскании 1500000,00 руб. неосновательного обогащения по договору поставки № 36-2/23 от 31.05.2023, 75000,00 руб. процентов за период с 01.08.2023 по 19.09.2023.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1500000,00 руб. предварительной оплаты по договору поставки № 36-2/23 от 31.05.2023, 75000,00 руб. неустойки за период с 28.08.2023 по 19.09.2023, проценты, начисленные начиная с 11.10.2023 до момента фактической уплаты суммы долга. 

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнения иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в связи с чем дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

31.05.2023 между сторонами заключен договор поставки № 36-2/23 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, поставщик (ответчик) обязуется передать в собственность покупателя товар, определенных в спецификациях, а покупатель (истец) обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

Согласно пункту 3.1. договора поставка товара осуществляется после подписания сторонами спецификации. В целях ускорения взаимодействия сторон обмен спецификациями может производиться по e-mail с последующей отправкой подлинных экземпляров по почте в течение 10 рабочих дней с момента отправки по электронной почте.

В соответствии с пунктом 3.2. договора поставка осуществляется в сроки и на условиях, согласованных спецификацией. Досрочная поставка товара осуществляется по согласованию с покупателем.

Как следует из материалов дела, покупатель перечислил поставщику денежные средства в общем размере 1500000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- № 470 от 24.07.2023 на сумму 449304,00 руб.;

- № 469 от 24.07.2023 на сумму 1050696,00 руб.

Однако, поставщик в нарушение условий договора поставку товара не осуществил, в связи с чем истец 18.08.2023 направил в его адрес претензию, содержащую требование о возврате аванса.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506   ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу суммы неотработанного авансового платежа, суд требование о взыскании 1500000,00 руб. задолженности считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2. договора в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, установленного спецификацией, или срока допоставки товара/безвозмездного устранения недостатков по п. 3.11, покупатель вправе требовать от поставщика неустойку в размере 0,5% от стоимости не поставленного в срок товара, за каждый день просрочки, но не более 5% от договорной стоимости непоставленного товара.

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 75000,00 руб. за период с 28.08.2023 по 19.09.2023.

В соответствии с  частью 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Исследовав условия спорного договора, суд установил, что сторонами не определен момент, с которого начинается исчисление сроков поставки товара (спецификация к договору сторонами не подписана).

Следовательно, определить период просрочки для начисления неустойки не представляется возможным, в связи с чем суд требование истца о взыскании неустойки считает необоснованным и подлежащим отклонению.

Довод истца о наступлении срока исполнения встречного обязательства по поставке  товара до 28.08.2023, в связи с направлением 18.08.2023 претензии (получена ответчиком 21.08.2023), суд считает необоснованным, поскольку в направленном в адрес ответчика претензионном требовании истец заявил о необходимости возврата суммы авансового платежа, а не требование осуществить поставку товара, следовательно,  у ответчика после направления данного требования возникла обязанность возвратить сумму предварительной оплаты; неустойка за нарушение срока поставки товара с названной даты начислению не подлежит. 

Кроме того, как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2023 до даты погашения основного долга. 

 Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  №6 и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Поскольку требование о взыскании задолженности, удовлетворено судом в полном объеме, суд полагает данное требование истца о взыскании процентов, начисленных  с 11.10.2023, на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактической оплаты  задолженности  также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размер удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК "ПЕТЭК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ ЭНЕРГИЯ РОСТ" 1500000,00 руб. задолженности, проценты, начисленные начиная с 11.10.2023 на указанную сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности, 27381,00 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Среброва Т.А.