ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7031/2018-ГК

Дело № А40-211638/17

г. Москва

28 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ланта" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2018 года по делу № А40-211638/17, принятое судьёй ФИО2

по иску ООО "Ланта" 

к ООО "Бурмашсервис" 

3-и лица: 1. Акционерное общество "Салехардский речной порт", 2. Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-снабжение" 

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 (по доверенности от 30.09.2017)

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьих лиц: извещены, представители не явились 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Ланта" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бурмашсервис" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2018 года по делу № А40-211638/17, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ланта" оставлено без рассмотрения.

С определением не согласился ООО "Ланта", просил определение отменить и принять новый судебный акт.

В обосновании своей жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2018 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд первой инстанции правомерно установил, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.

По смыслу положений пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ указанная норма призвана обеспечить возможность сторонам спора самостоятельно урегулировать разногласия во внесудебном порядке.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ в редакции закона от 01.07.2017 года №147-ФЗ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п. 8.2 договора поставки №10/09-14 БМС от 10.09.2014 года, заключенного между ООО "Бурмашсервис" и ООО "Центр-Склад" в случае невозможности урегулирования споров путем переговоров, разрешение споров происходит в Арбитражном суде по месту нахождения Истца в соответствии с действующим законодательством РФ с соблюдением претензионного порядка.

Истцом в материалы дела не представлена претензия.

Согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Довод истца, о не применении к нему положений п. 8.2 договора поставки №10/09-14 БМС от 10.09.2014, так как он не является стороной данной сделки, а в соглашении от 01.06.2015 о замене стороны в договора поставки №10/09-14 БМС от 10.09.2014, претензионный порядок не прописан, отклоняется судебной коллегией, поскольку при передаче договора, происходит переход всех прав и обязанностей выбывающей стороны к новой стороне (ст. 393.2 ГК РФ, п.2.1. соглашения от  01.06.2015г.)

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в  деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2018 года по делу № А40-211638/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                   В.Р. Валиев 

Судьи:                                                                                                           Д.Н. Садикова 

Н.И. Левченко