Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-3665/2020

17 августа 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года. Полный текст  постановления изготовлен 17 августа 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Т.Г. Брагиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от управления лесами Правительства Хабаровского края - ФИО2, представитель по доверенности от 20.02.2020;

от конкурсного управляющего ООО СП «Аркаим» - ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2019;

от третьих лиц: АО «Нью Форест Про» - ФИО4, представитель по доверенности от 17.01.2020; Банка ВТБ (ПАО) - ФИО5, представитель по доверенности от 12.02.2020; Банка «Возрождение» (ПАО) - ФИО5, представитель по доверенности от 01.10.2019;

от ООО «Новый лес», ООО «Инвестор», АО  «Россельхозбанк» - представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления лесами Правительства Хабаровского края

на определение от  19.06.2020

по делу №А73-5726/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску  управления лесами Правительства Хабаровского края

к совместному предприятию «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью 

о  расторжении договора аренды лесного участка №0067/2008 от 12.12.2008 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Новый лес», общество с ограниченной ответственностью «Инвестор», акционерное общество «Россельхозбанк», акционерное общество «Нью Форест Про»,  Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО) 

УСТАНОВИЛ:

управление лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - управление лесами, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к совместному предприятию «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО СП «Аркаим», ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка №0067/2008 от 12.12.2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Новый лес», общество с ограниченной ответственностью «Инвестор», акционерное общество «Россельхозбанк», акционерное общество «Нью Форест Про», Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО).

Определением суда от  19.06.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, управление лесами обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывается на оставление судом без внимания того, что в 2018 году Арбитражный суд Хабаровского края принял и рассмотрел в общем порядке исковые требования управления лесами о расторжении семи заключенных с ООО СП «Аркаим» договоров аренды лесных участков, в том числе договора №0067/2008 от 12.12.2008, утвердив мировые соглашения по всем делам (№№А73-11273/2018, А73-11274/2018, А73-11275/2018, А73-11276/2018,                А73-11277/2018, А73-11278/2018, А73-11279/2018). 

Настоящий иск о расторжении договора №0067/2008 от 12.12.2008 обоснован ссылками  на нарушение ответчиком условий мирового соглашения, утвержденного судом по делу №А73-11275/2018, рассмотренному в общем порядке, поэтому применение судом первой инстанции пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает незаконным.

Кроме того, заявитель жалобы полагает необоснованным вывод суда о возможности в настоящее время удовлетворить требования кредиторов за счет отчуждения права аренды лесного участка по договору ввиду отсутствия доказательств получения согласия на передачу арендных прав у арендодателя, без которого право аренды лесного участка не может рассматриваться в качестве актива должника, за счет отчуждения которого могут быть удовлетворены требования кредиторов. 

Также считает, что судом не учтена воля арендодателя, очевидно направленная на прекращение права аренды и возврат имущества собственнику.

Доводы жалобы поддержаны представителем управления лесами в судебном заседании.

ООО СП «Аркаим», АО «Нью Форест Про» в отзывах на жалобу, поддержанных их представителями в судебном заседании, а также представитель Банка ВТБ (ПАО), Банка «Возрождение» в судебном заседании с изложенными в жалобе доводами не согласны, мотивированно возражают,  считают, что основания для отмены  обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов на нее, выслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО СП «Аркаим».

Решением от 11.11.2016 ООО СП «Аркаим» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. 

Согласно статье 131 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ                     «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом. 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 №06АП-8390/2019 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО СП «Аркаим», свободного от залога и находящегося в залоге залоговых кредиторов (Единое положение). В соответствии с указанным Положением в состав имущества должника вошли права аренды лесных участков, в том числе по договору №0067/2008.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2020  №Ф03-1645/2020 постановление апелляционного суда от 21.02.2020  №06АП-8390/2019 в части утверждения Единого положения оставлено без изменения. 

Предметом настоящего иска являются требования о расторжении договора аренды и о возврате лесного участка от 12.12.2008 №0067/2008, заключенного между истцом и  ООО СП «Аркаим».

По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 34 Постановления №35). 

По смыслу приведенных норм порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника, зависит от того, является ли это право действительным активом, который можно реализовать для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора.

Обособленный спор по разрешению разногласий относительно порядка продажи имущества ООО СП «Аркаим» находится на рассмотрении судов с декабря 2017 года. 

Управление лесами, являясь конкурсным кредитором и лицом, участвующим в деле о банкротстве, в период рассмотрения указанных разногласий, назначения и проведения в рамках обособленного спора экспертизы по вопросу установления рыночной стоимости имущества должника как единого имущественного комплекса, не заявляло об отсутствии согласия на переход прав по договорам аренды иному лицу, либо о прекращении арендных правоотношений с должником.

Более того, в ноябре 2018 года по делам №№А73-11273/2018,                    А73-11274/2018, А73-11275/2018, А73-11276/2018, А73-11277/2018,                     А73- 11278/2018, А73-11279/2018, возбужденным по искам управления лесами о расторжении договоров аренды в связи с неисполнением арендатором договорных обязательств по проведению лесовосстановительных мероприятий, судом утверждены мировые соглашения, по условиям которых сторонами согласованы сроки выполнения лесовосстановительных работ до 2023 года.

Таким образом, оснований полагать, что воля арендодателя направлена на прекращение права аренды и возврат лесных участков собственнику, как в период рассмотрения вышеуказанного обособленного спора об определении порядка продажи имущества должника, так и на момент рассмотрения и утверждения судом Единого положения, не имеется.

При отсутствии очевидных прямых возражений со стороны арендодателя право аренды лесных участков, в том числе по договору от 12.12.2008 №0067/2008 признано судом активом должника и вошло в конкурсную  массу.      

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что  требование о расторжении договора аренды  от 12.12.2008 №0067/2008 подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве и установил наличие оснований для оставления иска без рассмотрения.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой сводятся к ошибочному утверждению об  общеисковом порядке рассмотрения требования о расторжении договора аренды от 12.12.2008 №0067/2008, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от  19.06.2020 по делу №А73-5726/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                               Т.Г. Брагина