АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства 

г. Москва 27.07.2023 года Дело № А40-100500/23-159-847 Резолютивная часть решения подписана 29.06.2023 Мотивированное решение изготовлено 27.07.2023 Арбитражный суд в составе судьи: Константиновской Н.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ  "ГЛАВНЫЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ГОСПИТАЛЬ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (123060, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003,  ИНН: 

<

***>)  

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА" (111399, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2020, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 131 050,89 руб. без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ  "ГЛАВНЫЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ГОСПИТАЛЬ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА" о  взыскании 131 050,89 руб.  

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке  упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного  производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия  решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии  определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч.  1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным  истцом и ответчиком.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в  удовлетворении требований отказать., применить ст. 333 ГК РФ.  

29.06.2023 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке  упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ,  имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, ФКУЗ «ГКГ МВД России» является  государственным заказчиком в закупке бумаги для офисной техники белой (ИКЗ  

2117734115270077340100101640011712244, извещение № 037310009352000256 от  06.07.2021).  

По результатам электронного аукциона заказчиком 26.07.2021 был заключен  государственный контракт М2 1 т256 с победителем - с ООО «Система».  

В соответствии с условиями контракта Поставщик принял на себя обязательства на  поставку белой бумаги для офисной техники на общую сумму 1.212.322 руб.  

В соответствии с п. 3.1.2. Контракта поставка товара (партии товара) Поставщиком  должна была осуществляться по графику (приложение № 3 к Контракту). С 10 по 20  января 2022 года Поставщик должен был осуществить поставку белой бумаги для  офисной техники формата А4 в количестве 1500 пачек, формата АЗ в количестве 60  пачек. С 01 по 10 апреля 2022 года Поставщик должен был осуществить поставку белой  бумаги для офисной техники формата А4 в количестве 1500 пачек.  

ООО «Система» были существенно нарушены условия контракта, а именно: не  поставлено 60 пачек бумаги формата АЗ (поставка должна была быть до 20.01.2022); не  поставлено 1200 пачек бумаги формата А4 (поставка должна была быть с 01 по  10.04.2022); кроме того, с нарушением сроков поставки на 4 дня поставил 1500 пачек  бумаги формата А4 (товар, который должен был быть поставлен до 20.01.2022, поставлен  24.01.2022).  

ФКУЗ «ГКГ МВД России» в связи с неисполнением ответчиком своих  обязательств по контракту, в соответствии со ст. 95 Федерального закона от 05.04.20 13   № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд", было принято решение от 07.06.2022 № 2648то6  отказе в одностороннем порядке от исполнения контракта. Решение вступило в силу и  контракт расторгнут 02.08.2022.  

Согласно п.7.3. п.7.8 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком  обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик обязан уплатить Заказчику  пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ  РФ от цены контракта. уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.  

Согласно п. 7.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего  исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением  просрочки исполнения обязательств, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере  121 232,20руб., что составляет 10 процентов цены контракта.  

Поставщик обязан уплатить заказчику неустойку (штраф, пеню) в течение 5 дней  после получения от заказчика соответствующего требования об уплате неустоек.  

Направленные истцом в адрес ответчика претензии об оплате пени и штрафа  оставлены без удовлетворения.  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям  договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его  количество), срок поставки, цена.  

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что просрочка поставки товара  вызвана прекращением деятельности на территории РФ производителей химикатов для  изготовления бумаги.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку поставки товара в  размере 9 819 руб. 69 коп. штрафа в размере 121 232 руб. 20 коп.  

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Размер пени рассчитанный истцом судом проверен и признан математически и  методологически верным.  

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

В соответствии с разъяснениями п. п. 69, 73, 74, 75 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в  случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не  обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного 5  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами  не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям п. 77 названного Пленума снижение размера договорной  неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в  исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1,  2 ст. 333 ГК РФ).  

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, не доказаны несоразмерность  неустойки и необоснованность выгоды кредитора, доказательств, подтверждающих  явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не  представлено.  

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права свободны в  установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не  противоречащих законодательству условий договора.  

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422  ГК РФ).  

Ответчик является коммерческой организацией, на основании п. 1 ст. 2 ГК РФ,  ведущим предпринимательскую деятельность на свой риск. При заключении договора,  устанавливая размер неустойки, проявляя должную степень заботливости и  

осмотрительности, должен был предвидеть последствия наступления для него  установленных договором обстоятельств.  

Договор заключен сторонами по спорному условию без протокола разногласий,  следовательно, заключая с истцом договор поставки, ответчик был согласен со всеми  условиями договора, в том числе и с размером пени в случае просрочки обязательства.  

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий  самого Ответчика. При этом ответчик, действуя как профессиональный участник  гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать  возможные негативные последствия в связи с нарушением им обязательств.  

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным  для сторон с момента заключения. Неисполнение должником денежного обязательства  позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Однако никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Заинтересованное лицо  вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 4 АПК  РФ.  

Само по себе наличие заявления ответчика об уменьшении неустойки  основанием для применения ст. 333 ГК РФ не является.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за период с  01.04.2022 по 30.09.2022, суд руководствуется следующим.  

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым 6  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется  только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр  проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства  РФ не установлено.  

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020  г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона  от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо,  которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в  действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того,  обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества  либо нет. В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория  в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки  (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением  текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).  

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия  предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности,  освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно  накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату  дивидендов, распределение прибыли).  

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка  (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также  иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п.  

1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению  предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое  распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от  уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его  банкротстве.  

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не  отказался от применения моратория на банкротство, о чем свидетельствует  общедоступная информация, размещенная в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium, суд приходит к выводу  о необходимости указания в резолютивной части решения суда на то, что пени  подлежат начислению по день фактической оплаты спорной задолженности, но с  учетом Постановлением № 497.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы  истца, исковые требования подлежат удовлетворению.  

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам  ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159,  167- 171, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СИСТЕМА" (111399, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 17.06.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГЛАВНЫЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ГОСПИТАЛЬ  МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (123060,  

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) пени в  размере 8 776 (восемь тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 43 коп., штраф в размере  121 232 (сто двадцать одна тысяча двести тридцать два) руб. 20 коп.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СИСТЕМА" (111399, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 17.06.2020, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 4 900 (четыре тысячи девятьсот) руб.  

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья: Н.А. Константиновская  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:44:00Кому выдана Константиновская Наталия Анатольевна