477/2023-152245(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13826/2023

г. Челябинск

15 ноября 2023 года

Дело № А07-40650/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Напольской Н.Е., судей Баканова В.В., Лучихиной У.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Весна» на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 27.07.2023 по делу № А07-40650/2022.  

Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан  «Уфаводоканал» (далее - ответчик, ГУП РБ «Уфаводоканал») обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Весна» (далее - истец, ООО «Весна») о  взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх  установленных нормативов состава сточных вод в размере 36 122 руб. 25 коп.,  платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения в размере 58 692 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 94 814 руб. с даты вынесения решения по  день фактической оплаты.  

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  судом привлечено Товарищество собственников недвижимости «Весна» (далее  - третье лицо. ТСН «Весна»).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2023 по  делу № А07-40650/2022 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Весна» (далее  также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило  решение отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в  представленном истцом акте отбора проб стоит подпись старшего инженера  ФИО2 Однако ответчик не имеет возможности ее подтвердить или  

опровергнуть, поскольку истцом не приложены к акту подтверждение  полномочий Сулейманова И.З.  

Апеллянт обратил внимание, что решением единственного учредителя от  05.10.2020 № 3 ООО «Весна» ФИО3 освобожден от должности  директора.  

Кроме того, у ответчика отсутствуют сведения о выполнении истцом  обязанности по направлению выписки из журнала контроля состава и свойств  сточных вод абонентов.  

Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует о том,  что истец, не информируя ООО «Весна» о наличии превышения нормативного  сброса загрязняющих веществ, не обеспечил последнему возможность принять  меры к минимизации сброса загрязняющих веществ до их допустимой нормы,  преследуя цель получения выгоды имущественного характера, направленную  на получение денежных средств от ООО «Весна» с целью их последующего  использования на финансирование плановых мероприятий по ремонту и  реконструкции сетей и сооружений централизованной бытовой системы  водоотведения г. Уфа (п. 2 Решения Совета городского округа г.Уфа  Республики Башкортостан от 24.11.2010 № 30/8 «Об утверждении условий  приема сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную бытовую  систему водоотведения г. Уфа), то есть для финансового обеспечения своей  предпринимательской деятельности.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.09.2023 апелляционная жалоба ООО «Весна» принята к производству.  Судебное заседание назначено на 08.11.2023.  

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте  судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения  информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», своих  представителей в судебное заседание не направили.  

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений  части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  месте и времени судебного разбирательства.  

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ГУП РБ «Уфаводоканал» и ООО «Весна» заключен договор № 10374 от  28.04.2017 холодного водоснабжения и водоотведения, предметом договора  является обязанность истца, осуществляющего холодное водоснабжение и  водоотведения, подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть  

из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую)  воду, а также осуществлять прием сточных вод от ответчика в  централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку,  очистку и сброс в водный объект, обязанность ответчика оплачивать холодную  (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором,  соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в  централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы  допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в  соответствии с законодательством российской федерации), требования к  составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения  негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения,  оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и  размере, предусмотренные договором, соблюдать режим потребления холодной  воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых  им приборов учета.  

Согласно пункту 11 договора размер платы за негативное воздействие на  работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты  сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу  отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод  рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 5.3 договора инспекцией водных балансов и  качества сточных вод истца и присутствии представителя ответчика 11.08.2020  были произведены отборы контрольной, параллельной и резервной пробы  сточной воды из контрольного канализационного колодца ответчика,  расположенного но адресу: 

<

...> (к.к.3).  

Отобранные контрольные и резервные пробы были доставлены в  аккредитованную лабораторию истца, параллельные пробы в иную  аккредитованную лабораторию по выбору ответчика.  

Нормативы водоотведения (сброса) но составу (нормы допустимых  концентраций (ДК), нормы временно-допустимых концентраций (ВДК)  загрязняющих веществ веточных водах) предприятий и организаций,  сбрасывающих сточные воды в систему коммунальной канализации г. Уфы.  утверждены Решением Совета городскою округа г. Уфа РБ от 24.11.2010 №  30/8 «Об утверждении Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в  централизованную бытовую систему водоотведения города Уфы»,  действующие в соответствующие периоды.  

Результаты анализов параллельной пробы сточной воды ответчиком не  представлены.  

Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх  установленных нормативов состава сточных вод проведен в соответствии с  пунктом 36 договора, на основании пункта 197 Правил № 644.  

По результатам анализов контрольной пробы сточной воды, отобранной  11.08.2020 (к.к.3) зафиксирован сброс сточных вод сверх установленных  

нормативов состава сточных вод, что подтверждается протоколом испытаний   № 869/4 от 25.09.2020.  

Сумма платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод  сверх установленных нормативов состава сточных вод составила 36 122 руб. 25  коп., что подтверждается прилагаемым расчетом.  

Расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ проведен в  соответствии с пунктом 36 договора, на основании пункта 123 Правил № 644.  

По результатам анализов контрольной пробы сточной воды, отобранной  11.08.2020 (к.к.3) зафиксировано превышение максимальных допустимых  значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и  концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях  предотвращения негативного воздействия па работу централизованных систем  водоотведения, предусмотренных Приложением № 5 к Правилам № 644, что  подтверждается протоколами испытаний.  

Сумма платы за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения составила 58 692 руб. 25 коп., что подтверждается  прилагаемым расчетом.  

Ответчику были направлены претензионные письма: 

- за исх. 01/3402 от 16.03.2021 с требованием перечислить плату за сброс  загрязняющих веществ в сое заве сточных вод  

- за исх. 01/3399 от 15.03.2021 с требованием перечислить плату за  негативное воздействие на работу ЦСВ что подтверждается квитанциями,  реестрами почтовых отправлений.  

Указанные письма оставлены ответчиком без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.  

Проверив представленный истцом расчет платы, начисленной исходя из  объемов отведенных сточных вод и установленного на спорный период тарифа  для истца, и признав его правильным, соответствующим фактическим  обстоятельствам дела, нормативным правовым актам, учитывая, что таковой  ответчиком документально не опровергнут, суд первой инстанции пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном  объеме.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  

законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или  оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены  определенные способы защиты гражданских прав.  

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между  сторонами правоотношений в рамках договора холодного водоснабжения и  водоотведения № 10374 от 28.04.2017 (л. д. 14 - 28).  

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную  сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о  договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской  Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии  со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами.  

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ, Закон о  водоснабжении), главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения  охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.  

В силу пункта 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды,  принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения,  содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой  системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей  водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных  веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы  водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством  Российской Федерации.  

В связи с вступлением в силу с 14.08.2013 Правил № 644 в Правила  пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в  Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства  

Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167) внесены  изменения, в частности, с 14.08.2013 утратили силу пункты 1 - 8, 10 - 18, 3260, 63, 66, 68 и 72 - 94 данных Правил. При этом остальные пункты Правил №  167 силу не утратили (Правила № 167 действовали до 30.06.2020, утратили силу  с 01.07.2020 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22.05.2020   № 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств  сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу  некоторых актов Правительства Российской Федерации").  

Требованиями действующего на момент отбора проб законодательства  предусмотрено, что сточные воды, сбрасываемые в систему коммунальной  канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему  канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих  установленные нормы допустимых концентраций.  

Пунктом 3 Правил № 644 установлено, что пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и  69-71 Правил № 167 и Постановление Правительства Российской Федерации от  31.12.1995 № 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих  веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление  от 31.12.1995 № 1310) с 01.01.2019 не распространяются на абонентов, в  отношении которых установлены нормативы допустимых сбросов  загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в соответствии со  статьей 27 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".  

Пунктом 1 статьи 30 Закона № 416-ФЗ определено, что контроль состава  и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему  водоотведения, производится организацией, осуществляющей водоотведение,  либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля  состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации. В случае, если сточные воды, принимаемые от  абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие  вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на  работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации,  осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным  воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу  централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые  установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7  Закона № 416-ФЗ).  

Согласно подпункту «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан  соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать  реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении  которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать  нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему  водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод,  отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в  целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной  системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных  

требований.  

Пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае, если сточные  воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения,  содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы,  негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие  требованиям, установленным пунктам 113 и 114 данных Правил, абонент  обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение,  расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу  централизованной системы водоотведения (далее по тексту - плата за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в  порядке и размере, которые определены Правилами № 644.  

Согласно подпункту «а» пункта 2420 параграфа IV Правил  осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525  (далее - Правила № 525), действовавших на момент отбора проб (Правила №  525 утратили силу с 03.06.2020), предусмотрено, что организация ВКХ  предварительно, не позднее 15 минут до проведения обследования и (или)  отбора проб, оповещает абонента о дате и времени посещения с приложением  списка проверяющих.  

В соответствии с пунктом 20 Правил № 525 абоненты, в числе прочего,  обязаны обеспечить беспрепятственный доступ к месту отбора проб сточных  вод; обеспечить присутствие абонента при проведении отбора проб сточных  вод.  

Согласно пункту 27 Правил № 525 по результатам отбора проб сточных  вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая  водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по  форме, приведенной в приложении № 2, который подписывается организацией,  осуществляющей водоотведение, и абонентом.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 №  1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в  системы канализации населенных пунктов» установлено, что органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок  взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы  канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих  сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных  пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического  воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде,  в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих  веществ (пункт 1).  

В соответствии с указанной нормой Правительством Республики  Башкортостан 17.09.2015 было принято Постановление № 396 «О порядке  взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в  централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики  Башкортостан», которым в том числе был утвержден и введен в действие  Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в  

централизованные системы водоотведения населенных пунктов РБ.  

Нормы допустимых концентраций (ДК), нормы временно-допустимых  концентраций (ВДК) загрязняющих веществ в сточных водах предприятий и  организаций, сбрасывающих сточных воды в систему коммунальной  канализации г. Уфы, утверждены Решением Совета городского округа г. Уфа  Республики Башкортостан от 24.11.2010 № 30/8.  

Таким образом, действующим законодательством в сфере водоснабжения  и водоотведения введена плата за превышение нормативов водоотведения  (сброса) по составу (норм ДК).  

В соответствии с пунктом 25 Правил № 644 организация,  осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод  абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их  транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется  соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод,  установленные Законом о водоснабжении, законодательством Российской  Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами,  нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему  водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки,  которые определены в договоре водоотведения.  

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент  обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору  водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и  водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов  водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки,  которые определены в соответствии с данными Правилами.  

Пункт 36 Правил № 644 устанавливает право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с абонентов плату за отведение сточных  вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в  централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также  плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в  централизованные системы водоотведения.  

Согласно пункту 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать  требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованной  системы водоотведения, установленные данными Правилами, в целях  предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу  централизованной системы водоотведения.  

В соответствии с пунктом 114 Правил № 644 состав и свойства сточных  вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения,  должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод  и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах,  допущенных к сбросу в централизованные системы водоотведения,  предусмотренным приложением № 3.  

Приложением № 3 к Правилам № 644 утверждены нормативные  показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации  загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в  централизованные системы водоотведения.  

Пункт 118 Правил № 644 предусматривает, что в случае если сточные  воды, принимаемые от абонента в централизованные системы водоотведения,  содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы,  негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие  требованиям, установленным пунктами 113 и 114 названных Правил, абонент  обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение,  расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу  централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые  определены данными Правилами.  

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен  пунктом 123 Правил № 644.  

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения производится организацией, осуществляющей  водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой  абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях,  предусмотренных пунктами 120, 123.1 и 130 настоящих Правил, на основании  результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится  абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей  водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета (пункт 119 Правил).  

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения проведен в соответствии с пунктом 36 договора  холодного водоснабжения и водоотведения № 10374.  

Таким образом, действующим законодательством в сфере водоснабжения  и водоотведения введена дополнительная плата за компенсацию расходов  организаций водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами  сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения, которая не отменяет платы за  превышение допустимой концентрации.  

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является  защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения  дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие  в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость,  

объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации  лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и  полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств  и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при  рассмотрении дела.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе  Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в  деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их  правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом  собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд не может обязать сторону  спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в  обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,  участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых  основывает свои требования и возражения.  

Из материалов дела следует, что по результатам анализов контрольных  проб сточной воды, отобранных 11.08.2020 из контрольного канализационного  колодца ответчика (ул. Жукова, 5/2, КК3), зафиксировано превышение  допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах,  допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, а также  сброс сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ сверх норм  допустимых концентраций (ДК), что подтверждается протоколами испытаний,  проведенных аккредитованной лабораторией истца (л.д. 29-32, 35-37).  

Оспаривая судебный акт, податель жалобы указывает на то, что в  нарушение пунктов 20, 21, 22, 24 Правил № 525 абонент не был извещен о дате  и времени отбора проб.  

Как следует из материалов дела, при отборе проб сточной воды,  состоявшемся 11.08.2020, присутствовал представитель ответчика - старший  инженер ФИО2, акты отбора подписаны представителем ответчика  без замечаний, претензии к процедуре отбора на момент проведения таковой и  к форме актов у представителя ответчика отсутствовали, каких-либо замечаний  либо возражений в порядке, предусмотренном Правилами, не заявлено.  

Статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что действия работников должника по исполнению его  обязательства считаются действиями должника.  

Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства.  

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует  представитель.  

Исходя из изложенного, принимая во внимание факт участия  ФИО2 в проверке и ссылку его должность, у истца имелись  разумные основания исходить из того, что указанное лицо уполномочено  представлять интересы ответчика в спорных вопросах.  

В связи с изложенным отклоняются доводы ответчика также и о том, что  

акты отбора проб составлены ввиду ненадлежащего уведомления абонента.  

На месте отбора проб один экземпляр акта передан представителю  ответчика. При отборе проб ответчик имел право одновременно произвести  параллельный отбор проб сточных вод и выполнить анализ в любой  аккредитованной лаборатории за счет собственных средств, а также  представить поставщику сведения о результатах такого контроля. Однако,  ответчик таким правом не воспользовался.  

Доказательств, опровергающих результаты проведенного лабораторией  истца анализа проб сточных вод, ответчиком не представлены.  

Акты отбора проб при их составлении не оспорены ответчиком по форме,  содержанию и полномочиям лиц их подписавших, что свидетельствует о  соблюдении истцом порядка отбора проб сточных вод.  

Судом установлено, что при отборах проб сточной воды 11.08.2020  присутствовал представитель ответчика, возражений к месту отбора проб  сточной воды, контрольному колодцу и иных возражений представителем ООО  «Весна» в актах отбора проб не зафиксировано. Таким образом, ответчик  подтвердил отбор проб сточной воды из согласованного колодца.  

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что решением единственного  учредителя от 05.10.2020 № 3 ООО «Весна» ФИО3 освобожден от  должности директора, не может быть принята судом апелляционной инстанции,  поскольку на момент отбора проб сточной воды 11.08.2020 ФИО3  являлся действующим директором общества.  

Доводы подателя жалобы о нарушении истцом норм действующего  законодательства в части не направления абоненту в трехдневный срок  выписки из журнала контроля состава и свойств сточных вод, подлежат  отклонению, поскольку направление либо не направление упоминаемой  выписки из журнала контроля состава свойств сточных вод абонентов само по  себе не влияет на установление факта превышении концентрации  загрязняющих веществ в сточных водах ответчика, сбрасываемых в систему  канализации и не является основанием для освобождения ООО «Весна» от  обязанности по внесению платы за превышение нормативов состава сточных  вод, платы за негативное воздействие на работу ЦСВ.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не  представлены относимые и допустимые доказательства того, что превышения  нормативов допустимых концентраций в отобранных пробах сточных вод по  указанному акту не имелось. Результаты лабораторных исследований,  представленные истцом, в установленном порядке ответчиком не  опровергнуты.  

Расчет платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по  составу (норм ДК) проведен в соответствии с пунктами 1.2, 7.2 договора №  10374, на основании постановления Правительства Республики Башкортостан   № 396 от 17.09.2015.  

Согласно расчету истца сумма платы за превышение нормативов  водоотведения по составу ВДК по расчету истца составила 104 305 руб. 26 коп.  

Сумма платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод  сверх установленных нормативов состава сточных вод составила 36 122 руб. 25  коп. Сумма платы за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения составила 58 692 руб. 25 коп.  

Произведенные истцом расчеты ответчиком в суде первой инстанции не  оспорены, контррасчеты не представлены, в апелляционной жалобе доводов в  указанной части не имеется. Оснований для критической оценки,  представленных расчетов, судом апелляционной инстанции, также не выявлено.  

При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие в материалах  дела доказательств нарушения требований к отбору и анализу проб, суд первой  инстанции пришел к правомерным выводам о доказанности факта сброса ООО  «Весна» сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114  Правил № 644, возникновения у ООО «Весна» обязанности по внесению платы  за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения  и неисполнения им данной обязанности в добровольном порядке, в связи с чем  правомерно удовлетворил исковые требования.  

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений  норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле  доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле,  в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 26.09.2023 ООО «Весна» предоставлена отсрочка  уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до  принятия постановления по делу. С ответчика подлежит взысканию в доход  федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 руб.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2023 по  делу № А07-40650/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Весна» – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджет  государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной  жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  

производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Н.Е. Напольская 

Судьи: В.В. Баканов 

 У.Ю. Лучихина