АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

просп. Карла Маркса, 62, 

<

...>. Тел./факс: 

<

***> (пр.)

Сайт: http://magadan.arbitr.ru («Мой арбитр» http://my.arbitr.ru)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №А37-1821/2025

г. Магадан

20 марта 2026 г.

Резолютивная часть определения объявлена 10 марта 2026 г.

Определение в полном объёме изготовлено 20 марта 2026 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушниренко А.Ф.,

рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: 

<

...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственность «Ульяновская авиационная компания» (ОРГН 1217300011851, ИНН 

<

***>, адрес: 443001, 

<

...>) к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению «Авиация Колымы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о признании решения от 17.03.2025 № 444 недействительным, применении последствия недействительности сделки

при участии в судебном заседании представителей:

от сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Ульяновская авиационная компания» обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением от 08.04.2025 № 32/04-25 к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению «Авиация Колымы» (с учётом замены ответчика определением арбитражного суда от 11.11.2025 по заявлению истца от 10.11.2025 о процессуальном правопреемстве) о признании недействительным решения от 17.03.2025 № 444 об одностороннем отказе от исполнения договора от 11.10.2022 № 32211690117 на выполнение работ по восстановлению лётной годности воздушного судна Ан-74 RA-74039, а также о применении последствия недействительности сделки в виде аннулирования в ЕИС Закупки записи о расторжении договора «54909128950220000660000».

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 8, 10, 166, 167, 168, 309, 310, 405, 406, 450, 450.1, 708, 715, 718, 719, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», условия договора от 11.10.2022 № 32211690117, а также приложенные к исковому заявлению письменные доказательства.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Магаданской области, Министерства дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области, общества с ограниченной ответственностью «АВИАКОР – АВИАЦИОННЫЙ ЗАВОД».

Определением от 10.02.2026 арбитражный суд отложил на 10.03.2026 в 15 часов 30 минут судебное разбирательство и рассмотрение ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Правительства Магаданской области, Министерства дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области, а также общества с ограниченной ответственностью «АВИАКОР – АВИАЦИОННЫЙ ЗАВОД».

Этим же определением арбитражный суд, учитывая ранее заявленное сторонами намерение разрешить спор путём применения примирительных процедур, предложил сторонам представить в материалы настоящего дела мировое соглашение, в случае его подписания сторонами, в подлиннике с ходатайством об его утверждении и указанием на наличие либо отсутствие возражений на рассмотрение вопроса о его утверждении в отсутствие представителей сторон.

В случае незаключения сторонами мирового соглашения истцу предложено представить пояснения в отношении требования о применении последствий недействительности сделки: кому предъявлено данное требование, кто и как будет исполнять решение в указанной части; при необходимости уточнить исковые требования; надлежащим образом заверенные копии Устава общества с ограниченной ответственность «Ульяновская авиационная компания» и подтверждающих полномочия его руководителя документов; доказательства подписания обеими сторонами договора от 11.10.2022 № 32211690117 в порядке, установленном в пункте 11.1 данного договора (такие доказательства должны полностью раскрыть информацию о подписавших договор лицах – фамилии, имена, отчества, должности, а также сведения о дате подписания договора каждой из сторон); доказательства в обоснование ходатайства о привлечении к участию в деле Правительства Магаданской области, Министерства дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области, а также общества с ограниченной ответственностью «АВИАКОР – АВИАЦИОННЫЙ ЗАВОД»; всю исполнительную и приёмо-сдаточную документацию, предусмотренную договором от 11.10.2022 № 32211690117 (за исключением актов, представленных с поступившим в суд 09.12.2025 ходатайством истца о приобщении документов); все приложения к акту от 03.02.2023 № 4.АКТ1.74.74039.1.1-22/262 оценки технического состояния самолёта Ан-74 RA-74039 заводской № 365.470.97.931; письма от 14.02.2024 № 043/2024 и от 27.02.2024 № 055/2024, ссылка на которые содержится в том числе в письме истца от 14.08.2024 № 172/2024; дополнительное соглашение № 5 к спорному договору, ссылка на которое содержится, в том числе в письме истца от 16.12.2024 № 338/2024 и в письме ответчика от 25.02.2025 № 300; письмо от 03.01.2025 № 2/2025, ссылка на которое содержится в письме ответчика от 09.01.2025 № 02; требование истца от 09.09.2024 № 194/2024, ссылка на которое содержится в письме ответе истца ответчику от 29.01.2025 № 029/2025; иные имеющие значение для разрешения возникшего между ними спора доказательства.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец повторно не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещён в соответствии со статьями 121 – 123 АПК РФ. Определение от 10.02.2026 не исполнил, заявлений, ходатайств не заявил.

Ответчик также не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещён в соответствии со статьями 121 – 123 АПК РФ. Заявлений, ходатайств не заявил.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев вопрос о процессуальных последствиях повторной неявки представителя истца в судебное заседание, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

По общему правилу, предусмотренному в части 3 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Вместе с тем повторная неявка истца в судебное заседание в случае неподачи соответствующих ходатайств и в отсутствие требования ответчика о рассмотрении дела по существу является основанием для оставления иска без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Данная норма направлена на прекращение судебного разбирательства (с сохранением возможности обратиться с требованием вновь) в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, а согласно статье 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

С учётом надлежащего извещения истца о дате и времени судебных заседаний риск наступления последствий несовершения или несвоевременного совершения процессуальных действий часть 2 статьи 9 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание повторную неявку представителя истца в судебное заседание (10.02.2026 и 10.03.2026), невыполнение истцом определений арбитражного суда, а также то, что ответчик не настаивал на рассмотрении спора по существу, арбитражный суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств для оставления искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьёй 149 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

В случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета (часть 1 статьи 149 АПК РФ).

Генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская авиационная компания» ФИО1 за рассмотрения арбитражным судом искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается справкой по операции РайффайзенОНЛАЙН АО «Райффайзенбанк» от 09.07.2025 № 1 (л.д. 120 т. 1).

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления арбитражным судом заявления без рассмотрения (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

При таком положении, с учётом разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», государственная пошлина в размере 100 000 рублей 00 копеек подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

В соответствии с частью 2 статьи 176 и частью 4 статьи 184 АПК РФ датой вынесения определения считается дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьёй 104, пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 156, 176, 184 – 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление оставить без рассмотрения.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственность «Ульяновская авиационная компания» (ОРГН 1217300011851, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 000 рублей 00 копеек. Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины после вступления настоящего определения в законную силу.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья С.В. Колесник