ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-14592/2018

15 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбатовская О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-42886/2022)  ФКУ "Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2022 по делу № А21-14592/2018 (судья Любимова С.Ю.), принятое 

по иску Акционерного общества "Ремонтноэксплуатационное управление" 

к 1) ФКУ "Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)"; 

2) Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» 

3-и лица: 1. ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации; 

2. Министерство обороны Российской Федерации, 

об обязании принять имущество,

при участии:  

от истца: не явился (извещен);

от ответчиков: 1. ФИО2 по доверенности от 01.11.2022;

2. не явился (извещен); 

от третьих лиц: 1. не явился (извещен);

2. ФИО3 по доверенности от 07.10.2022;

установил:

Акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – истец,  АО «РЭУ») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)» (далее –ФКУ «Войсковая часть 51280») и Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФГБУ «ЦЖКУ») принять имущество: 

- встроенная котельная в сооружении ангара по адресу: 

<

...> в/г 17, объект 7/2; 

- встроенная котельная в сооружении ангара по адресу: 

<

...> в/г 17, объект 18/1; 

- котельная, встроенная по адресу: Калининградская область, п. Донское, в/г 2, КПЛВЭ, котельная инв.29; - котельная, встроенная по адресу: Калининградская область, в/ч 30866, п. Донское, в/г 2, КПЛВЭ, котельная инв.21;

- котельная, встроенная по адресу: Калининградская область, п. Донское, в/г 2, аэродром, котельная инв.27; 

- котельная, отдельно стоящее по адресу: Калининградская область, п. Донское, в/г 2, инв.15а. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство обороны), Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «СЗТУИМ»). 

Решением суда первой инстанции от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.01.2020 и постановлением кассационного суда от 21.05.2020, иск удовлетворен: на ФКУ «Войсковая часть 51280» возложена обязанность принять спорное имущество путем подписания актов приема-передачи. 

Для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда первой инстанции, 02 июля 2020 года Арбитражным судом Калининградской области выдан исполнительный лист серии ФС № 034102996. 

На основании выданного исполнительного листа Судебным приставом-исполнителем Отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее – Судебный пристав-исполнитель) 19.04.2021 возбуждено исполнительное производство № 28201/21/39023-ИП.

03.11.2022  в Арбитражный суд Калининградской области от ФКУ «Войсковая часть 51280» поступило заявление о прекращении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2022 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

В апелляционной жалобе ФКУ "Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)", ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить. 

В обоснование своих доводов заявитель указал на то, что во исполнение приказа директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 18.01.2017 № 171 «О  закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГБУ «ЦЖКУ» в целях обеспечения эксплуатации (содержания) объектов военной и социальной инфраструктуры филиалу ФГБУ «ЦЖКУ» в оперативное управление переданы объекты казарменно-жилищного фонда Министерства обороны РФ, в том числе котельные военных городков. Собственник недвижимым имуществом уже распорядился в передаче недвижимого имущества в ФГБУ «ЦЖКУ», а право оперативного управления в отношении ФКУ «Войсковая часть 51280» прекращено.

В судебном заседании ФКУ "Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Министерство обороны Российской Федерации поддержало доводы апелляционной жалобы.

Истец, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление», ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,   извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В пункте 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Следовательно, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в числе прочих оснований в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. 

По смыслу указанной нормы исполнительное производство прекращается в случае невозможности исполнить судебный акт в силу объективно существующих обстоятельств, за которые должник не несет ответственности, а также если требования исполнительного документа могут быть исполнены исключительно самим должником и не могут быть исполнены судебным приставом вместо него. 

Принципы исполнительного производства включают преимущественную защиту интересов кредитора (взыскателя), поскольку в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника. Поэтому при совершении действий, которые могут привести к невозможности исполнения решения суда, должник, действуя разумно и добросовестно, должен был уведомить об этом взыскателя с целью исключения возможности предъявления последним исполнительного листа к исполнению.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением по настоящему делу суд обязал Учреждение принять у Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» следующие объекты недвижимого имущества путем подписания актов приема-передачи объектов недвижимого имущества: 

- встроенная котельная в сооружении ангара по адресу: 

<

...> в/г 17, объект 7/2; 

- встроенная котельная в сооружении ангара по адресу: 

<

...> в/г 17, объект 18/1; 

- котельная, встроенная по адресу: Калининградская область, п. Донское, в/г 2, КПЛВЭ, котельная инв.29; - котельная, встроенная по адресу: Калининградская область, в/ч 30866, п. Донское, в/г 2, КПЛВЭ, котельная инв.21;

- котельная, встроенная по адресу: Калининградская область, п. Донское, в/г 2, аэродром, котельная инв.27; 

- котельная, отдельно стоящее по адресу: Калининградская область, п. Донское, в/г 2, инв.15а. 

В обоснование заявления ответчик указал, что  во исполнение приказа директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 18.01.2017 № 171 «О  закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГБУ «ЦЖКУ» в целях обеспечения эксплуатации (содержания) объектов военной и социальной инфраструктуры филиалу ФГБУ «ЦЖКУ» в оперативное управление переданы объекты казарменно-жилищного фонда Министерства обороны РФ, в том числе котельные военных городков. Таким образом, как полагает заявитель, собственник недвижимым имуществом уже распорядился в передаче недвижимого имущества в ФГБУ «ЦЖКУ», а право оперативного управления в отношении ФКУ «Войсковая часть 51280» прекращено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что прекращение исполнительного производства по приведенным в заявлении мотивам фактически приведет к переоценке выводов суда о наличии оснований для обязания ответчика принять спорное имущество, однако, Арбитражный процессуальный кодек Российской Федерации не предусматривает возможность пересмотра выводов изложенных в решении выводов арбитражного суда в рамках рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства.

Апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статье  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 21.11.2022 по делу №  А21-14592/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

О.В. Горбатовская