ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-158379/21-133-862

26 ноября 2021 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26  ноября 2021 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НОВОСИБИРСКАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "НОВОСИБМЕТАЛЛ" (119530, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ОЧАКОВСКОЕ, ДОМ 28, СТРОЕНИЕ 2, ОФИС 401 ЭТАЖ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику - АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИМИ" (108841, ГОРОД МОСКВА, 

<

...>, ОФИС 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 

<

***>)

об обязании АО «ИМИ» предоставить первичные бухгалтерские документы во исполнение агентского соглашения № ИМИ-К-49/2017 от 20.03.2017 года за период с сентября 2020 года по день вынесения решения, а также в случае неисполнения решения в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу взыскании штрафа в размере 1000 руб. в день за каждый день неисполнения решения

с участием представителей: 

от истца: ФИО2, дов. бн от 17.09.2021 г.. пред. паспорт, диплом о ВЮО

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НОВОСИБИРСКАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "НОВОСИБМЕТАЛЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с иском к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИМИ"  (далее – ответчик) об обязании предоставить первичные бухгалтерские документы во исполнение агентского соглашения № ИМИ-К-49/2017 от 20.03.2017 года за период с сентября 2020 года по день вынесения решения, а также в случае неисполнения решения в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу взыскании штрафа в размере 1000 руб. в день за каждый день неисполнения решения.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев исковые требования, выслушав доводы лиц участвующих в деле, явившихся на заседание суда, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.       

Как следует из пояснений истца, АО КФ «НОВОСИБМЕТАЛЛ» является собственником нежилого недвижимого имущества (помещение) площадью 519,8 квадратных метров в составе офисного бизнес центра ДорохоФФ, находящегося по адресу 

<

...>, стр.1-4, который в свою очередь располагается на земельном участке площадью 25000 квадратных метров, кадастровый номер земельного участка 77:7:12008:3. 

Данное имущество АО КФ «Новосибметалл» приобрело по договору купли-продажи у первоначального собственника всего комплекса ОАО «ИМИ» 12.10.2016 г. 

АО «ИМИ» является абонентом по всем договорам по обеспечению БЦ «Дорохофф» ресурсами с ресурсоснабжающими организациями: электричество, тепло, вода и т.д. Все прочие собственники и арендаторы помещений в указанном выше БЦ, в силу политики, проводимой АО «ИМИ», не имеют прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. Расчеты с поставщиками за поставленные ресурсы потребителем АО КФ «НОВОСИБМЕТАЛЛ» в БЦ «Дорохофф» всегда  производились по агентскому соглашению № ИМИ-К-49/2017 от 20.03.2017 г.  через АО «ИМИ». Подобные агентские соглашения были заключены АО «ИМИ» и с другими собственниками. 

Согласно условиям агентского соглашения №№ ИМИ-К-49/2017 от 20.03.2017 АО «ИМИ» - агент, а АО КФ «НОВОСИБМЕТАЛЛ» - принципал. 

Согласно п. 1.1. соглашения Принципал поручает, а агент обязуется от своего имени, но на за счет Принципала оплачивать потребленные (принципалом) коммунальные ресурсы, необходимые для эксплуатации принадлежащего принципалу недвижимого имущества. Обязанности Агента распространяются на оплату следующих коммунальных ресурсов: электроснабжения - по договору, заключенному между Агентом и ОАО «Мосэнергосбыт»; теплоснабжения - по договору, заключенному между Агентом и ОАО «МОЭСК»; водоснабжения - по договору,  заключенному между Агентом и МГУП «Мосводосбыт»; услуг по приему в систему канализации  - по договору,  заключенному между Агентом и ГУП «Мосводосток».

Агент ведет расчеты с организациями, предоставляющими коммунальные услуги, самостоятельно, а Принципал оплачивает потраченные коммунальные ресурсы и вознаграждение Агенту в порядке, согласованном в приложении к соглашению.

Агентским соглашением № ИМИ-К-49/2017 от 20.03.2017 предусмотрена обязанность агента оформлять первичные документы.

Согласно п. 3.2. Агентского соглашения по истечении каждого расчетного месяца, к 5 числу следующего месяца за расчетным, Агент выставляет Принципалу счет на стоимость потраченных коммунальных ресурсов с обязательным приложением счет-фактуры, копий счетов организаций, предоставляющих коммунальные услуги.

Агентское соглашение № ИМИ-К-49/2017 от 20.03.2017 заключено на неопределенный срок, действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему (п. 56.1 соглашения).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 (объявлена резолютивная часть) по делу № А40-268568/18-24-191-Б Акционерное общество «ИМИ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника АО «ИМИ» утвержден ФИО3.

Как на то ссылается истец, с момента введения конкурсного управления компанией АО «ИМИ» и назначения конкурсным управляющим ФИО3, данная компания перестала перевыставлять в адрес собственников и арендаторов помещений в БЦ «Дорохофф» счета за все потребленные ресурсы. Таким образом, фактически АО КФ «НОВОСИБМЕТАЛЛ» и другими собственниками коммунальные ресурсы потребляются, но не оплачиваются так как Агент АО «ИМИ» не исполняет своих обязательств по снятию показанию, проведению расчетов и перевыставлению счетов другим собственникам недвижимого имущества.

Так на начало февраля 2021 года задолженность АО «ИМИ» перед АО «Мосэнергосбыт» за поставленную электроэнергию для БЦ «Дорохофф» достигла        1 500 000 руб. Договор энергоснабжения № 69241466 от 08.02.2012г заключен между ОАО «ИМИ» и АО «Мосэнергосбыт». В настоящее время АО КФ «НОВОСИБМЕТАЛЛ» оплачивает стоимость потребленной электроэнергии напрямую в АО «Мосэнергосбыт», фактически осуществляя платежи за АО «ИМИ» в порядке статьи 313 Г РФ, что подтверждается представленными платежными поручениями: от 04.09.2020 г. №1504 на сумму 15 450 руб., от 04.02.2021 г. №173 на сумму 87 721,52 руб., от 17.02.2021 г. №5 на сумму 60 000 руб., от 10.03.2021 г. №7 на сумму 43 640,95 руб., от 25.05.2021 г. №835 на сумму 21 366,17 руб.

Как на то ссылается истец, последний раз, когда ответчик выставлял закрывающие документы по Агентскому соглашению № ИМИ-К-49/2017 от 20.03.2017 г. – 30.09.2020 г. за период август 2020 года.

АО КФ «НОВОСИБМЕТАЛЛ» письмом от 08.02.2021 г. исх. №44 обратилось к АО «ИМИ» с заявлением о передаче закрывающих первичных документов на указанные суммы, однако до настоящего времени ни ответа на требование, ни первичных документов от АО ИМИ по Агентскому соглашению № ИМИ-К-49/2017 от 20.03.2017 г. не получено.

Поскольку запрошенные истцом документы до настоящего времени не переданы ответчиком, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на то, что на сегодняшний день у конкурсного управляющего АО «ИМИ» по независящим от него обстоятельствам отсутствует возможность предоставить запрашиваемую АО "НОВОСИБИРСКАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «НОВОСИБМЕТАЛЛ» документацию, поскольку до настоящего времени бывшим руководством должника не обеспечена передача бухгалтерской и иной документации должника, в том числе в рамках заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями с учетом введения в отношении ответчика процедуры конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Конкурсный управляющий АО «АМИ» обратился в в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела № А40-268568/2018 с заявлением  об истребовании документов у бывшего руководителя должника – ФИО4

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021 по делу № А40-268568/2018 судом удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего АО «ИМИ» ФИО3 об истребовании документов у бывшего руководителя должника ФИО4, а именно:

- документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности за последние 3 года, предшествующие введению процедуры банкротства;

 - электронную базу 1С-бухгалтерия - расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновении за последние 3 года, предшествующие введению процедуры банкротства; 

- первичную документацию по дебиторской задолженности (договора, акты, счета, накладные и т.д.).

Как утверждает конкурсный управляющий, бывший руководитель АО «ИМИ» ФИО4  не представила конкурсному управляющему документы, указанные в резолютивной части данного определения суда, в течение семи дней с момента получения настоящего определения. 

На принудительное исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021 г. по делу № А40-268568/2018 судом выдан исполнительный лист ФС № 037859643 от 27.05.2021 г.

16.06.2021 г. конкурсный управляющий направил ценное письмо в ОСП по Северо-Западному административному округу г. Москвы с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО от 12.11.2021 г. возбуждено исполнительное производство № 326425/21/77057-ИП.

Также в своих пояснений, конкурсный управляющий ответчика указывает на то, что ему стало известно, что в нежилых помещениях, принадлежащих АО «ИМИ» и расположенных на первом этаже БЦ Дорохофф, ООО «Санзи» незаконно установлен турникет, препятствующий свободному доступу представителей АО «ИМИ», в том числе конкурсному управляющему, в принадлежащие АО «ИМИ» помещения, выставлена охрана, заменены замки. 

Таким образом, фактически представители АО «ИМИ» лишены права свободного и беспрепятственного доступа в помещения, принадлежащие последнему на праве собственности, и в связи с вышеуказанными незаконными действиями со стороны ООО «Санзи» конкурсный управляющий АО «ИМИ»  обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об устранении нарушений прав собственника (дело № А40-8592/21-85-54). 

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены, поскольку конкурсный управляющий ФИО3 утвержден решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 (объявлена резолютивная часть), при этом, в рамках настоящего спора истец просит представить в его распоряжение первичные бухгалтерские документы во исполнение агентского соглашения № ИМИ-К-49/2017 от 20.03.2017 года за период с сентября 2020 года по день вынесения решения, то есть все платежи, которые просит подтвердить истец, за исключением одного платежа от 04.09.2020, были совершены в период действий полномочий действующего  конкурсного управляющего. 

Как следует из пояснений истца, конкурсный управляющий на основании представленных платежных поручений может подтвердить, что АО КФ «Новосибметелл» фактически заплатило за себя, и исполнило обязанности агента в этой части, поскольку сам агент, признан банкротом и не может надлежащим образом исполнять свои обязанности по агентскому договору № ИМИ-К-49/2017. Материально-правовой интерес истца в данном случае в том, чтобы АО КФ «Новосибметелл» могло надлежащим образом исполнить свои обязанности как налогоплательщика перед налоговым органом. 

При этом, обязанность по предоставлению запрошенных истцом документов прямо предусмотрена условиям Агентского соглашения, а  именно п. 3.2 Агентского соглашения.

Согласно статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст 7. Федерального закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О бухгалтерском учете" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) пункта 1: «Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.» 

Организации (индивидуальные предприниматели, лица, занимающие частной практикой должны оформлять каждый факт хозяйственной жизни первичными учетными документами (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Первичные учетные документы должны составляться непосредственно при совершении факта хозяйственной жизни, а, если это невозможно - сразу после его окончания (п. 3 ст. 9 Закона N 402-ФЗ).

Отсутствие первичных документов является грубым нарушением правил учета доходов и расходов, объектов налогообложения, что влечет взыскание штрафа по ст. 120 НК РФ.

При этом грубыми нарушениями правил учета в целях ст. 120 НК РФ являются следующие (абз. 3 п. 3 ст. 120 НК РФ): отсутствие первичных документов или счетов-фактур; отсутствие регистров бухгалтерского или налогового учета; систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неверное отражение на счетах бухгалтерского учета, в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений.

Неуплата или неполная уплата (удержание, перечисление) налога при определенных обстоятельствах влечет ответственность по ст. ст. 122, 123 НК РФ, а также может явиться основанием для привлечения к ответственности должностных лиц организации по ст. 15.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд признает обоснованным и удовлетворяет заявленный иск. При этом  ответчик в целях исполнения решения суда не лишен возможности обратиться в ресурсоснабжающую организацию. 

Кроме того, истец также просит в случае неисполнения АО «ИМИ» решения суда в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу взыскать штраф с АО «ИМИ» в размере 1000 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда.

Данное требование истца соответствует положениям ст. 308.3 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 Постановления N 7 предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно п. 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

На основании вышеизложенного и учитывая, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника, и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению, суд полагает обоснованным требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком решения суда в части, в размере 300 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного решения до момента его фактического исполнения.

Суд полагает, что данный размер судебной неустойки принципам разумности и справедливости.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 75, 110,121,123,156, 170-176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Обязать АО «ИМИ» предоставить первичные бухгалтерские документы согласно  п.3.2. Договора в отношении поставщика коммунального ресурса АО «Мосэнергосбыт» (счет с приложением счетов -фактур,  копии счетов  АО «Мосэнергосбыт»)   во исполнение агентского соглашения № ИМИ-К-49/2017 от 20.03.2017 года за период с сентября 2020 года по ноябрь 2021 г .  в течении месяца с даты вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок решено взыскать  с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИМИ" (108841, ГОРОД МОСКВА, 

<

...>, ОФИС 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НОВОСИБИРСКАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "НОВОСИБМЕТАЛЛ" (119530, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ОЧАКОВСКОЕ, ДОМ 28, СТРОЕНИЕ 2, ОФИС 401 ЭТАЖ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: 

<

***>) судебную неустойку в размере 300  руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения до момента его фактического исполнения. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИМИ" (108841, ГОРОД МОСКВА, 

<

...>, ОФИС 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НОВОСИБИРСКАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "НОВОСИБМЕТАЛЛ" (119530, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ОЧАКОВСКОЕ, ДОМ 28, СТРОЕНИЕ 2, ОФИС 401 ЭТАЖ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: 

<

***>)  расходы по госпошлине  6000  руб.

 

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д Ь Я                                                                              Е.В. Михайлова