﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-50805/2019

Дело № А65-9838/2018

г. Казань

18 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Хакимова И.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя Ахметовой Кристины Анатольевны – Каримова Д.Т. по доверенности от 27.02.2018 № 02/18,

от общества с ограниченной ответственностью «Державинские просторы»  Тайсина Р.Х. по доверенности от 13.02.2019 (б/н), ордер от 05.09.2019 № 24,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Державинские просторы» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2019 (судья Сотов А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Демина Е.Г., Морозов В.А.)

по делу № А65-9838/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ахметовой Кристины Анатольевны (ОГРНИП 314169015500102, ИНН 166014590753) к обществу с ограниченной ответственностью «Державинские просторы» (ОГРН 1151690043273, ИНН 1655328891) о взыскании задолженности, 

при участии третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью «РК-ГРУПП» (ИНН 1658156591), Шигабутдинов Камиль Ильсурович,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ахметова Кристина Анатольевна (далее – ИП Ахметова К.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Державинские просторы» (далее – ООО «Державинские просторы», ответчик) о взыскании долга в сумме 8 672 357 руб. по договорам поручительства от 04.03.2016 № 1 и от 01.07.2016 № 2. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РК-Групп» и Шигабутдинов К.И.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019, исковые требования ИП Ахметовой К.А. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Державинские просторы» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) в судебном заседании от 05.09.2019 судом кассационной инстанции был объявлен перерыв до 10 часов 15 минут 12.09.2019, после которого судебное заседание продолжено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте окружного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.03.2016 ООО «Державинские просторы» (заказчик) и ООО «РК-Групп» (подрядчик) заключили договор на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Электроснабжение энергопринимающих устройств ООО «Агрокульт», расположенному по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, Усадебный комплекс «Державинские просторы» в соответствии с рабочей документацией, согласованной и утвержденной заказчиком в пределах объемов проекта ПР-Д-96-1/14, разработанного ООО «Виоленс», которые ответчик обязан принять и оплатить.

Дополнительными соглашениями к договору, заключенными в марте, апреле и сентябре 2017 года, стороны меняли редакции пункта 5.1 договора, определив, что за выполнение работы ООО «РК-Групп» получает 30 соток земельных участков с указанными в тексте соглашения кадастровыми номерами.

04 марта 2016 года ИП Ахметова К.А. (поручитель) и ООО «РК-Групп» (кредитор) заключили договор поручительства № 1, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Державинские просторы» по договору на выполнение строительно-монтажных работ от 04.03.2016. 

18 марта 2016 года ИП Ахметова К.А. (поручитель) и ООО «РК-Групп» (кредитор) заключили дополнительное соглашение № 1 к договору поручительства, указав, что в связи с отсутствием возможности исполнить заказчиком пункт 1.3. договора подряда от 04.03.2016, поручитель передает подрядчику железобетонные опоры ЛЭП, необходимые для исполнения договора. Передача оформляется актом приема-передачи, который составлен в этот же день.

По акту ООО «РК-Групп» приняло от ИП Ахметовой К.А. железобетонные опоры в количестве 110 штук стоимостью 785 330 руб. 

04 марта 2016 года ИП Ахметова К.А. (заимодавец) и Шигабутдинов К.И. (заемщик) заключили договор беспроцентного займа № 1/03-16 на передачу заемщику денежных средств в сумме 6 249 000 руб., возврат которых должен быть произведен заемщиком не позднее 30.11.2017 – в редакции дополнительного соглашения. 

Актами от 29.06.2017, 20.09.2017, 23.11.2017, 30.11.2017, подписанными сторонами договора займа, подтверждена передача заемщику денежных средств в общей сложности в сумме 4 712 500 руб. 

30 ноября 2017 года ИП Ахметова К.А. (цедент) и ООО «РК-Групп» в лице директора Шигабутдинова К.И. (цессионарий) заключили договор уступки прав № 1/11-17, по которому цедент уступил цессионарию право (требования) в полном объеме по договору займа от 04.03.2016 № 1/03-16 и акту сверки расчетов от 30.11.2017 к договору займа, в сумме 4 712 500 руб. 

30 ноября 2017 года произведен взаимозачет между ИП Ахметовой К.А. и ООО «РК-Групп» в сумме 4 712 500 руб., что подтверждено актом № 1, подписанным сторонами взаимозачета.

Также между ООО «Державинские просторы» (заказчик) и ООО «РК-Групп» (подрядчик) 01.07.2016 заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Электроснабжение энергопринимающих устройств ООО «Агрокульт», расположенному по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, Усадебный комплекс «Державинские просторы» в соответствии с рабочей документацией, согласованной и утвержденной заказчиком в пределах объемов проекта 27-16-ЭС, разработанного ООО «Аяз-Поволжье», в два этапа, которые ответчик обязан принять и оплатить.

Согласно пункту 5.1 дополнительного соглашения от 13.10.2017 к договору ООО «РК-Групп» получает 32 сотки земельных участков с указанными в тексте соглашения кадастровыми номерами.

01 июля 2016 года ИП Ахметова К.А. (поручитель) и ООО «РК-Групп» (кредитор) заключили договор поручительства № 2, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Державинские просторы» по договору на выполнение строительно-монтажных работ от 01.07.2016. 

01 июля 2016 года ИП Ахметова К.А. (заимодавец) и Шигабутдинов К.И. (заемщик) заключили договор беспроцентного займа № 2/07-16 на передачу заемщику денежных средств в сумме 4 527 000 руб., возврат которых должен быть произведен заемщиком не позднее 30.11.2017 – в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2017.

Актами от 23.10.2017, 30.11.2017, подписанными сторонами договора займа, подтверждена передача заемщику денежных средств в сумме 3 174 527 руб.

30 ноября 2017 года ИП Ахметова К.А. (цедент) и ООО «РК-Групп» в лице директора Шигабутдинова К.И. (цессионарий), заключили договор уступки прав № 12/11-17, по которому цедент уступил цессионарию право (требования) в полном объеме по договору займа от 01.07.2016 № 2/07-16 и акту сверки расчетов от 30.11.2017 к договору займа, в сумме 3 174 527 руб. 

Работы по договору от 04.03.2016 выполнены подрядчиком на сумму 6 249 000 руб., по договору от 01.07.2016 работы выполнены подрядчиком на сумму 4 686 527 руб., в подтверждение чего представлены акты, подписанные подрядчиком в одностороннем прядке.

ООО «Державинские просторы» обязательства по оплате выполненных ООО «РК-Групп» подрядных работ в установленные договорами сроки не выполнило, что явилось основанием для истца оплатить выполненные подрядчиком работы в сумме 8 672 357 руб. (785 330 руб. + 3 174 527 руб. + 4 712 500 руб.). 

В свою очередь, ИП Ахметова К.А. 16.01.2018 обратилась с претензией к ООО «Державинские просторы» о взыскании в порядке регресса задолженности, возникшей в связи с погашением долга по договорам подряда перед подрядчиком за заказчика.

Письмом от 12.02.2018 № 56/18, прилагая договоры поручительства, займа, уступки, приложения к договорам, акты передачи, акты серки, акты взаимозачета, ООО «РК-Групп» сообщило ООО «Державинские просторы» об оплате ИП Ахметовой К.А. долга в сумме 8 672 357 руб. за выполненные по договорам подряда работы для заказчика. 

Неисполнение предъявленных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» в силу положений статей 702, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Выполненные ООО «РК-Групп» работы были надлежащим образом предъявлены к приемке ООО «Державинские просторы» на сумму 10 935 527 руб., что в ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергалось. 

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что из положений параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор поручительства может быть заключен без согласия или уведомления должника; названное обстоятельство не влияет на действительность договора поручительства.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подпункт 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что истец надлежащее исполнение обязательств подтвердил представленными в дело доказательствами; ответчик доказательств оплаты работ по договорам подряда непосредственно подрядчику в материалы дела не представил.

Вместе с тем, ответчик указывал, что подрядчиком не предъявлялись к приемке заказчику выполненные в рамках договоров подряда работы, что вызывает сомнения в качестве и объеме работ. 

То обстоятельство, что поручитель не уведомил должника о предъявленном к нему требовании и о его исполнении, а акты о приемке выполненных работ были направлены третьим лицом в адрес ответчика лишь в конце марта 2018 года, то есть после погашения истцом задолженности ответчика, предоставляет право последнему выдвигать против требования поручителя любые возражения, основанные на своих отношениях с кредитором (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»).

С целью разрешения вопросов об объеме и качестве выполненных подрядчиком работ судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центральная аналитическая лаборатория по энергосбережению в строительном комплексе» Кухлинскому А.А. и Мухамадиеву А.А. 

Согласно выводам заключения эксперта от 16.10.2018 № 168-18:

 объем фактически выполненных работ ВЛ-10кВ по договору подряда от 04.03.2016 не соответствует объему работ, отраженному в одностороннем акте о приемке выполненных работ от 28.02.2018 № 1 на сумму 6 249 000 руб., а фактически выполненные работы имеют ряд недостатков. 

 объем фактически выполненных работ ВЛ-04кВ по договору подряда от 01.07.2016 не соответствует объему работ, отраженному в акте от 28.02.2018 № 1 на сумму 4 686 527 руб., а фактически выполненные работы имеют ряд недостатков. 

Стоимость фактически выполненных работ по среднерыночным ценам, с учетом произведенной экспертами корректировкой, составила по договору от 04.03.2016 - 5 271 587 руб. 05 коп. и по договору от 01.06.2016 – 3 850 187 руб. 30 коп., а в общей сложности 9 121 774 руб. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договоров подряда, заключение судебной экспертизы, установив, что выявленные недостатки работ устраняются в порядке, предусмотренном статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.3.7 договоров подряда, суды пришли к выводам о доказанности истцом исполнения обязательств ответчика перед подрядчиком и наличии у истца права требования к ответчику в размере исполненного обязательства.

При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили требования ИП Ахметовой К.А. к ООО «Державинские просторы» о взыскании задолженности в сумме 8 672 357 руб. по договорам поручительства от 04.03.2016 № 1 и от 01.07.2016 № 2. 

Доводы заявителя кассационной жалобы о заключении договоров поручительства в отсутствие его согласия, отсутствие нарушений со стороны заказчика принятых обязательств по оплате работ по договорам от 04.03.2016 и от 01.07.2016 на момент удовлетворения истцом требований подрядчика, неполучение заказчиком актов выполненных работ были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и отклонены с указанием мотивов отклонения.

Не нашли своего подтверждения в материалах дела и доводы заявителя о злоупотреблении правом сторонами при заключении договоров поручительства. 

Ссылка ответчика на то, что судебные инстанции не рассмотрели надлежащим образом заявление ответчика о фальсификации доказательств и ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы, что является нарушением статей 82 и 161 АПК РФ, признается судебной коллегией несостоятельной. 

Вышеуказанные нормы не содержат запрета на возможность указания в принятом по существу судебном акте вывода суда по рассматриваемым в ходе разрешения спора заявлениям и ходатайствам лиц, участвующих в деле. В постановлении апелляционного суда дана оценка заявленным ответчиком ходатайствам и указаны основания оставления их без удовлетворения.

Выражая несогласие с проведенной по делу судебной экспертизы, заявитель выводов экспертов не опроверг.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами первой и  апелляционной инстанций норм права и не опровергают их выводов, а выражают лишь несогласие с ними и с оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм права.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судов двух инстанций и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений судами положений части 4 статьи 288 АПК РФ, при наличии которых судебные акты подлежат безусловной отмене, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу № А65-9838/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья				       Р.А. Вильданов 

Судьи								       И.А. Хакимов

									       Н.Ю. Мельникова