Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

гор. Москва  20 ноября 2023 года Дело № А41-70276/23  

Резолютивная часть объявлена 15 ноября 2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года. 

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,  при ведении протокола секретарем А.И. Руш  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-70276/23  по исковому заявлению ООО АТАК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО АЛЬФА ГРУПП (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности в размере 815 040 руб., процентов за период с 14.06.2022 по  

30.06.2023 в размере 45 552,92 руб., 

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.  Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ООО АТАК (далее истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением к ООО АЛЬФА ГРУПП (далее ответчик, исполнитель (с  учетом заявления об уточнении исковых требований заявленного в соответствии с ч.1 ст. 49  АПК РФ и принятого судом к своему производству) о взыскании задолженности в размере  815 040 руб., процентов за период с 14.06.2022 по 30.10.2023 в размере 75218,14 руб.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном  объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика,  извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что  подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта- россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения  информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил  следующее:  

5 августа 2021г. между ООО «АТАК» (далее – Истец, Заказчик) и ООО «Альфа  групп» (далее – Ответчик, Исполнитель) был заключен Договор № 7/15 (далее – Договор).  

В силу п. 1.2 Договора Заказчик обязуется передавать в собственность Исполнителя  деревянную многооборотную тару (деревянные паллеты, далее – Товар), а Исполнитель  обязуется оплачивать Товар согласно условий Договора. Цена Товара установлена в  приложении 1 к Договору и составляет 120 рублей, кроме того НДС (20%) за 1 деревянный  

паллет.  

В соответствии с п. 6.2 Договора передача Товара в собственность Исполнителю  оформляется товарной накладной, право собственности на Товар переходит к Исполнителю  с момента поставки, что подтверждается подписанной обеими сторонами товарной  накладной.  

Согласно п. 8.3 Договора оплата Товара производится Исполнителем в безналичном  порядке в течение 3х банковских дней с момента получения счета и счета-фактуры  Заказчика, при наличии подписанной сторонами товарной или товарно-транспортной  накладной.  

Во исполнение условий Договора, Истец передал в собственность Ответчика Товар  по Договору на общую сумму 815 040 рублей, в т.ч. НДС, что подтверждается следующими  универсальными-передаточными документами (далее – УПД), подписанными обеими  сторонами: № 20220000255 от 28.02.2022 на сумму 208 800 рублей, в т.ч. НДС; №  20220000492 от 31.03.2022 на сумму 254 448 рублей, в т.ч. НДС; № 20220000765 от  30.04.2022 на сумму 210 672 рублей, в т.ч. НДС; № 20220000766 от 31.05.2022 на сумму 141  120 рублей, в т.ч. НДС. Со стороны Ответчика УПД подписаны генеральным директором  общества, что подтверждается отметкой электронного документооборота (далее – ЭДО).  

Как указано в Письме от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ ФНС России начиная с 2013  года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить  информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных  ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству  позиций 2 реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения  законодательства по налогам и сборам.  

Такое объединение при соблюдении требований Закона N 402-ФЗ и главы 21 НК РФ  не может лишить хозяйствующего субъекта ни возможности учитывать оформленный факт  хозяйственной жизни в целях бухгалтерского учета, ни возможности использовать право на  налоговый вычет по НДС и возможности использовать право подтверждения затрат в целях  исчисления налога на прибыль организаций (и других налогов).  

В соответствии с УПД Истцом в адрес Ответчика были направлены по ЭДО счета на  оплату: № 20220000255 от 28.02.2022 на сумму 208 800 рублей, в т.ч. НДС (доставлен  Ответчику 06.05.2022); № 20220000492 от 31.03.2022 на сумму 254 448 рублей, в т.ч. НДС  (доставлен Ответчику 06.05.2022); № 20220000765 от 30.04.2022 на сумму 210 672 рублей, в  т.ч. НДС (доставлен Ответчику 08.06.2022); № 20220000766 от 31.05.2022 на сумму 141 120  рублей, в т.ч. НДС (доставлен Ответчику 08.06.2022). С учетом п. 8.3 Договора, Ответчик  обязан был оплатить Товар согласно УПД не позднее 14.06.2022, однако оплаты не  поступило.  

Таким образом, в силу статей 8, 307 ГК РФ, у истца возникло право получить  денежные средства за неоплаченный товар, а у ответчика – обязанность уплатить его  стоимость в порядке и сроки установленные Договором.  

Из существа спора следует, что правоотношения сторон по рассматриваемой сделке  купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ, а также общими  положениями об обязательствах и условиями самого Договора.  

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна  сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая  сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.  

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований  или возражений.  

Из собранных в материалах дела доказательств явствует, что ответчик свои  денежные обязательства не исполнил, полученный товар не оплатил, документов,  подтверждающих погашение задолженности, не представил, следовательно, требование  истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку ответчик своевременно не возвратил денежные средства, оплаченные по  Договору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами суд также нашел правомерным.  

Расчет представленный истцом судом проверен и признан верным. 

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК  РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в  том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или  возражений.  

Ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной и полной  оплаты.  

В арбитражном процессе молчание означает согласие с позицией оппонента. Именно  так выражен принцип эстоппеля в ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ. Все возражения нужно заявлять  прямо, хотя эта норма и допускает, что несогласие может следовать из представленных  доказательств. В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от  15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска  доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению  доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких  фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие  сторон, и может привести к принятию неправильного решения.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от  06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того  

факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями  8, 307, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению.  

При этом, суд отмечает, что ответчик не лишен возможности в ходе  исполнительного производства предоставить судебному приставу документы (платежные  поручения, письма о согласии истца принять платеж), подтверждающие частичное  исполнение обжалуемого решения.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в  соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с ООО АЛЬФА ГРУПП в пользу ООО АТАК задолженность в размере 815  

040 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 218,14 руб.,  

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20212 руб.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Р.С. Солдатов