АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-22758/2018

г. Краснодар

25 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2018 года, полный текст изготовлен 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению АО «НЭСК», г. Краснодар, к индивидуальному предпринимателю Давлатову Худоеру Шириновичу, г. Краснодар, о взыскании задолженности за неучтенно потребленную электроэнергию,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «НЭСК-электросети»,

при участии: от АО «НЭСК» - ФИО1 (доверенность от 30.12.2017 г.), от ИП Давлатова Худоера Шириновича – ФИО2 (доверенность от 12.07.2018 г.), ФИО3,А. (доверенность от 30.10.18 г.), ФИО4 (доверенность от 18.02.16 г.), от АО «НЭСК-электросети» - ФИО5 (доверенность от 01.01.2018 г.),

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика 703 942 руб. 49 коп. – стоимость безучетно потребленной электроэнергии в период с 14.09.2017 г. по 26.02.2018 г. включительно, 17 079 руб. - расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал заявленный иск в полном объеме.

Представитель ответчика в представленном отзыве на иск, а также в устных пояснениях в ходе судебного разбирательства требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

По ходатайству представителей участвующих в деле лиц суд приобщил к материалам дела дополнительные письменные доказательства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, показания свидетелей, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.10.2010 № 6680 (далее – договор № 6680). 

Предметом договора является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности), оказание услуг по передаче электроэнергии и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором. 

Точкой поставки по договору является: ТП-1005 ф. «Север», нежилые помещения, ул. Садовая, д. 105.

Как установлено судом, 26.02.2018 в результате осмотра узла учета у потребителя Давлатова Х.Ш. сотрудниками АО «НЭСК-электросети» выявлены следующие нарушения: нарушена пломба энергоснабжающей организации № 24092667 на клеммной крышке счетчика, на пломбе видны следы вскрытия и механического воздействия, имеется свободный доступ к вторичным цепям подключенным к счетчику, изменение заводской конфигурации прибора учета с целью искажения данных об объеме потребленной электроэнергии, что подтверждается журналом событий, в котором зафиксировано время вскрытия/закрытия. В результате выявления данного нарушения представителями сетевой организации был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.02.2018 № 004460 (далее – акт № 004460) в присутствии представителя потребителя – самого потребителя Давлатова Худоера Шириновича.

На основании указанного акта сетевой организацией был произведен расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии, который составил 80 408 кВт/ч на сумму 703 942 руб. 49 коп.

Ответчику выставлен счет на оплату №6680 от 18.04.2018. Неоплата ответчиком стоимости неучтенного потребления электроэнергии в претензионном порядке послужила основанием для обращения акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» с иском в арбитражный суд.

В силу п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442 (далее - Основные положения №442), безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). 

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется расчетным способом с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае, если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с данным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (п.195 Основных положений №442). 

Согласно п.145 Основных положений №442 обязанность по обеспечению оснащения приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. 

В силу п.1 ст.543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования. 

В соответствии с п.1.2.2 Правил №6 потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями данных Правил и других нормативно-технических документов (НТД). Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (п.2.11.4 Правил №6). 

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (пп.3.5 п.3 Правил учета электрической энергии, утвержденных  Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19 сентября 1996 года). 

В силу п.2.11.17 Правил №6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. 

Согласно п.2.11.18 Правил №6 энергоснабжающая организация должна пломбировать клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Пункт 167 Основных положений №442 устанавливает, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. 

Согласно п.192 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. 

Требования к составлению акта указаны в п.193 Основных положений №442.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 193 Основных положений № 442).

Акт № 004460 составлен в присутствии самого потребителя Давлатова Х.Ш.

Довод ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление, о том, что ответчик не присутствовал при составлении данного акта опровергается представленной третьим лицом АО «НЭСК-электросети» видеозаписью, которая является приложением к акту                № 004460.

В ходе судебного заседания судом и сторонами была просмотрена вышеуказанная видеозапись, из которой отчетливо видно присутствие Давлатова Х.Ш. при проведении проверки и составлении акта № 004460.

В связи с чем, представители ответчика в ходе рассмотрения дела по существу отказались от поддержания данного довода.

Ответчиком заявлен довод о том, что при составлении акта № 004460 отсутствовали незаинтересованные лица, что является нарушением требований Основных положений № 442 к составлению акта, так как потребитель отказался от подписания данного акта.

Данный довод ответчика судом отклонен как несостоятельный ввиду следующего.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 193 Основных положений № 442).

Таким образом, при составлении акта о безучетном потреблении и при проверке приборов учета потребителя, требования об обязательном присутствии незаинтересованных лиц в действующем законодательстве не содержится.

В акте № 004460 зафиксировано, что потребитель от подписи отказался.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что сетевой организацией допущено грубое нарушение в виде отсутствия уведомления о дате и времени проведения проверки узла учета 26.02.2018, так как доступ к прибору учета ограничен.

Однако, судебном заседании по ходатайству представителей ответчика были допрошены в качестве свидетелей инженеры АО «НЭСК-электросети» ФИО6 и ФИО7, которые участвовали в проведении проверки 26.02.2018 и составили акт                  № 004460.

Согласно пояснениям свидетелей бригада инженеров прибыла на объект потребителя 24.01.2018, заранее уведомив потребителя, однако в доступе к узлу учета представителям сетевой организации было отказано, о чем был составлен акт об отказе              в доступе (приобщен к материалам дела). После отказа в доступе к прибору учета сотрудниками сетевой организации было оставлено уведомление о проведении проверки на 01.02.2018, однако 01.02.2018 на имя директора филиала АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» поступило письмо от адвоката Давлатова Х.Ш. о том, что потребитель находится за пределами Российской Федерации, в связи с чем провести проверку прибора учета не представляется возможным. В данном письме адвокат ответчика просил проверку прибора учета провести 26.02.2018 в 15:00. (письмо приобщено к материалам дела).

Исходя из свидетельских показаний инженеров АО «НЭСК-электросети» судом было установлено, что данные сотрудники сетевой организации прибыли на объект потребителя 26.02.2018 с 9 до 10 часов, подошли к охраннику здания, представившись представителями АО «НЭСК-электросети», пояснили, что прибыли с целью проведения проверки прибора учета. Затем охранник пригласил собственника здания – потребителя Давлатова Х.Ш., которому инженеры также пояснили, что приехали для проведения проверки прибора учета.

Давлатов Х.Ш. не возражал против начала проведения проверки в данное время и повел проверяющих к прибору учета, который находился в закрытом на ключ электрощите, и сам ключом открыл данный щит.

Таким образом, судом установлено, что доступ к прибору учета, который был недоступен для посторонних, проверяющим был обеспечен самим потребителем Давлатовым Х.Ш. Поэтому довод ответчика о допущенном при проверке нарушении в виде отсутствия уведомления о проведении проверки судом отклоняется.

С учетом вышеизложенного судом отклоняется довод ответчика о том, что проверяющие из АО «НЭСК-электросети» самовольно вскрыли замок электрощитовой коробки, как не нашедший своего подтверждения в представленных доказательствах.

Инженеры сетевой организации, допрошенные в качестве свидетелей, пояснили, что в ходе проверки прибора учета были выявлены нарушения, которые являются безучетным потреблением электроэнергии.

Как установлено судом, пломба энергоснабжающей организации № 24092667 была нарушена, имела следы вскрытия и механического воздействия, перекушена леска пломбы  и она держалась на узелках. Нарушение данной пломбы № 24092667 повлекло наличие доступа ко вторичным цепям, подключенным к счетчику. Кроме того, инженеры сетевой организации подключились к прибору учета посредством инфракрасного порта с помощью программного обеспечения Mercury. Спорный прибор учет № 06274227 обладает журналом событий, в котором хранятся показания. В журнале событий было зафиксировано, что прибор учета подвергался вскрытию 01.04.2011 (после его установки у потребителя). Кроме того, на пломбах госповерителя видны следы механического воздействия. Инженерами сетевой организации были произведены замеры электроизмерительными клещами АТАКОМ АТК 2301, в результате чего было выявлено наличие потенциала на нулевой клеме 219 В, однако собственное потребление счетчика по фазе «С» составляет 87,2 мА. Представителями сетевой организации также был снят профиль мощности счетчика, из распечатки которого следовало, что присутствовали долгосрочные провалы в потреблении электроэнергии за период с 01.01.2017                                по 19.01.2017, в данный период счетчик ничего не фиксировал.

Судом установлено, что спорный прибор учета № 06274227, а также нарушенная пломба энергоснабжающей организации № 24092667 установлены у ответчика 02.02.2011, что подтверждается актом от 02.02.2011 № 025349 о проведении установки (замены) элементов узла учета электроэнергии и проверки схем их подключения                                           в электроустановках до и выше 1000 В.

Нарушения узла учета, зафиксированные в акте № 004460 подтверждаются приложенными к акту фото, видеоматериалами, скриншотами ноутбука, который подключался к счетчику, показаниями свидетелей. Данные доказательства оценены судом в совокупности.

Довод ответчика о том, что установленная на приборе учета антимагнитная пломба-наклейка не имеет следов повреждения (срабатывания), что говорит об отсутствии вмешательства в прибор учета (систему учета), а, следовательно, безучетного потребления электроэнергии, судом отклонен как несостоятельный. Антимагнитные пломбы-наклейки предназначены для фиксации на прибор учета магнитным полем при воздействии которым на прибор учета они срабатывают. Для получения доступа ко вторичным цепям, подключенным к счетчику, антимагнитная пломба также не затрагивается.

В соответствии с пунктом 2.3.17 договора № 6680 абонент обязан незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств средств учета.

Судом установлено, что ответчик ни в адрес истца, ни в адрес сетевой организации                   с заявлением о неисправности спорного прибора учета не обращался, иного в материалы дела не представлено.

Доказательств, опровергающих зафиксированные в акте № 004460 нарушения, ответчиком не представлено.

Судом также установлено, что после выявления нарушений прибора учета и составления акта № 004460 спорный прибор учета выведен из расчетов и оставлен у потребителя, при этом кожух данного счетчика опломбирован пломбами № 24201356 и               № 24201357.

Кроме того, судом отклонен довод ответчика о том, что на момент составления акта № 004460 Давлатов Х.Ш. не является собственником нежилых помещений, указанных в перечне точек поставки к договору № 6680.

Судом установлено, что договор № 6680 расторгнут с 01.05.2018 соглашением между истцом и ответчиком от 01.05.2018 к договору.

Представитель ответчика представил в судебное заседание уведомление               Давлатова Х.Ш. в адрес АО «НЭСК» о том, что собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>, стала ФИО8 (дочь ответчика) на основании договора дарения от 28.07.2017 и принимает на себя все права и обязанности по договору № 6680. Представитель ответчика указал, что данное уведомление поступило в АО «НЭСК» под входящим номером № 10725, приложив данный входящий номер на отдельном бумажном носителе. 

Представитель АО «НЭСК» пояснила, что данное уведомление о смене собственника в адрес истца не поступало, в обоснование позиции представлена выписка из журнала входящей корреспонденции, кроме того, под входящим № 10725 зарегистрирован иной документ, поступивший от ответчика, который также был представлен на обозрение суда (выписка из журнала представлена в материалы дела). Представителем ответчика данное обстоятельство опровергнуто не было.

Следовательно, судом установлено, что с вышеуказанным уведомлением ответчик в адрес истца не обращался.

Кроме того, как до начала проверки, так и в процессе ее проведения присутствовавший потребитель Давлатов Х.Ш. не заявлял о том, что не является собственником проверяемого сотрудниками третьего лица прибора учета.

Таким образом, судом установлено, что до 01.05.2018 потребителем электрической энергии АО «НЭСК» являлся ответчик. Потребление электроэнергии не связано с содержанием имущества. Данный правовой подход нашел свое отражение в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2017 по делу                № А32-46401/2015.

Учитывая установленные факты, суд считает представленный в материалы дела акт о неучтенном потреблении электроэнергии 26.02.2018 № 004460 подлежащим принятию в качестве надлежащего доказательства.

На основании выше установленного, суд считает исковые требования о взыскании неучтенного потребления электроэнергии правомерными.

Суд, проверив расчет стоимости неучтенного потребления электроэнергии, установил следующее. 

Объем неучтенно потребленной электроэнергии рассчитан за период с 14.09.2017 по 26.02.2018, что не противоречит действующему законодательству. 

Расчет произведен в соответствии с приложением №3 к «Основным положениям функционирования розничных рынков электроэнергии», утвержденного ПП РФ от 05.05.2012г. «442: по максимальной разрешенной мощности (Р=  60 кВт) с даты последнего контрольного снятия показаний (14.09.2017) по дату составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии (26.02.2018). Количество часов в расчетном периоде составило 1 650 ч. (165 дн. * 10 ч). За указанный период включено в полезный отпуск 18 592 кВтч. Итого объем неучтенно потребленной электроэнергии составил                   80 408 кВтч на сумму 703 942 руб. 49 коп. 

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, установил, что представленный расчет выполнен методически и арифметически неверно, ввиду применения количества часов – 10 ч. 

Однако поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, а при верном произведении расчета сумма, подлежащая взысканию, превысит размер заявленный истцом, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки удовлетворены в заявленном истцом размере.

Судом принимается произведенный расчет в качестве правомерного. 

В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП Давлатова Худоёра Шириновича (ИНН 

<

***>) в пользу АО «НЭСК» (ОГРН 

<

***>) 703 942 руб. 49 коп. – стоимость безучетно потребленной электроэнергии в период с 14.09.2017 г. по 26.02.2018 г. включительно, 17 079 руб. - расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                 Ю.С. Григорьева