160/2018-174438(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А72-7615/2017

г. Самара

29 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года  Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2018 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» на определение  Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июня 2018 года о взыскании судебных  расходов по делу № А72-7615/2017, принятое судьей Арзамаскиной Н.П., по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС-ТК» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск, к акционерному обществу  «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г.Ульяновск, о взыскании,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕСУРС-ТК» (далее - истец, ООО  «РЕСУРС-ТК») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к  акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (далее -  ответчик, АО "ПАТП-1") о взыскании 3 869 608 руб. 76 коп., составляющих: 3 826 547  руб. – основной долг, 43 061 руб. 76 коп. – проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 06.04.2017 по 18.05.2017, а также проценты за пользование  чужими денежными средствами с 19.05.2017 до момента фактической оплаты основного  долга, исходя из ключевой ставки Банка России.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2017, оставленным без  изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.12.2017, исковые требования удовлетворены.  

ООО «РЕСУРС-ТК» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с  заявлением о взыскании с АО "ПАТП-1" судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 64 000 руб.  

Определением от 14.06.2018 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил  заявление ООО «РЕСУРС-ТК» частично, взыскав с АО "ПАТП-1" 52 000 рублей в  возмещение судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований отказал.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "ПАТП-1" обратилось в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  

просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный  акт, снизив взыскание судебных расходов до 30 000 руб.  

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при определении судом первой  размера подлежащих взысканию судебных расходов не были учтены сложность дела, иск  был подан в связи с неоплатой должником поставленного товара, между сторонами  рассматривались подобные дела, существенных временных затрат для  квалифицированного специалиста не требовалось.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон,  извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке  главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав  доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся,  в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

В качестве документального подтверждения понесенных судебных расходов ООО  «РЕСУРС-ТК» представило копии договора на оказание юридических услуг № 15 от  13.04.2017, акта оказанных услуг от 19.01.2018, расходного кассового ордера № 19 от  19.01.2018 на сумму 64 000 руб.  

Оценив представленные в дело доказательства, исследовав вопросы обоснованности,  соразмерности и разумности пределов заявленных судебных издержек на оплату услуг  представителя, принимая во внимание объем фактически оказанных заявителю услуг,  степень сложности рассмотренного дела, реальность оказанной юридической помощи,  исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса  между правами лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции счел разумными,  обоснованными и подлежащими возмещению ООО «РЕСУРС-ТК» расходов на оплату  услуг представителя в сумме 52 000 руб.  

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма взысканных расходов на оплату  услуг представителя подлежит снижению до 30 000 руб., не может быть принят во  внимание судом апелляционной инстанции, поскольку АО "ПАТП-1" не представлено  каких-либо надлежащих и бесспорных доказательств, объективно подтверждающих  данное обстоятельство.  

Коллегия судей считает, что судом первой инстанции в полной мере учтены  обстоятельства дела и критерии разумности судебных расходов применительно к  рассмотренному спору, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации АО "ПАТП-1" не представлены доказательства, объективно подтверждающие,  что сумма взысканных расходов превышает разумные пределы и является чрезмерной.  

Доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении заявления о  взыскании судебных расходов и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо  опровергли выводы суда.  

Несогласие заявителя жалобы с определенным судом первой инстанции к  возмещению размером судебных издержек не является достаточным, чтобы считать его  чрезмерным и неразумным, в связи с чем основания для уменьшения взысканных с АО  "ПАТП-1" судебных расходов у апелляционного суда отсутствуют.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии  со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  основаниями к отмене или изменению судебного акта, при рассмотрении дела судом  апелляционной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный апелляционный  суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от  14.06.2018 по делу № А72-7615/2017 на основании пункта 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без  изменения.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не  рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на  определение арбитражного суда о взыскании судебных издержек государственная  пошлина не взимается.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,  

постановил:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июня 2018 года по делу  

 № А72-7615/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий А.А. Юдкин  

Судьи В.Е. Кувшинов 

 Е.Г. Попова