ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-5358/2018  «30» июля 2018 г.  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю.  При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Универсал Строй», (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Калачеевское - 2», (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Калач Воронежской области,  

о взыскании задолженности по договору поставки № 65/2017-П от  17.10.2017 в размере 1 782 644,83 руб., пени в размере 194 442,04 руб. за  период с 01.11.2017 года по 14.03.2018 года,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности №  17 от 10.07.2018;  

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен; 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Универсал Строй»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Калачеевское - 2» о взыскании  задолженности по договору поставки № 65/2017-П от 17.10.2017 в размере  1 782 644,83 руб., пени в размере 194 442,04 руб. за период с 01.11.2017  года по 14.03.2018 года.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного заседания надлежаще извещен. В соответствии со статьями 123,  156 АПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассматривалось в отсутствие  надлежаще извещенного ответчика.  

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить перерыв в  судебном заседании 12 июля 2018 года до 19 июля 2018 года, о чем на  сайте суда была размещена соответствующая информация.  

От истца через канцелярию суда 25.07.2018 года поступило  ходатайство в порядке ст.ст. 41, 49 АПК РФ об уточнении исковых  

требований, а именно истец просит взыскать с ответчика задолженность за  недопоставленный товар в размере 1 451 059,35 рублей по договору  поставки № 65/2017-П от 17.10.2017 года, а также пени в размере  194 442,04 руб. за период с 01.11.2017 года по 14.03.2018 года.  

Суд, руководствуясь ст. ст. 49, 159 АПК РФ, определил: ходатайство  об уточнении иска удовлетворить.  

Истец поддерживает исковые требования. Ответчик исковые  требования оспаривает, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, суд установил  следующее: 17 октября 2017 года между обществом с ограниченной  ответственностью «Универсал Строй» в лице руководителя обособленного  подразделения «Универсал Агро» (далее по тексту Истец) и обществом с  ограниченной ответственностью «КАЛАЧЕЕВСКОЕ-2» (далее по тексту  Ответчик) был заключен договор поставки № 65/2017-П, Спецификации:   № 1 от 17.10.2017 г., № 2 от 09.11.2017 г., № 3 от 16.11.2017 г. к договору  поставки № 65/2017-П, а также дополнительное соглашение № 1 от  20.12.2017 г. договору поставки № 65/2017-П, согласно которым ООО  «КАЛАЧЕЕВСКОЕ-2» обязалось поставить товар: кукурузу в количестве  1510 тонн (± 10 %), а ООО «Универсал Строй» обязалось принять товар и  произвести оплату за него.  

Во исполнение обязательств по договору, согласно платежных  поручений № 1319 от 19.10.2017 г., № 1318 от 20.10.2017 г., № 1333 от  23.10.2017 г., № 1340 о 24.20.2017 г. Истцом были перечислены денежные  средства в общей сумме 4 750 000 рублей 00 копеек.  

Ответчик поставил Товар в следующем объеме: 

233,74 тн на сумму 1 110 265,00 руб. (товарная накладная № 179 от  30.10.2017 г.):  

161,422 тн на сумму 758 683,40 руб. (товарная накладная № 206 от  14.11.2017 г.);  

48,352 тн на сумму 229 672,00 руб. (товарная накладная № 207 от  20.11.2017 г.);  

56,1 тн на сумму 266 475,00 руб. (товарная накладная № 221 от  21.11.2017 г.);  

согласно товарно-транспортным накладным от 09.01.2018 г.,  10.01.2018 г., 11.01.2018 г., 12.01.2018 г. и 13.01.2018 г. 196,599 тн на  сумму 933 845,25 руб.  

Итого поставлено Товара в объеме 696,213 тн на общую сумму 3 298  940,65 рублей.  

Таким образом, в нарушение условий договора, поставка Товара в  полном объеме Ответчиком не произведена. Товар недопоставлен на  сумму 1 451 059,35 рублей.  

Пунктом 5.4. Договора за недопоставку или просрочку поставки  Товара предусмотрена ответственность в виде уплаты Поставщиком пени в  

размере 0,1% от стоимости Недопоставленного Товара за каждый день  просрочки.  

Размер пени составляет 194 442,04 руб. за период с 01.11.2017 года  по 14.03.2018 года  

В адрес Ответчика 07.12.2017 г. был направлен проект Соглашения о  расторжении договора поставки № 65/2017- П от 17.10.2018 г., а также  письмо с требованием возвратить денежные средства за недопоставленный  товар в размере 2 739 841,96 руб. Вышеуказанное соглашение Ответчик не  подписал, Товар недопоставил, денежные средства не возвратил.  

В адрес Ответчика 14.12.2017 г. была направлена претензия с  требованием о возврате денежных средств за недопоставленный товар в  размере 2 739 841,96 руб. в срок до 23.12.2017 г., а также предоставлением  ответа на претензию. Однако денежные средства Ответчиком не  возвращены, ответ на претензию не предоставлен.  

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для  обращения в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав пояснения  представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд считает,  что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения  обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не  докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК  РФ).  

Между сторонами заключен договор поставки, который является  разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской  Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный  товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи.  

В соответствие с п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по  передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Материалами дела подтверждено, что на основании договора истец  перечислил ответчику 4 750 000 руб. за товар, который в его адрес не  поставлен, что подтверждается платежными поручениями, товарными  накладными, товарно - транспортными накладными, актом сверки.  

Ответчик доказательств возврата предоплаты или поставки товара не  представил.  

Довод ответчик в отзыве на иск на то, что товар был поставлен на 1  377 781,10 руб. документально не подтвержден.  

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании  1 451 059,35 руб. задолженности по Договорам правомерны и подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором  денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Согласно п.6.1 договора поставки, при не своевременной о  полученного товара Покупатель (ответчик по делу) уплачивает пени в  размере 0, 1% в день за каждый день просрочки платежа.  

В связи с тем, что ответчик не поставил товар в установленные  Договором сроки, требования истца о взыскании пени в размере 194 442,04  руб. за период с 01.11.2017 года по 14.03.2018 года подлежат  удовлетворению в полном объеме (расчет имеется материалах дела,  признан судом правомерным).  

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в  том числе, гарантируется право представлять доказательства  арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий  поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства,  ответчиком суду не представлено.  

Исходя из вышеизложенного исковые требования правомерны и  подлежат удовлетворению в сумме 1 645 501,39 рублей.  

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на  сторону. Истцом платежным поручением № 510 от 15.032018 года при  подаче искового заявления в доход федерального бюджета была уплачена  госпошлина в сумме 32 771 руб., которая в сумме 29 455 руб. подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, истцу подлежит  возврату 3 316 руб. госпошлины из федерального бюджета (с учетом  уточнений исковых требований).  

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Калачеевское - 2», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Калач  Воронежской области, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Универсал Строй», (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Воронеж, задолженность по договору поставки № 65/2017- П от 17.10.2017 в размере 1 451 059,35 руб., пени в размере 194 442,04 руб.  за период с 01.11.2017 года по 14.03.2018 года, 29 455 руб. расходов по  уплате госпошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Универсал  Строй», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 316 руб.  госпошлины из федерального бюджета.  

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать  после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный  суд Воронежской области.  

Судья А.Ю. Бобрешова