АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-311/2021

г. Краснодар

05 сентября 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Воловик Л.Н.,                                    рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных частью 5.1 статьи 211, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова участвующих в деле лиц, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022                по делу № А25-311/2021, установил следующее.

ООО «Управление жилищного хозяйства № 2» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к административной комиссии Мэрии муниципального образования г. Черкесска (далее – комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.01.2021 № 008445 о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 4 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2005 № 40-РЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 40-РЗ), в виде 5 тыс. рублей штрафа.

Определением от 15.04.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление жилищно-коммунального хозяйства Мэрии муниципального образования                  г. Черкесска (далее – УЖКХ Мэрии МО г. Черкесска).

Решением от 09.07.2021 суд удовлетворил заявленное обществом требование. Решение суда мотивировано отсутствием оснований для привлечения общества к административной ответственности в соответствии с региональным законодательством. Суд указал, что  общество является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению МКД на основании соответствующей лицензии, следовательно, совершенное обществом административное правонарушение должно квалифицироваться по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Постановлением от 15.09.2021 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 09.07.2021, отказал обществу в удовлетворении заявленного требования. Признав ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что совершенное обществом административное правонарушение должно квалифицироваться по части 2                            статьи 14.1.3 Кодекса, суд апелляционной инстанции указал на наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдении комиссией порядка и срока привлечения общества к административной ответственности,  отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2022 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 года по делу № А25-311/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Судебный акт мотивирован тем, что признавая доказанным наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 4 Закона № 40-РЗ, суд апелляционной инстанции недостаточно исследовал представленные в материалы дела доказательства                     и не сослался на конкретные доказательства, подтверждающие нарушение обществом требований подпункта 5.6 пункта 5 Правил благоустройства, выразившееся                         в ненадлежащем содержании на обслуживаемой им территории зеленых насаждений, нуждающихся в обрезке и сносе.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.07.2021 отменено,   в удовлетворении заявления общества отказано. Судебный акт мотивирован наличием              в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 4 Закона № 40-РЗ.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции от 20.04.2022, оставить в силе решение суда от 09.07.2021. По мнению подателя жалобы, общество, допустившее нарушение, должно быть привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса. У комиссии отсутствуют полномочия на привлечение общества к ответственности, материалы проверки должны быть переданы в орган государственного жилищного надзора Карачаево-Черкесской Республики. Проведение внеплановой проверки совершено с нарушением законодательства о муниципальном жилищном контроле, так как материалами проверки не установлено лицо, подавшее жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу комиссия просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая, что оно является законным                              и обоснованным.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, УЖКХ Мэрии МО г. Черкесска на основании распоряжения от 15.01.2021 № 13-р с целью проверки фактов, изложенных в обращении жильцов МКД № 7 по ул. Космонавтов,                                  г. Черкесска по вопросу неудовлетворительного содержания общего имущества, провело внеплановую выездную проверку в отношении общества, в ходе которой составило  акт проверки от 18.01.2021 № 8  о том, что на дворовой территории указанного МКД растут два дерева, имеющие отклонение ствола от оси, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

18 января 2021  года УЖКХ Мэрии МО г. Черкесска составила в отношении общества протокол об административном правонарушении от 18.01.2021 № 010265  об установлении факта административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  статьей 4 Закона № 40-РЗ.

Постановлением от 25.01.2021 № 008445 комиссия привлекла общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 4 Закона № 40-РЗ,                      в виде 5 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам                                                     главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей,   установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса                           Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда                                                первой  инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной                                     инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного                            производства, являются существенные нарушения норм материального права                                        и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без                           устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,                                   свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При повторном рассмотрении дела в порядке статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный суд исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц и, руководствуясь  положениями  Закона № 40-РЗ, Федерального закона от 06.10.2003               № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), решением от 27.10.2017 № 16  Думы муниципального образования города Черкесска «Об утверждении правил благоустройства территории муниципального образования города Черкесска» и утвержденными им Правилами благоустройства территории муниципального образования города Черкесска (далее – Правила № 16),  статьями 14, 20, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации,  подпунктом 2.3.10 пункта 2 решения Думы муниципального образования города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 17.07.2018 № 67 «Об утверждении Положения Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования города Черкесска», постановления мэрии муниципального образования города Черкесска от 31.01.2017 № 37 «Об утверждении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», Закона Карачаево-Черкесской Республики от 13.03.2009 № 6-РЗ «О порядке создания и деятельности Административных комиссий в Карачаево-Черкесской Республике и наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Карачаево-Черкесской Республики», установив  наличие у комиссии  полномочий для привлечения общества к  административной ответственности на основании Закона № 40-РЗ, отсутствие нарушений законодательства о муниципальном жилищном контроле при проведении внеплановой проверки, наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 4 Закона № 40-РЗ неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальных правовых актов, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение которых специально не установлена федеральными законами либо                       Законом № 40-РЗ – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц            от 5 тыс. до 30 тыс. рублей.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела.

В соответствии со статьей 4 Закона № 40-РЗ неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальных правовых актов, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение которых специально не установлена федеральными законами либо настоящим законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 5 тыс. рублей до 30 тыс. рублей.

Решением от 27.10.2017 № 16 Думы муниципального образования города Черкесска утверждены Правила № 16, устанавливающие единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства территории города Черкесска для всех юридических лиц, независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности; ответственность юридических лиц за нарушение Правил, а также основные нормы по организации благоустройства территории города Черкесска (включая, в том числе озеленение территории, мероприятия по санитарной очистке).

Согласно подпункту 5.1  пункта 5 Правил № 16 озеленение территории всех категорий и видов образуют систему городского озеленения в границах города Черкесска, входят в зеленый фонд города Черкесска и выполняют рекреационные, средообразующие и санитарно-защитные функции.

Подпунктом 5.6  пункта 5 Правил № 16  установлено, что содержание зеленых насаждений и осуществление контроля за их состоянием на придомовых и прилегающих территориях осуществляется собственником здания (помещений в нем), сооружения, земельного участка.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 3 Правил № 16 зеленые насаждения – древесная, древесно-кустарниковая, кустарниковая и травянистая растительность.

Суд апелляционной инстанции, на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств установил, что ФИО1, присутствовавший при составлении административного протокола является специалистом отдела контроля городского хозяйства Управления жилищно-коммунального хозяйства (распоряжение от 16.01.2017 № 23-р); в ходе проверки составлен акт от 18.01.2021 № 8, а также фотоматериалы придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу:  

<

...>, находящегося в управлении общества, которыми зафиксирован факт нарушения Правил № 16, выразившегося в ненадлежащем  содержании обществом зеленых насаждений на придомовой территории управляемого обществом МКД. 

Суд апелляционной инстанции установил, что общество надлежащим образом уведомлено о проведении внеплановой проверки,  о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. На основании протокола от 18.01.2021 № 010265 и материалов административного дела  комиссия вынесла постановление   от 25.01.2021                        № 008445 о привлечении общества к административной ответственности. Факт нарушения обществом обязательных для исполнения требований подпункта 5.6 пункта 5 Правил № 16, выразившихся в ненадлежащем содержании зеленых насаждений, выявленный 18.01.2021 в ходе  обследования придомовой территории многоквартирного дома № 7 по ул. Космонавтов,   г. Черкесска, подтвержден фото фиксацией в соответствии с частью 5 статьи 27.8 Кодекса.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что  общество, как управляющая организация, должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, тогда как при проверке установлено, что на придомовой территории  управляемого обществом МКД растут два дерева, имеющие отклонение ствола от оси, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 4 Закона № 40-РЗ.

Относительно полномочий административного органа в части проведения проверки в отношении общества, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Законом № 131-ФЗ, а также Уставом муниципального образования города Черкесска определен круг вопросов местного значения, в том числе, организация мероприятий по охране окружающей среды, утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с Правилами № 16.

Согласно статье 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений  относится, в том числе, осуществление муниципального  жилищного контроля.

 

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорном периоде) под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления (далее – органы муниципального жилищного контроля) в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Под муниципальным жилищным контролем понимается  деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Учитывая положения 14,  20, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации,  решения Думы муниципального образования города Черкесска  Карачаево-Черкесской Республики от 17.07.2018 № 67 «Об утверждении Положения Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования города Черкесска, постановления мэрии муниципального образования города Черкесска от 31.01.2017 № 37 «Об утверждении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», установив, что в спорном МКД имеются жилые помещения, относящиеся к муниципальному жилищному фонду, в силу чего содержание общего имущества в данном доме, приходящегося на долю указанных помещений также должно содержаться надлежащим образом, поэтому орган муниципального жилищного контроля вправе осуществлять муниципальный жилищный контроль в отношении указанного объекта в целом, суд апелляционной инстанции обоснованно  указал на наличие, в данном случае, у Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Черкесска полномочий по осуществлению  проверки в отношении  общества, управляющего спорным МКД.

Суд апелляционной инстанции проверил доводы заявителя о невозможности  проведения проверки муниципального жилищного контроля в отношении общества, являющегося управляющей  организацией и осуществляющей деятельность на основании лицензии, а также об отсутствии одного из членов административной комиссии при вынесении оспариваемого постановления, и дал им  надлежащую правовую оценку.

 Суд апелляционной инстанции установил соблюдение административным органом процедуры и срока привлечения общества к административной ответственности. Документально данный вывод общество не  опровергло.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции  обоснованно отменил решение суда первой инстанции и  принял новое решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судом, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие  безусловную отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022                по делу № А25-311/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья     Л.Н. Воловик