ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-6951/2017

г. Самара

19 ноября 2018 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 13 ноября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу ФИО2

на решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июля 2018 года, принятое по рассмотрению отчета финансового управляющего

в рамках дела № А72-6951/2017 (судья Макаров Д.П.)

о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

 

УСТАНОВИЛ:

22.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «Сеть» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина; включении заявителя в реестр требований кредиторов с суммой 3 339 235 руб. 86 коп., в том числе, ссудная задолженность - 2 970 877 руб. 16 коп., задолженность по процентам - 357 479 руб. 79 коп., пени за просроченные проценты - 7 677 руб. 90 коп., пени за просроченный долг - 3 201 руб. 01 коп., а также 24 502 руб. 40 коп. -расходы по госпошлине; утверждении финансовым управляющим должника ФИО3, члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (адрес: 125047, 

<

...>, Почтовый адрес 127018, 

<

...> Ямская, 2, 201).

Определением от 08.06.2017 указанное заявление было принято судом к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 20.10.2017 (резолютивная часть оглашена 17.10.2017) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №206 от 03.11.2017.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июля 2018 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июля 2018 года, отказать в удовлетворении заявления ООО «Сеть».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июля 2018 года, принятое по рассмотрению отчета финансового управляющего в рамках дела № А72-6951/2017, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Статьей 213.2. Закона о банкротстве установлено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 октября 2017 года в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина -реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно материалам дела обстоятельства наличия у должника предусмотренных Законом о банкротстве признаков несостоятельности (банкротства) установлены в определении от 20 октября 2017 года о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Доводы должника о том, что договор уступки, послуживший основанием для обращения с заявлением о признании его банкротом, в установленном Законом порядке не зарегистрирован, отклоняется судебной коллегией, поскольку направлен на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

Так при рассмотрении обоснованности заявления ООО «Сеть» судом первой инстанции исследовались обстоятельства возникновения и правомерность размера задолженности.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2018 года определение Арбитражного суда Ульяновской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов должника, назначенное на 05.03.2018, признано неправомочным ввиду отсутствия кворума. Отчет финансового управляющего и финансовый анализ должника финансовым управляющим представлены в суд.

Согласно отчету, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов: ООО «Сеть», Микрокредитной компании фонда «Фонд Развития и Финансирования предпринимательства», ФНС России, публичного акционерного общества «Т Плюс» в общей сумме 3 589 687 руб. 47 коп.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина ФИО2 в материалы дела не представлен.

По результатам анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделаны выводы, что восстановление платежеспособности должника невозможно. ФИО2 не располагает достаточным имуществом для погашения требований кредиторов в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с предварительным анализом финансового состояния должника, ежемесячный доход должника ниже установленного на территории Ульяновской области среднего размера заработной платы, у должника отсутствует источник дохода, достаточный для утверждения и исполнения плана реструктуризации долгов. Покрытие судебных расходов, и погашение части требований кредиторов должника возможны за счет реализации имущества должника.

Довод ФИО2 о стоимости принадлежащего ему имущества в общем размере 21 899 760 руб. признается судебной коллегией несостоятельным.

В обоснование заявленного довода должник ссылается на Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 29 ноября 2016 года, согласно которому установлена начальная продажная цена залогового имущества в общем размере 21 899 760 руб.

Между тем, установление начальной цены продажи имущества не является подтверждением ее стоимости равной, установленной цене.

Кроме того, доказательств, подтверждающих реализацию имущества по указанной цене и получение денежных средств в заявленном размере в материалы дела не представлено.

Более того, оценка имущества была проведена в 2016 году. Доказательств, подтверждающих аналогичную его стоимость в настоящее время в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и принимая во внимание отсутствие плана реструктуризации задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, дата рождения: 18.04.1965г.р., место рождения: гор. Рыбница Молдавской ССР, адрес регистрации: 

<

...>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

На основании ст. 20, 20.2, 45 Закона о банкротстве, финансовым управляющим утверждена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июля 2018 года, принятое по рассмотрению отчета финансового управляющего в рамках дела № А72-6951/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

 

Судьи                                                                                                          Н.А. Мальцев

 

Н.А. Селиверстова