ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                              Дело № А65-19350/2020

20.10.2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2021 

Полный текст постановления изготовлен 20.10.2021 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.В. Барковской, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,

  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2021 по делу № А65-19350/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных расходов по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к муниципальному казенному учреждению "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций" о взыскании убытков, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному казенному учреждению "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций"  о взыскании в солидарном порядке 358 400 руб. 69 коп. убытков и 15 000 руб. расходов на оценку. 

            Решением от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021, иск удовлетворен частично, с муниципального образования г. Казань в лице МКУ «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» за счет казны муниципального образования г. Казань в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 349 103 руб. 27 коп. убытков, 14 610 руб. 87 коп. расходов на оценку, 19 481 руб. 17 коп. расходов по судебной экспертизе и 9 904 руб.24 коп. госпошлины. В остальной части иска отказано. 

            05.05.2021 в суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о возмещении (распределении) судебных расходов в размере 65 000 руб., за первую инстанцию – 50 000 руб., за апелляционную инстанцию - 15 000 руб.

            Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2021 по делу № А65-19350/2020 заявление удовлетворено частично, с муниципального образования г. Казань в лице МКУ «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» за счет казны муниципального образования г. Казань в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 49 114 руб. 03 коп. расходов на представителя, в остальной части отказано.

            Не согласившись с определением суда, муниципальное казенное учреждение "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

            Ссылается на то, что заявленная сумма в размере 65 000 руб. не соответствует объему проделанной представителем ИП ФИО2 работы и является завышенной.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба  рассматривается судьей единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из указанного следует, что с учетом частичного удовлетворения исковых требований, требования о возмещении судебных расходов, а в том числе и расходов на оплату услуг представителя подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным его исковым требованиям. 

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг №404 от 02.03.2020, договор поручения №404-1 от 02.03.2020, акт выполненных работ, квитанция от 02.03.2020, договор на оказание услуг №404/1 от 01.02.2021, договор поручения №404/1-1 от 01.02.2021, квитанция от 01.02.2021. 

Таким образом, факт несения расходов по оплате услуг представителя подтверждается надлежащими доказательствами, фактическим участием представителя истца (заявителя) во всех судебных заседаниях, состоявшихся по делу в суде первой и апелляционной инстанции (08.10.2020, 03.11.2020-09.11.2020, 09.12.2020-15.12.2020), подготовкой иска, письменных пояснений, отзыва на апелляционную жалобу.

Суд первой инстанции признал обоснованной сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. и с учетом частичного удовлетворения иска взыскал судебные расходы в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований (49 114 руб. 03 коп.)

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, суд также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.02.2014 года №16291/10). 

Довод жалобы о неразумном характере судебных расходов отклоняются апелляционным судом, поскольку разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных расходов суд учел сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, в связи с чем признал обоснованной сумму расходов в размере 50 000 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2021 по делу № А65-19350/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца с даты принятия.

 

           Судья                                                                                                   О.В. Барковская