АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                         Дело NА14-15599/2023

« 14 » февраля  2024 г.         

 

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 14.02.2024.                                                                        

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к   обществу с ограниченной ответственностью «МАЛЕЕВСКОЕ», г. Курск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № ПЕН-22-СЗР-0101 от 20.05.2022  процентов за пользование коммерческим кредитом

при участии в судебном заседании:                                                                   

от истца:  явка представителя не обеспечена, извещен;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАЛЕЕВСКОЕ» (далее – ответчик) о взыскании 1 873 000 руб. задолженности по договору № ПЕН-22-СЗР-0101 от 20.05.2022  и 2 989 909 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 24.05.2022 по 04.09.2023.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся  лиц, участвующих в деле. 

Из материалов дела следует, что  между истцом и ответчиком заключен договор поставки № ПЕН-22-СЗР-0101 от 20.05.2022, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить средства защиты растений, далее по тексту - Товар, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора). 

Согласно п.1.2 договора количество товара, его ассортимент, стоимость и форма поставки определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Сторонами согласованы спецификации на поставку товара № 1 от 20.05.2022 на сумму 1 263 600 руб., № 2 от 23.05.2022 на сумму 959 400 руб. 

Истцом поставлен товар по   УПД № УТ-6819/36 от 23.05.2022, УПД №УТ-6820/36 от 23.05.2022 на общую сумму 2 223 000 руб.

Ответчиком частично оплачена поставленная продукция по платежным поручениям № 869 от 19.12.2022, № 106 от 12.07.2023, № 165 от 18.08.2023 на сумму 350 000 руб. 

Претензией, направленной ответчику 18.08.2023 истец потребовал погасить задолженность по оплате поставленного товара.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями с учетом установленного п.8.2 договора правила о договорной подсудности.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора № ПЕН-22-СЗР-0101 от 20.05.2022 и спецификаций к нему,  к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставка товаров).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 516 ГК РФ).

Согласно условиям спецификаций покупатель оплачивает товар в срок до 01 октября 2022 года.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается подписанными ответчиком УПД № УТ-6819/36 от 23.05.2022, УПД № УТ-6820/36 от 23.05.2022.

Ответчик в отзыве факт поставки товара и наличие задолженности не оспорил. 

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами, ответчиком не оспорена, суд считает, что требования истца о взыскании  1 873 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2 989 909 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 24.05.2022 по 04.09.2023.

ГК РФ предусматривает специальный вид заемного обязательства - коммерческий кредит.

Обязательство коммерческого кредита может быть предусмотрено всяким гражданско-правовым договором, исполнение которого связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (ст. 823 ГК РФ).

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

Согласно п.3.7 договора в том случае, если по настоящему договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны настоящего договора договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ) с процентной ставкой 0,3 % за каждый день, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.

Спецификациями предусмотрена отсрочка оплаты  товара до 01 октября 2022 года.

Использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара при наличии в договоре соответствующих условий, является правомерным действием и в силу общего правила о возмездности использования предоставленных денежных средств (ст. 809 ГК РФ) должно быть оплачено.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и признан выполненным верно.

Ответчиком расчет процентов за пользование коммерческим кредитом не оспорен. 

Учитывая, что сторонами в договоре поставки добровольно достигнуто соглашение о начислении платы за пользование коммерческим кредитом, расчет процентов выполнен исходя из стоимости объема поставленного товара и периода просрочки оплаты, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 2 989 909 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 24.05.2022 по 04.09.2023 является правомерным и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, судом не усматривается правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются, в то время как положения статьи 333 ГК РФ применяются исключительно к гражданско-правовой ответственности, в связи с чем оснований для уменьшения суммы процентов не имеется.

Вывод суда об отсутствии возможности снизить размер % за пользование коммерческим кредитом соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 306-ЭС17-16139.

Истцом при подаче иска по платежному поручению №17409 от 05.09.2023 уплачена государственная пошлина в сумме 47 315 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 47 315 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАЛЕЕВСКОЕ», г. Курск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 873 000 руб. задолженности по договору № ПЕН-22-СЗР-0101 от 20.05.2022, 2 989 909 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 24.05.2022 по 04.09.2023 и 47 315 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья                                                                                         Е.С. Завидовская