29/2018-103537(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-14293/2018

г. Тюмень

19 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2018 года  Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2018 года  

 Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрел  в исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 318861700003451, ИНН 

<

***>) к Государственному бюджетному  учреждению Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об изменении условий договора,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО2, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3 по доверенности, 

от ответчика: ФИО4, ФИО5 по доверенности,  установил:  

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец,  ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым  заявлением к Государственному бюджетному учреждению Тюменской области  «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» (далее – ответчик, ГБУ ТО  «Тюменская авиабаза» об изменении условий договора.  

В отзыве на иск ответчик заявленные требования не признает, считает, что истец не  имеет правового основания на внесении изменений в заключенный договор, касающихся  изменений существенных условий – срока выполнения работ.  

В судебном заседании представители сторон подтвердили правовые позиции,  приведенные в иске и отзыве на него.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив  представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не  подлежат по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» (заказчик) и  ИП ФИО1 (исполнитель) по результатам электронного аукциона №  0167200003418000512 от 22.02.2018 заключен договора № 32/18 на проведение  лесопатологических обследований инструментальным способом в насаждениях, где  необходимо проведение санитарно-оздоровительных мероприятий и визуальным способом  в насаждениях, поврежденных хвое-листогрызущими насекомыми и стволовыми  вредителями на землях лесного фонда в лесничествах Тюменской области на землях  лесного фонда Тюменской области.  

Согласно условиям п.1.1, исполнитель обязуется в обусловленных договором порядке  и сроках собственными силами и средствами оказать услуги по проведению  лесопатологических обследований инструментальным способом в насаждениях, где  необходимо проведение санитарно-оздоровительных мероприятий и визуальным способом  

в насаждениях, поврежденных хвое-листогрызущими насекомыми и стволовыми  вредителями на землях лесного фонда в лесничествах Тюменской области на землях  лесного фонда Тюменской области для нужд ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» в  соответствии с техническим заданием, являющейся неотъемлемой частью договора.  

Сроки оказания услуг: в соответствии с Графиком оказания услуг, являющимся  неотъемлемой частью договора (п. 1.4).  

В соответствии с п.п. 4.1, 4.3, 4.7, 4.8, исполнитель оказывает услуги по настоящему  договору в сроки и объемы, установленные графиком оказания услуг, в соответствии с  условиями договора и технического задания (приложение № 1).  

Исполнитель вправе оказать и сдать результаты оказанных услуг досрочно, как за  этап согласно графику оказания услуг в целом, так и частями в пределах этапа оказания  услуг, установленного графиком оказания услуг. При этом, после подписания сторонами  акта приемки оказанных услуг, в котором указано за какой этап графика оказания услуг и в  каком объеме досрочно сдаются оказанные услуги, обязательства исполнителя считаются  исполненными надлежащим образом в части объема досрочно оказанных услуг в том  этапе, за который они сданы.  

Результатом оказания услуг являются: акт лесопатологического обследования и  приложения к нему, соответствующие требованиям Приказа Министерства природных  ресурсов и экологии РФ от 16 сентября 2016 года № 480 «Об утверждении порядка  лесопатологических обследований и формы акта лесопатологического обследования»,  технического задания, прошедший положительно контроль.  

По истечении 30 дней с момента направления каждого акта ЛПО в ДепУФО, и при  отсутствии предписания по акту ЛПО, в течение 1 рабочего дня заказчик сообщает об  отсутствии предписаний по каждому акту ЛПО, переданному на контроль, в письменном  виде на адрес электронной почты исполнителя.  

Исполнитель не позднее окончания срока оказания услуг по этапу в соответствии с  графиком оказания услуг, направляет заказчику документы на оплату оказанных услуг в  соответствии с графиком оказания услуг: счет, счет-фактура, акты приемки оказанных  услуг в 2-х экземплярах на услуги, по которым акты ЛПО успешно прошли контроль.  

Пунктом 6.8 предусмотрено, что изменение существенных условий договора не  допускается за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

Как следует из материалов дела, ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» обратилось в адрес  ИП ФИО1 с претензией от 03.07.2018 с требованием в соответствии с п. 4.8  договора предоставить акты ЛПО, прошедшие положительный контроль, последующей  претензией от 27.07.2018 ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» просит уплатить начисленную  неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, согласно п. 7.7. договора в  размере 1 865, 41 рублей.  

 В ответ на претензии заказчика, ИП ФИО1 письмом от 16.08.2018 № 30  сообщил о неправомерном толковании заказчиком условий заключенного договора в части  сроков исполнения каждого этапа, поскольку техническое задание содержит перечень  работ, подлежащих выполнению, с указанием соответствующих сроков выполнения  каждого этапа.  

Кроме того, ответчик указал на отсутствие необходимости учета времени  согласования актов ЛПО в департаменте УФО, при определении истцом своевременности  оказания услуг по договору.  

Письмом от 28.08.2018 истцу было отказано в данном требовании. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в суд с настоящим иском.  

Проанализировав условия договора, суд установил, что правоотношения сторон  подлежат регулированию в соответствии с положениями Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и нормами Федерального закона «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ).  

Согласно п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по  соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или  договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут  по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в  иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.  

Статья 451 ГК РФ предусматривает изменение и расторжение договора в связи с  существенным изменением обстоятельств.  

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенные изменение обстоятельств, из  которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его  изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из  его существа.  

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились  настолько, что, если бы стороны могли разумно предвидеть, договор вообще не был бы  ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.  

 В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о  приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или  о его расторжении, договор, может быть, расторгнут, а по основаниям, предусмотренным  пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны  при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны  исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение  обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла  преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности,  какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора  без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору  соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной  стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была  вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не  вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.  

При этом п. 4 ст. 451 ГК РФ определено, что изменение договора связи с  существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в  исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным  интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты,  необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.  

Таким образом, по смыслу ст. 451 ГК РФ изменение договора по причине  существенного изменения обстоятельств путем судебного преодоления отсутствия  волеизъявления стороны договора на внесение в него изменений возможно только в  ситуации, когда исполнение договора на прежних условиях ведет к невозможности  соблюдения баланса имущественных интересов сторон договора.  

Как указано в п. 1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Пункт 2 ст. 9 АПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

 В обоснование своих требований, истец ссылается на то, что Техническое задание  содержит перечень работ, подлежащих выполнению, с указанием соответствующих сроков  выполнения каждого этапа. Кроме того, в техническом задании и приложении № 1 к нему  нет указания на то, что в срок выполнения исполнителем каждого этапа включен период  рассмотрения и утверждения актов ЛПО Департаментом лесного комплекса Тюменской  области и период проведения контрольных мероприятий Департаментом лесного  хозяйства Уральского федерального округа. Принимая во внимание положения пункта 4.8  договора, истец отмечает, что вынужден выполнять свои обязательства по каждому этапу,  как минимум, на 30 дней раньше, чем предусмотрено графиком оказания услуг.  

Из представленного ответчиком отзыва следует, что истец не имеет правового  основания на внесение изменений в заключенный договор, касающихся существенных  условий – срока выполнения работ, поскольку в соответствии с ч.13 ст. 34 Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ срок выполнения работ является обязательным условием  контракта (договора), кроме того, участвуя в электронном аукционе, предприниматель  запросы о сроках выполнения работ не предоставлял.  

 Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Условием для внесения изменений в договор в порядке ст. 451 ГК РФ выступает  невозможность предвидеть изменение обстоятельств, то есть в момент заключения  договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.  изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла  преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности,  какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.  

Временная невозможность исполнения обязательств исполнителем, не  предусмотрена п. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ в числе случаев, в которых возможно изменение  существенных условий (п. 9 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом  Верховного суда Российской Федерации 28.06.2017).  

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ контракт (договор) заключается на условиях,  предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять  участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке,  заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается  контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным  законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в  определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка,  окончательное предложение не предусмотрены.  

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в  котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в  электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров  между заказчиками и участниками закупок (ст. 46 Закона № 44-ФЗ) и исполнение  контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства  участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции,  обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджета и  внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других  злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода  закона – искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и  последующего создания для его победителя более выгодных условий контракта.  

Поэтому оснований делать вывод о злоупотреблении правом со стороны ответчика  (ст. 10 ГК РФ) суд не усматривает.  

Суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства,  учитывая, что подавая заявку на участие в открытом аукционе на право заключение  контракта, истец, в случае признания его победителем аукциона, обязался заключить  договор со всеми требованиями, предусмотренными аукционной документацией, в том  числе относительно срока оказания услуг, считает, что требования истца удовлетворению  не подлежат, что основания для изменения существенных условий договора о сроках  оказания услуг отсутствуют, изменение договора в части увеличения срока противоречит  положениям Закона № 44-ФЗ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем  подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд  Тюменской области.  

 Судья Соловьев К.Л.