АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5184/2020

15 декабря 2020 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2020 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия города Севастополя «Агропромышленное объединение «Севастопольский винодельческий завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГПРОМСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Симферополь Республика Крым) о взыскании предварительной оплаты по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 24.03.2020, диплом от 22.07.2004,

от ответчика – не явились, извещен,

лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление государственного унитарного предприятия города Севастополя «Агропромышленное объединение «Севастопольский винодельческий завод» (далее – истец, ГУП «АО СЗВ») к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГПРОМСЕРВИС» (далее - ответчик, ООО «ЮГПРОМСЕРВИС») о взыскании задолженности по договору поставки от 25.02.2019 № 201944464, а именно сумму предварительной оплаты за товар в размере 1 500 000 руб., неустойку за период с 10.12.2019 по 01.10.2020 в сумме 596 970 руб., неустойку за период с 02.10.2020 по день фактической оплаты из расчета 0,1 % от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Требования суда о представлении отзыва на исковое заявление ответчик не исполнил. 

Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

25.02.2019 между Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Агропромышленное объединение «Севастопольский винодельческий завод», именуемым в дальнейшем «Заказчик» и обществом с ограниченной ответственностью «ЮГПРОМСЕРВИС», именуемым в дальнейшем «Поставщик», заключен договор поставки № 201944464 по условиям которого, поставщик обязуется поставить заказчику оборудование автоматической для мойки и сушки стеклянных бутылок для игристого вина (далее – Товар, оборудование), включая монтаж и пуско-наладку (далее - Услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить поставку.

Общая цена договора составляет 2 010 000 руб., с учетом НДС (п. 3.1 договора от 25.02.2019 № 201944464).

Пунктом 3.4.1 договора от 25.02.2019 № 201944464 предусмотрено, что заказчик осуществляет предоплату в размере 90% цены договора в следующем порядке:

- предварительный аванс в размере 60 % цены договора;

- авансовый платеж после получения уведомления о готовности оборудования к отгрузке в размере 30 % цены договора. Поставщик осуществляет подготовку оборудования к отгрузке и направляет соответствующее уведомление заказчику в течении 30 календарных дней с момента оплаты заказчиком предварительного аванса.

Согласно условиям п. 3.4.2 договора от 25.02.2019 № 201944464 оплата оставшихся 10 % цены договора производится в течении 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта ввода оборудования в эксплуатацию.

Поставка оборудования производится в срок не более 60 календарных дней с даты осуществления заказчиком предоплаты в размере 60 % цены договора согласно п. 3.4.1 договора от 25.02.2019 № 201944464 (п. 4.1 договора). 

Судом установлено, что во исполнение условий договора истцом были перечислены денежные средства в сумме 1 500 000 руб. по платежным поручениям от 04.06.2019 № 2089 на сумму 150 000 руб., от 17.06.2019 № 2198 на сумму 150 000 руб., от 11.07.2019 № 2417 на сумму 100 000 руб., от 23.07.2019 № 2552 на сумму 50 000 руб., от 05.08.2019 №2678 на сумму 50 000 руб., от 20.08.2019 № 2884 на сумму 500 000 руб., от 11.10.2019 № 3515 на сумму 500 000 руб.

Таким образом, ГУП «АО СЗВ» были выполнены условия п. 3.4.1 договора от 25.02.2019 № 201944464 в части перечисления авансового платежа 11.10.2019.

Так же судом установлен тот факт, что ответчиком в нарушение условий п. 4.1. договора от 25.02.2019 № 201944464 поставка оборудования в срок до 10.12.2019 не произведена, не произведена она и на момент рассмотрения дела в суде.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ истец в адрес ответчика направил претензию от 10.07.2020 № 648 с требованием возвратить сумму предварительного аванса по договору от 25.02.2019 № 201944464 в размере 1 500 000 руб. в течение пяти календарных дней с момента получения данной претензии.

Не получив ответ на направленную претензию истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу с частью 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил в суд доказательства поставки оборудования по договору от 25.02.2019 № 201944464.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по поставке оплаченного товара по договору от 25.02.2019 № 201944464, то исковые требования истца о взыскания суммы  предварительной оплаты товара  в размере  1 500 000 руб.  подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора от 25.02.2019 № 201944464 стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков поставки товара или его замены заказчик имеет право начислить поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости не поставленного (недопоставленного) товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение срока поставки оборудования за период с 10.12.2019 по 01.10.2020 от суммы цены контракта – 2 010 000 руб., составила 596 970 руб.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, судом проверен и является правильным.

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, расчет истца не опровергнут. С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства несоразмерности суммы неустойки, необоснованности выгоды кредитора, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то заявленные требования о взыскании неустойки за период с 10.12.2019 по 01.10.2020 подлежат удовлетворению в размере  596 970 руб.

Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.10.2020 по день фактической оплаты из расчета 0,1 % от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки также подлежат удовлетворению.

   В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 485 руб. относятся                             на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Агропромышленное объединение «Севастопольский винодельческий завод» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГПРОМСЕРВИС» в пользу государственного унитарного предприятия города Севастополя «Агропромышленное объединение «Севастопольский винодельческий завод» задолженность по договору поставки от 25.02.2019 № 201944464, а именно сумму предварительной оплаты за товар в размере 1 500 000 руб., неустойку за период с 10.12.2019 по 01.10.2020 в сумме 596 970 руб., неустойку за период с 02.10.2020 по день фактической оплаты из расчета 0,1 % от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки, а также государственную пошлину в размере 33 485 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья                                                                                                            А.С. Мирошник