Дело № А43-41011/2017

30 мая 2022  года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022  года.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 30 мая 2022  года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сарри Д.В., 

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>) 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2022 по делу № А43-41011/2017, 

принятое по заявлению финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее – ФИО2,  должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий ФИО3 с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, а именно: жилое помещение,1/2 доли в праве (далее – Положение).

Определением от 22.02.2022 суд первой инстанции утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина ФИО2 в редакции финансового управляющего ФИО3, за исключением начальной цены; утвердил начальную цену продажи в размере 2 900 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы должник ссылается на то, что данное имущество является единственным пригодным для проживания жильем и не может быть реализовано в процедуре банкротства. Кроме того, в настоящий момент финансовым управляющим еще не распределены кредиторам денежные средства в размере 1 743 582,15 руб., находящиеся на счете должника, не проведена инвентаризация, оценка и не включено в конкурсную массу иное имущество, а именно трансформаторная подстанция и беседки. По мнению заявителя жалобы, указанного имущества хватило бы на погашение требований кредиторов, включенных в реестр. Доказательств необходимости и целесообразности включения в конкурсную массу должника доли квартиры финансовый управляющий не представил. К тому же, начальная цена продажи в размере 2 900 000 руб. значительно превосходит размер непогашенных требований кредиторов.

Подробнее доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Финансовый управляющий в возражениях на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в  соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2018 ФИО2 признана банкротом, в отношении ее имущества введена процедура реализации имущества.

Определением арбитражного суда от 10.10.2018 финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

В ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим сформирована конкурсная масса, в которую в том числе включено жилое помещение находящееся по адресу: Нижегородская обл., г. Кстово, ул. Парковая, д. 11, кв. 84, кадастровый номер 52:25:0010328:160, общей площадью 64,7 кв.м., 1/2 доли в праве.

Финансовым управляющим представлено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника – 1/2 доли указанного жилого помещения.

Согласно представленному Положению начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника устанавливается в размере 1 811 600,00 рублей в соответствии с решением № 4 об оценке имущества принятым финансовым управляющим от 23.13.2021. Шаг торгов составляет 5 % от начальной цены лота.

Пунктом 1.6 установлено, что продажа имущества осуществляется посредством проведения электронных торгов, открытых по составу участников - в форме аукциона, форма подачи предложений о цене имущества является открытой. 

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований  для отмены определения арбитражного суда первой инстанции исходя  из следующего. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В силу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве проведение описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведена опись и оценка вышеуказанного имущества, разработано Положение, проект которого представлен в арбитражный суд на утверждение.

Проанализировав представленное финансовым управляющим для утверждения Положение о продаже имущества, суд первой инстанций признал его соответствующим нормам действующего законодательства, принципам разумности, позволяющим обеспечить соблюдение баланса интересов всех заинтересованных лиц, а также целям процедуры реализации имущества гражданина.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что финансовый управляющий, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, обоснованно самостоятельно произвел оценку 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартира, кадастровый номер: 52:25:0010328:160, общей площадью 64,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>; представил решение об оценке имущества от 23.13.2021.

Должник возражал относительно начальной цены продажи имущества. Предложения должника основаны на сведениях о стоимости жилых помещений по указанному адресу из официальных источников.

Суд первой инстанции нашел обоснованным предложение должника в части начальной цены, поскольку реализация по начальной цене соответствует целям и задачам процедуры банкротства. 

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что реализация имущества должника на основании Положения в редакции, предложенной финансовым управляющим, способна негативно повлиять на результаты его продажи и нарушить интересы кредиторов должника, заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Иная редакция условий Положения лицами, участвующими в деле, не предложена суду.

На основании изложенного, коллегия судей считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство финансового управляющего и утвердил Положение в предложенной редакции финансового управляющего с установлением начальной цены продажи в размере 2 900 000 руб.

Относительно довода апелляционной жалобы о том, что данный объект недвижимости является единственным жильем, в связи с чем оно не должно быть включено в конкурсную массу, коллегия судей отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, данный вопрос является предметом самостоятельного судебного разбирательства с учетом мнения всех лиц, участвующих в деле.

Доказательства того, что указанный выше объект недвижимости на момент рассмотрения спора по существа, а также в ходе апелляционного производства исключен в судебном порядке из конкурсной массы, не представлены.

В рассматриваемом случае предметом апелляционного обжалования является проверка законности утверждения судом первой инстанции Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.

Довод ФИО2 о недоказанности финансовым управляющим необходимости и целесообразности включения в конкурсную массу должника доли квартиры также отклоняется судом апелляционной инстанции в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве. 

Кроме того, как усматривается из информационного ресурса «Картотека арбитражных дел», определением от 10.01.2022 по делу № А43-41011/2017 Арбитражный суд Нижегородской области по ходатайству  ФИО2 исключил из конкурсной массы должника объект недвижимости: 41/100 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>. Основанием для принятия указанного определения послужил факт проживания по данному адресу семьи из четырех человек: ФИО4, ФИО4, ФИО4 и ФИО2

Сведений относительно возврата указанного объекта недвижимости в конкурсную массу должника не имеется. Следовательно, аргумент должника о том, что подлежащий реализации объект недвижимости обладает статусом исполнительского иммунитета документально не подтвержден.

Утверждение заявителя о том, что в настоящий момент финансовым управляющим еще не распределены кредиторам денежные средства в размере 1 743 582,15 руб., находящиеся на счете должника не имеет правового значения в рассматриваемом случае и не может служить основанием для отмены судебного акта об утверждении Положения.

Довод заявителя о том, что финансовым управляющим не включено в конкурсную массу иное имущество, а именно трансформаторная подстанция и беседка, судом отклонен, поскольку данные обстоятельства не препятствуют в дальнейшем инвентаризации такого имущества, его оценке и реализации с утверждением соответствующего отдельного положения в порядке статьи 213.26 Закона о банкротстве. 

Коллегией судей принято во внимание, что согласно пояснениям финансового управляющего, должником не раскрывалась ранее указанная информация и не представлены соответствующие документы. Доказательства обратного в материалах дела не имеется.

Довод ФИО2 о том, что начальная цена продажи квартиры в размере 2 900 000 руб. значительно превышает размер непогашенных требований кредиторов признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, как не подтвержденный. Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации первичные документы должником не представлены, ссылка на отчет финансового управляющего о своей деятельности, отражающий данный факт, отсутствует. 

Кроме того, установление начальной цены реализации имущества должника не отражает действительную цену ее реализации. 

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым отметить, что в случае погашения требований всех кредиторов производство по делу о банкротстве подлежит прекращения, а оставшиеся нераспределенные денежные средства и имущество возвращаются финансовым управляющим должнику.

При таких обстоятельствах коллегия судей пришла к выводу, что  суд первой инстанции правомерно утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим с утверждением начальной цены продажи в размере 2 900 000 руб.

Доводы и возражения заявителя жалобы подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. 

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ним доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2022 по делу № А43-41011/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1  291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Сарри

 

Судьи

О.А. Волгина

Е.А. Рубис