СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6014/2024-ГКу

г. Пермь

22 августа 2024 года

Дело № А71-4359/2024

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Власовой О.Г.

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, 

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Коммсервис»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 08 мая 2024 года 

принятое в порядке упрощенного производства по делу № А71-4359/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска «Муниципальная Управляющая Компания - Спецдомоуправление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании упущенной выгоды,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска «Муниципальная Управляющая Компания - Спецдомоуправление» (далее – ответчик, МУП «СпДУ») о взыскании 959 697 руб. 48 коп. убытков в виде упущенной выгоды. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 мая 2024  года (мотивированное решение 20.05.2024) в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом в определении не указано какие конкретно дополнительные доказательства необходимо предоставить истцу в суд. По мнению истца, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, суд первой инстанции обязан был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Также истец полагает, что упущенная выгода должна рассчитываться из размеров предполагаемого дохода, который мог бы быть получен при нормальных условиях исполнения договорных отношений, то есть в размере стоимости договора. Сумма рассчитана исходя из тарифов на обслуживание жилищного фонда, предложенная заказчиком работ (ООО «Управляющая компания «Рапит-Стройсервис»).

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

  Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда на оказание услуг по содержанию, а также проведению текущего и капительного ремонта многоквартирных домов от 29.06.2016 № 34, по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию, обеспечению сохранности, обслуживанию, эксплуатации, улучшению состояния конструктивных элементов, внешнего облика зданий, прилегающих придомовых территорий многоквартирных домов согласно приложению № 1 договора, а также по проведению текущего и капитального ремонта многоквартирных домов.

Истец в исковом заявлении указывает на то, что МУП «СпДУ» в рамках арбитражных дел № А71-17011 /2021, № А71-17012/2021, № А71-17337/2021 обращался с исковыми заявлениями к ООО «Коммсервис» о взыскании убытков, причиненных МУП «СпДУ» в результате ненадлежащего исполнения обязательств по заключенным договорам подряда, в части не некачественного содержания (ремонта) общедомового имущества многоквартирных домов.

В спорный период между ним (исполнитель) и ООО «Управляющая компания «Рапит-Стройсервис» (заказчик) был также заключен договор подряда на оказание услуг по обслуживанию и ремонту МКД от 01.12.2021 №1.

Как указывает истец, наличие указанных исковых производств послужило основанием ООО «Управляющая компания «Рапит-Стройсервис» для расторжения в одностороннем порядке договора подряда от 01.12.2022 № 1.

Истец отмечает, что в ходе рассмотрения дел № А71-17011 /2021, № А71-17012/2021, № А71-17337/2021 вина ООО «Коммсервис» не установлена.

Таким образом, в результате размещения дискредитирующей информации о наличии исковых производств, ООО «Коммсервис» утратило возможность осуществления деятельности по договору подряда от 01.12.2021 №1, в связи с чем он не смог получить соответствующую коммерческую прибыль.

По расчету истца, упущенная выгода в связи с расторжением договора подряда составила 959 697 руб. 48 коп. (1 919 394,96 (стоимость договора за год) - 1 919 394,96 х 50% (сумма обязательного расхода - по п. 1.4 договора).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков виде упущенной выгоды.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение законным и обоснованным в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Сторона, понесшая убытки должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также их размер.

Из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления № 25 следует, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер.

При этом, применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (абзац 3 пункта 2 Постановления № 7).

Как разъяснено в пункте 3 Постановления № 7, при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ООО «УК «Рапит-Стройсервис» (заказчик) также заключен договор подряда на оказание услуг по обслуживанию и ремонту МКД от 01.12.2021 №1.

Обществом фактически предъявлены требования в сумме 959 697 руб. 48 коп. предполагаемого дохода, возможность получения/не получения которого зависит от разных факторов, и размер которого не подлежит однозначному определению.

Письмом от 20.12.2021 направленным в адрес истца, ООО «УК «Рапит-Стройсервис» уведомило о расторжении договора в одностороннем порядке, ссылаясь на выявленные в отношении ООО «Коммсервис» судебных дел № А71-17011/2021, № А71-17012/2021, № А71-17337/2021, по которым ООО «Коммсервис» выступает в качестве ответчика, при этом, исковые связаны с некачественным и недобросовестным выполнением работ по обслуживанию и ремонту МКД в рамках договоров подряда.

Однако сам по себе факт прекращения договорных отношений, по мнению апелляционного суда, не является основанием для получения денежной суммы, предусмотренной сторонами в пункте 1.4 договора, по договору между истцом и его заказчиком.

Между тем заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора подряда в порядке пункта 1.4 договора, что согласуется с положениями статьи 717 ГК РФ. 

Суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что истец имел возможность оспорить в судебном порядке односторонний отказ от договора, однако не предпринял каких либо действий.

Причинно-следственная связь между действиями  ответчика и неполучением  истцом  планируемого дохода,  с однозначностью не доказана.  Уведомление ООО  УК «Рапит-Стройсервис» от 20.12.2021 в качестве единственного  доказательства  не обладает свойствами достаточности для определения  вины ответчика.

Таким образом, учитывая, что договор прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы упущенной выгоды.

Более того, согласно картотеке арбитражных дел, в рамках дел № А71-17011/2021, № А71-17012/2021, № А71-17337/2021 в удовлетворении исковых требований отказано, доказательств ненадлежащего выполнения  ООО «Коммсервис» работ, судом не установлено, судебные акты вступили в законную силу.

Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

При таких обстоятельствах, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта причинения убытков в виде упущенной выгоды ответчиком, отсутствии совокупности условий, позволяющих привлечь ответчика к ответственности в виде взыскания недополученных доходов.

Доводы заявителя жалобы о том, что дело следовало рассмотреть в общем порядке, поскольку необходимо дополнительно выяснить обстоятельства дела, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются.

Учитывая, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, заявитель не представил и из имеющихся материалов дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 269, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 мая 2024  года (мотивированное решение 20.05.2024)  по делу № А71-4359/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

 

О.Г. Власова