АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20348/2025

22 декабря 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 17.12.2025г.

Полный текст решения изготовлен 2212.2025г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потрясовой Е.Г., Нефедовой С.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ОГРН 

<

***>), г. Энгельс Саратовской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ломоносовъ» (ОГРН 

<

***>), г. Энгельс Саратовской области

о взыскании задолженности, образовавшейся за период с июля 2024 по апрель 2025 по договору теплоснабжения № 44 от 01.08.2020 в размере 15372834 руб., пени за период с 16.08.2024 по 23.07.2025 в размере 1414682,16 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленную на дату уплаты задолженности от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства начиная с 24.07.2025 года,

при участии в судебном заседании представителей: истца - ФИО1, по доверенности от 01.12.2024г., паспорт, диплом обозревались; ответчика - ФИО2, по доверенности от 09.07.2025г., паспорт, диплом обозревались

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс» к обществу с ограниченной ответственностью «Ломоносовъ» о взыскании задолженности, образовавшейся за период с июля 2024 по апрель 2025 по договору теплоснабжения № 44 от 01.08.2020 в размере 15372834 руб., пени за период с 16.08.2024 по 23.07.2025 в размере 1414682,16 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленную на дату уплаты задолженности от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства начиная с 24.07.2025 года.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на день рассмотрения дела, просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с октября 2024 года по апрель 2025 года по договору теплоснабжения № 44 от 01.08.2020 года в размере 14 967 720 руб. 36 коп., пени за период с 16.08.2024 года по 10.10.2025 года в размере 2 290 943 руб. 91 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленную на дату уплаты задолженности от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства, начиная с 11.10.2025 г.

В судебное заседание, назначенное на 11.12.2025 г. в 10 час. 30 мин., явились представители сторон.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 17.12.2025 г.

После перерыва представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

К настоящему судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с прохождением лечения.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Согласно пункту 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Между тем, заявитель ходатайства не сообщил суду, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Указанные ответчиком обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, учитывая неоднократность заявленного ходатайства, а также продолжительность рассмотрения дела.

С учетом указанных обстоятельств суд, рассмотрев ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Стройресурс» и обществом с ограниченной ответственностью «Ломоносовъ» заключен договор на поставку тепловой энергии № 44 от 01 августа 2020 года (далее - Договор).

Согласно договору, Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю тепловую энергию, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию.

Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг, поставляемых в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> и приобретает тепловую энергию в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в указанном доме коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Расчетным периодом принимается один календарный месяц.

Согласно пункту 4.4 договора Потребитель обязан производить расчет за тепловую энергию путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем (п. 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124).

Договор действует с 01 августа 2020 г. по 31 декабря 2020 г. и считается пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок.

Договор с приложениями подписан сторонами и скреплен печатями.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что в период июль 2024 – апрель 2025 года ООО «Стройресурс» оказало ООО «Ломоносовъ» по договору теплоснабжения № 44 от 01.08.2020 года услуги теплоснабжения на общую сумму в размере 15372834 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, в полном объеме задолженность не была оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с расчетом истца (с учетом произведенных платежей после принятия иска к производству суда) задолженность ответчика за период с октября 2024 по апрель 2025 составила 14967720,36 руб.

Возражая против требований истца, ответчик указал на следующее.

По мнению ответчика, задолженность за период с октября 2024г. по январь 2025г. начислена истцом по нормативам потребления незаконно, данные начисления обжалуются ООО «Ломоносовъ» в деле № А57-6089/2025. В настоящее время готовится кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2025. Задолженность с февраля 2025г. по апрель 2025г. начислена истцом по нормативам потребления также незаконно по аналогичным основаниям.

Как пояснил ответчик, в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (далее - МКД) установлен общедомовой прибор учета тепла МКТС, заводской № 17295 (далее - ОДПУ). ОДПУ является исправным, прошел поверку (свидетельство о поверке № С-ДБС/18-06-2023/255810548 от 18.06.2023).

Согласно п.59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, в следующих случаях:

а) в случае выхода из строя или утраты прибора учета;

б) в случае непредставления потребителем показаний прибора учета;

в) в случае отказа в допуске к прибору учета.

Из этого следует, что начислению по нормативам всегда предшествует начисление по среднемесячному объему потребления.

В свою очередь, начисление по среднемесячному потреблению может производиться лишь в вышеуказанных случаях.

Начисления по нормативам потребления производились ответчиком с марта 2024г. по апрель 2025г. В период с декабря 2023г. по февраль 2024г. производились среднемесячные начисления.

Соответственно какой-либо случай из числа указанных в п.59 Правил № 354 должен был быть зафиксирован ранее декабря 2023г.

Однако какие-либо доказательства выхода из строя, утраты ОДПУ, непредставления показаний прибора учета, отказа в допуске к прибору учета в период до декабря 2023г. истцом не представлены.

В связи с этим, по мнению ответчика, учитывая приоритет приборного способа подсчета ресурсов над расчетным, объемы потребленного ресурса должны были быть рассчитаны согласно показаний ОДПУ, а не по нормативам.

Между тем, как следует из материалов дела №А57-6089/2025, на которые ссылается ответчик, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ломоносовъ» (далее – истец, ООО «Ломоносовъ») с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее – ответчик, ООО «Стройресурс») об обязании ответчика принимать показания общедомового прибора учета тепла многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> для учета при расчете количества потребленного коммунального ресурса; произвести перерасчет (корректировку в сторону уменьшения) начислений количества тепловой энергии и ее стоимости (теплоснабжение), поданной ООО «Ломоносовъ» по договору №44 от 01.09.2020 за период с октября 2024 года по январь 2025 года, приняв ее количество и стоимость в следующем размере: - в октябре 2024 г. в количестве 90,903 Гкал на сумму 256 329,19 руб., - в ноябре 2024 г. в количестве 354,387 Гкал на сумму 999 304,01 руб., - в декабре 2024 г. в количестве 397,342 Гкал на сумму 1 120 428,95 руб., - в январе 2025 г. в количестве 484,538 Гкал на сумму 1 366 305,10 руб., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 168 816 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2025 года по делу №А57-6089/2025 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2025 года по делу №А57-6089/2025 оставлено без изменения.

Согласно решению Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2025 года по делу №А57-6089/2025 поверка ОДПУ была проведена 18.06.2023, что подтверждается Свидетельством № С/ДБС/18-06-2023/255810548.

До начала отопительного сезона 2023г. – 2024г., а именно 12.10.2023 ПУ введен в эксплуатацию, о чем свидетельствует двусторонний Акт.

05.02.2024 ООО «Ломоносовъ» обратилось в ООО «Стройресурс» с просьбой провести распломбировку ОДПУ в связи с отправкой на ремонт узла учета.

Соответствующий Акт о недопуске узла учета подписанный обеими сторонами составлен 07.02.2024 с формулировкой «на дисплее вычислителя отсутствует идентификация».

12.02.2024 между ООО «Ломоносовъ» и ИП ФИО3 подписан договор № 40-25 на техническое обслуживание прибора учета тепла.

После проведения технического обслуживания, истец направил в адрес ответчика письмо исх.№69 от 28.02.2024 с просьбой принять ОДПУ на коммерческий учет.

Письмом от 01.03.2024 № 51/06-01 ООО «Стройресурс» сообщило истцу о том, что для постановки ОДПУ на коммерческий учет должны быть представлены документы предусмотренные Правилами № 1034, а именно пунктами 62-72 и п. 73.

В свою очередь, ООО «Ломоносовъ» сослалось на представление данных документов перед началом отопительного сезона 2023г. – 2024г., изменений в которых не вносились, в связи с чем счёл, что повторное предоставление указанных документов не должно быть истребовано.

Таким образом, до начала отопительного сезона 2024г. – 2025г. ОДПУ в МКД по адресу: 

<

...> на коммерческий учет поставлен не был.

Судом первой инстанции в рамках дела №А57-6089/2025 было установлено, что при подаче истцом в адрес ответчика 14.11.2024 заявления о постановке ОДПУ на коммерческий учет установлен факт некорректной работы ТС2 – Измерительный модуль М121-N6 Dy32 № 55855, согласно представленным ведомостями учета тепловой энергии. Данный модуль имеет отдельный паспорт и межповерочный интервал, отдельно прописан в составе теплосчетчика МКТС. На коммерческий учет каждый модуль принимается отдельно и скрепляется пломбой.

Согласно подписанному сторонами акту осмотра от 17.04.2025, зафиксирован факт считывания архивных данных теплосчетчика и всех входящих в его состав измерительных модулей.

Полученные архивные данные содержат данные о некорректной работе ТС2 – Измерительный модуль М121-N6 Dy32 № 55855 до марта 2025 года включительно.

При этом, для ввода ОДПУ в эксплуатацию, то есть для признания его надлежаще функционирующим, необходимо надлежащее состояние всех составляющих спорного ОДПУ.

В связи с чем, ООО «Стройресурс» обоснованно посчитало, что только исправная (штатная) работа всех трех измерительных систем при работе узла учета может служить основанием для постановки ОДПУ на коммерческий учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлен факт того, что ООО «Стройресурс» правомерно произвело расчет по нормативам потребления.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за потребленный коммунальный ресурс за спорный период не представил, контррасчет не направил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил в суд доказательств оплаты в полном объеме имеющейся задолженности за спорный период.

На основании вышеизложенного, с общества с ограниченной ответственностью «Ломоносовъ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» подлежит взысканию задолженность образовавшаяся за период октябрь 2024 - апрель 2025 года по договору теплоснабжения № 44 от 01.08.2020 года в размере 14967720,36 руб.

Истцом, с учетом принятых уточнений, заявлено требование о взыскании пени за период с 16.08.2024 г. по 10.10.2025 г. в размере 2290943,91 руб., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленную на дату уплаты задолженности от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства, начиная с 11.10.2025 г.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 15 п.п. 9.4 ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной оплаты тепловой энергии уплачивают пени в размере и порядке установленных жилищным законодательствам.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом начислена неустойка.

Истец рассчитал пени за нарушение сроков оплаты с 16.08.2024 г. по 10.10.2025 г. в размере 2290943,91 руб., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленную на дату уплаты задолженности от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства, начиная с 11.10.2025 г.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Таким образом, у арбитражного суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 года № 11680/10 по делу № А41-13284/09.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Ломоносовъ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» основного долга за период с октября 2024г. по апрель 2025г. по договору теплоснабжения №44 от 01.08.2020г. в размере 14967720руб., пени за период с 16.08.2024г. по 10.10.2025г. в размере 2290943,91руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленную на дату уплаты задолженности от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства, начиная с 11.10.2025г.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 545 от 09.09.2025 уплатил госпошлину за рассмотрение иска в сумме 392875 руб.

С учетом результата рассмотрения искового заявления (иск удовлетворен в полном объеме), расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 392875 руб., в доход федерального бюджета в размере 4712 руб.

Руководствуясь статьями 110,112,167-169,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛОМОНОСОВЪ», г.Энгельс Саратовской области, ОГРН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс», г.Энгельс Саратовской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженность за период с октября 2024г. по апрель 2025г. по договору теплоснабжения №44 от 01.08.2020г. в размере 14967720,36руб., пени за период с 16.08.2024г. по 10.10.2025г. в размере 2290943,91руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленную на дату уплаты задолженности от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства, начиная с 11.10.2025г., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 392875руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ломоносовъ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов, в доход федерального бюджета 4712 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова