АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44495/2022

03 апреля 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-44495/2022  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арти-Строй»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в сумме 875 000 руб., неустойки в сумме 401 625 руб., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» обратилось  в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Арти-Строй» о взыскании задолженности в сумме 1 050 000 руб. и неустойки в сумме  383 250 руб. за период с 20.12.2021 по 20.12.2022.  

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты поставленного  оборудования со стороны ответчика.  

Ответчиком представлен отзыв, в котором он подтвердил наличие основного долга,  представлен контррасчет неустойки, с исключением из расчета период действия  моратория.  

В судебном заедании, состоявшемся 20.03.2023, в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до  27.03.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru.  

После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в отсутствие  лиц, участвующих в деле.  

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи  с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий.  

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором  истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 875 000 руб., неустойку в  сумме 401 625 руб. за период с 20.12.2021 по 24.03.2023.  

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение иска к рассмотрению  протокольным определением от 27.03.2023.  

Ответчиком представлен отзыв, в котором он признает исковые требования в части  основного долга в части 875 000 руб. в порядке статьи 49 АПК РФ. Представлен  контррасчет неустойки, с исключением из расчета период действия моратория.  

Исследовав материалы дела, поступившие как на бумажном носителе, так и в  электронном виде, суд установил следующее.  

Между ООО «Теплоэнерго» и ООО «Управляющая компания «Арти-Строй»  заключен договор поставки № 102 от 29.03.2021 котельной КАМ мощностью 0,24 МВт  для объекта: «Капитальное строительство детского ясли-сада на 80 мест по адресу:  

<

...>», по  условиям которого, истец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель  обязался принять и оплатить котельную автоматизированную модульную КАМ (далее - котельная), мощностью 0,24 МВт, с учётом поставки секций котельной и дымовой трубы  ее монтажа на объекте, с учетом режимных пуско-наладочных испытаний котельной.  

Согласно параграфу 3 договора общая стоимость котельной составляет 3 500 000  руб., поставка и оплата разбита на несколько этапов:  

Первая часть аванса в сумме 1 750 000 руб. оплачена 02.04.2021. Вторая часть аванса в сумме 700 000 руб. оплачена 30.04.2021. 

Далее: 700 000 руб. за готовую к вывозу и монтажу котельную; 175 000 руб. по  факту завершения монтажа котельной на объекте; 175 000 руб. после завершения пусконаладочных работ котельной.  

ООО «Теплоэнерго» поставила котельную на указанный выше объект 13.12.2021, о  чем свидетельствуют подписанные товарная накладная № 42 от 13.12.2021 и счет-фактура   № 67 от 13.12.2021. Модульная котельная принята ответчиком без замечаний в полном  объеме.  

Сумма задолженности с учетом частичной оплаты составила 875 000 руб. Данная  сумма определена сторонами также без учета работ по пуско-наладке оборудования.  

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлялась претензия   № 118 от 11.07.2022, которая до настоящего времени оставлена без финансового  удовлетворения. Факт получения ответчиком претензии подтверждается почтовым  уведомлением от 21.07.20221.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с  чем, правовое регулирование отношений поставки осуществляется, в том числе, с учетом  общих положений параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.  5 ст. 454 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены,  то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  

последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательств недопустим.  

Исковые требования в части основного долга ответчиком признаны в полном  объеме.  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание  ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Представитель ответчика полномочиями на признание иска наделен.  

Поскольку заявление ответчика не противоречит закону, не нарушает права других  лиц, признание иска ответчиком в полном объеме принимается судом.  

В силу статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной  части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его  судом.  

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при  заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца  (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по  результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой  инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины.  

С учетом приведенной нормы права, в связи с признанием иска ответчиком истцу  подлежит возврату из бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной  пошлины, 30 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины подлежит  отнесению на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Предметом спора также является требование о взыскании с ответчика неустойки в  размере 401 625 руб. за период с 20.12.2021 по 24.03.2023.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае прострочки оплаты за товар,  покупатель оплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии товара за  каждый день просрочки оплаты.  

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в  исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497,  принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок до  01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  

подаваемым кредиторами в отношении всех без ограничений юридических и физических  лиц, включая индивидуальных предпринимателей.  

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  разъяснено, что в период действия моратория не начисляются финансовые санкции на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется  действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и  в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным  вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по  противодействию распространению на территории Российской Федерации новой  коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного  Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение  начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или  ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей  по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63  Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим  распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой  ответственности.  

Таким образом, по задолженности, возникшей до введения моратория (до  01.04.2022) не начисляется неустойка (проценты) по всем требованиям о взыскании  неустойки, адресованным в отношении всех юридических и физических лиц, включая  индивидуальных предпринимателей.  

На основании изложенного, судом произведен перерасчёт неустойки за период с  21.01.2022 по 31.03.2022, размер которой составил 89 250 руб. и затем после окончания  действия моратория за период с 02.10.2022 по 24.03.2023, размер которой составил  152 250 руб.  

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты установлен судом,  подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия  обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не  исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о  взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в общем размере 239 500  руб.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально  удовлетворённым требованиям.  

Поскольку ответчик признал исковые требования в части основного долга, 70%  государственной пошлины, пропорционально приходящейся на 875 000 руб.  (875000х25766/1276625=17660,04 * 70%=12362,03 руб.), подлежит возврату истцу из  федерального бюджета. Кроме того. Истцу из бюджета надлежит возвратить 1 567 руб.  (разница между уплаченной суммой госпошлины 27 333 руб. и 25 766 руб. – госпошлиной  от уточненных исковых требований. Всего истцу надлежит возвратить 13 929,03 руб.  

10 172,18 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика с учетом  пропорционального распределения от суммы заявленных уточенных исковых требований  и фактически удовлетворенных судом.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Арти-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  875 000 руб. задолженности, 89 250 руб. неустойки за период с 20.12.2021 по 31.03.2022,  152 250 руб. неустойки за период с 02.10.2023 по 24.03.2023, а также 10 172,18 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.  

В остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из бюджета Российской Федерации 13 929,03 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1895 от 20.12.2022.  

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины  из бюджета Российской Федерации без выдачи справки.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в  законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Е.В. Запорожко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2023 4:20:00

Кому выдана Запорожко Екатерина Владимировна