АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35952/20

10 марта 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   02 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            10 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Главстройпроект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Троицкий и К ЛТД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); Администрации Чертковского района Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании недействительным электронных торгов в форме конкурса,

при участии: 

от истца: представитель не явился,

от ответчиков: 

от администрации: представитель ФИО2 по доверенности от 14.07.2020,

от общества: представитель ФИО3 по доверенности от 31.08.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Главстройпроект" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Троицкий и К ЛТД"; Администрации Чертковского района Ростовской области о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме №0158300050020000024; признать недействительным муниципальный контракт № 01583000500200000240003 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: "Водоснабжение п. Чертково Чертковского района Ростовской области», заключенный между Администрацией Чертковского района и ООО «Троицкий и К ЛТД.

Определением суда от 02.11.2020 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Главстройпроект" о принятии обеспечительных мер отказано.

Истец надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку своего представителя не обеспечил.

В судебном заседании ответчики по иску возражали, просили в его удовлетворении отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

02.04.2020 в Единой информационной системе размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме от 02.04.2020 №0158300050020000024 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: "Водоснабжение п. Чертково Чертковского района Ростовской области».

Конкурсной комиссией заказчика по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме принято решение о допуске ООО «Главстройпроект», на ряду с иными участниками аукциона, к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

Заявке ООО «Главстройпроект» присвоен идентификационный номер 107518971.

Как следует из протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0158300050020000024 от 26.06.2020 года заявка ООО «Главстройпроект» (вторая часть) была отклонена конкурсной комиссией заказчика.

Причиной отклонения второй части заявки ООО «Главстройпроект» послужило несоответствие участника ООО «Главстройпроект» требованиям конкурсной документации, а именно совокупный размер контрактов, заключенных посредством конкурентных процедур и исполняемых лицом, в сумме с предложенной по рассматриваемому конкурсу ценой, превышает предельный размер обязательств по соответствующему фонду СРО.

Согласно протоколу проведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0158300050020000024 от 29.06.2020 года победителем открытого конкурса в электронной форме признано ООО "ТРОИЦКИЙ И К ЛТД".

Не согласившись с результатами определения победителя конкурса ООО «Главстройпроект» обжаловало действия комиссии заказчика в установленном порядке в УФАС по Ростовской области.

Решением УФАС по РО от 06.07.2020 года по результатам рассмотрения дела №061/06/54.7-1474/2020 жалоба ООО «Главстройпроект» признана частично обоснованной, конкурсная комиссия заказчика признана нарушившей ч 4 ст. 54.7 Закона № 44-ФЗ.

УФАС по РО в адрес Администрации Чертковского района выдано предписание №647/03 от 06.07.2020 года, которым конкурсной комиссии заказчика предписано отменить протокол подведения итогов от 29.06.2020 года, протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе от 26.06.2020 года; рассмотреть и оценить вторые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе; осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика.

Не согласившись с указанными решением и предписанием УФАС по РО ООО «Троицкий и К ЛТД» обратилось в Арбитражный суд РО с заявлением о признании незаконным решения от 06.07.2020 по делу №061/06/54.7-1474/2020.

До разрешения вопроса по существу на основании протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме №0158300050020000024 от 29.06.2020 ИКЗ 20361380032776138010010051014711241 по итогам открытого конкурса в электронной форме 16.10.2020 года между Администрацией Чертковского района и ООО «Троицкий и К ЛТД» заключен муниципальный контракт № 01583000500200000240003 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: "Водоснабжение п. Чертково Чертковского района Ростовской области. Информация о заключении муниципального контракта размещена оператором электронной площадки.

С 16.10.2020 года Администрация Чертковского района и ООО «Троицкий и К ЛТД» приступили к исполнению муниципального контракта, заключенного по итогам спорной закупки.

Истец полагает, что при осуществлении спорной закупки в виде открытого конкурсам электронной форме нарушено право ООО «Главстройпроект» на участие. 

Обращение ООО «Главстройпроект» с настоящим иском в суд мотивировано незаконным отклонением второй части заявки участника в процедуре подведения итогов электронного конкурса по следующим обстоятельствам.

В пункте 22 информационной карты открытого аукциона установлены требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса и исчерпывающий перечень документов согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ:

соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, а именно участник закупки должен быть членом соответствующих саморегулируемых организаций в области архитектурно- строительного проектирования. В соответствии с ч. 3 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации член саморегулируемых организаций имеет право выполнять работы в области архитектурно-строительного проектирования по договору подряда на подготовку проектной документации, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий.

наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательства, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 Градостроительного Кодекса;

если совокупный размер обязательств по указанным договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью статьи 55.16 Градостроительного Кодекса Российской Федерации,

Уровень ответственности члена саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования по обязательствам должен соответствовать ч. 10 ст. 55.16 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 24 информационной карты аукциона, соответствие участника закупки вышеназванным требованиям подтверждается: 

Выпиской из реестра членов саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования по форме, которая утверждена Приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 №86. 

В соответствии с пп. 3.1, 3.2, 3.3 формы выписки из реестра членов саморегулируемой организаций, выписка должна содержать:

Дату, с которой член саморегулируемой организации имеет право осуществлять подготовку проектной документации по договору подряда на подготовку проектной документации.

Сведения об уровне ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договору подряда на подготовку проектной документации и стоимости работ по одному договору, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда.

Сведения об уровне ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договору подряда на подготовку проектной документации, заключенному с использованием конкурентных способов заключения договоров, и предельному размеру обязательств по такому договору, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи.

Таким образом, информационная карта не содержит в себе требований о том, уровень ответственности на момент подачи заявки должен соответствовать совокупному размеру обязательств участника конкурса по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов с учетом ценового предложения участника конкурса.

ООО «Главстройпроект» в составе заявки приложило выписку из реестра членов СРО, которая содержит в себе сведения об уровне ответственности, установленные в информационных картах, в частности имеет уровень ответственности по обязательствам по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств - второй, что соответствует праву выполнять подготовку проектной документации по договорам, если предельный (совокупный) размер обязательств по таким договорам не превышает 50 000 000 руб.

По состоянию на 26.06.2020 года в реестре контрактов, размещенных в Единой информационной системе в сфере закупок, на исполнении ООО «Главстройпроект» находятся 3 контракта, совокупная сумма неисполненных обязательств по которым составляет 19 661 072,01 руб.

В заявке ООО «Главстройпроекг» предложена цена контракта в размере 36 000 000 руб.

Комиссия заказчика, в протоколе рассмотрения вторых частей заявок от 26.06.2020 года пришла к выводу о несоответствии ООО «Главстройрпроект» требованиям аукционной документации, мотивируя свой вывод тем, что при сложении сумм неисполненных обязательств по заключенным контрактам (19 661 072,01 руб.) и ценового предложения в рамках данного конкурса (36 000 000 руб.) будет результат 55 661 072,01 руб., что превышает второй уровень ответственности, который имеет общество.

Совокупный размер всех обязательств по договорам ООО «Главстройпроект», которые были заключены на момент проведения конкурса с использованием конкурентных способов, составлял 19 661 072,01 руб. 

ООО «Главстройпроект» представлена выписка из реестра СРО, с указанием второго уровня ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Истец считает, что учитывая, что конкурсная документация содержит в себе требования к участнику открытого конкурса только в части наличия членства в СРО, сведений о праве выполнять определенные виды работ и наличия уровня ответственной не менее второго, что должно быть подтверждено выпиской из реестра, соответствующей по форме Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.02.2017 № 58 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации» (такая выписка была предоставлена) и не содержала в себе требования о том, что совокупный размер обязательств по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать уровень ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств с учетом цены контракта, предложенной участником в составе заявки, у конкурсной комиссии отсутствовали основания, предусмотренные ч. 3 статьи 53 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ для отклонения заявки ООО «Главстройпроект» по вышеуказанному основанию.

Истец также полагает, что согласно части 7 ст. 55.13 Градостроительного кодекса РФ, при представлении заявителем - участником закупки в составе заявки документов, подтверждающих совокупный размер всех обязательств по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, в сумме, не превышающей 50 000 000 руб., определенной как общая цена по всем текущим контрактам ООО «Главстройпроект» за вычетом всех исполненных обязательств, подтвержденных актами сдачи-приемки выполненных работ, отклонение заявки такого участника не соответствует закону.

Истец полагает, что у конкурсной комиссии заказчика отсутствовали правовые основания для отклонения второй части заявки ООО «Главстройпроект» от участия в конкурсе.

Кроме того, истец указал, что им сделано лучшее, по сравнению с победителем конкурса, ценовое предложение, в связи с чем, истец по итогам закупки должен был быть признан победителем конкурса.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев представленные в дело доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые в том числе нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 47 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае нарушения положений главы, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В статье 6 Закона о контрактной системе определены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции, профессионализм заказчиков, стимулирование инноваций, единство контрактной системы в сфере закупок, ответственность за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок. 

Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе установлен запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям этого Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. 

Согласно части 3 статьи 24 Закона N 44-ФЗ одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион, при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта. 

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, а также обоснование начальной (максимальной) цены контракта. 

Описание объекта закупки должно носить объективный характер. Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 33 Закона N 44- ФЗ). 

Исходя из буквального толкования статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки. 

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, согласно части 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ устанавливаются заказчиком в конкурсной документации в соответствии с Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила N 1085). 

В соответствии с частью 3 статьи 54.7 Закона N 44-ФЗ конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. 

Согласно части 4 статьи 54.7 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией: 

1) в случае непредставления документов и информации, предусмотренных пунктами 1 - 3, 7 части 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией; 

2) в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе; 

3) в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; 

4) в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; 

5) в случае непредставления документов, предусмотренных пунктом 5 части 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, при осуществлении закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона. 

Частью 5 статьи 54.7 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае установления недостоверности информации, представленной участником открытого конкурса в электронной форме, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в этом конкурсе на любом этапе его проведения. 

Материалами дела подтверждается, что согласно Протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0158300050020000024 от 29.06.2020 года победителем открытого конкурса на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: "Водоснабжение п. Чертково Чертковского района Ростовской области» в электронной форме признано ООО "ТРОИЦКИЙ И К ЛТД".

16.10.2020 года между Администрацией Чертковского района и ООО «Троицкий и К ЛТД» заключен муниципальный контракт № 01583000500200000240003 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: "Водоснабжение п. Чертковр Чертковского района Ростовской области.

Истец подавал заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме.  

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 26.06.2020, конкурсной комиссией заказчика рассмотрены 11 заявок, 9 из них признаны соответствующими положениям документации о конкурсе и нормам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 26.06.2020 отражено, что заявка с идентификационным номером №107518971 (заявка ООО «Главстройпроект») признана несоответствующей требованиям документации. 

В приложении к протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 26.06.2020 приведено следующее обоснование, что в соответствии с п. 3.3 предоставленной обществом с ограниченной ответственностью «Главстройпроект» в составе заявки копией выписки из реестра членов саморегулируемой организации, «Сведения об уровне ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договору подряда на подготовку проектной документации, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров и предельному размеру обязательств по таким договорам, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств»: второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации, что соответствует праву выполнять подготовку проектной документации по договорам, если предельный (совокупный) размер обязательств по таким договорам не превышает 50 000 000 руб. 

По состоянию на 26.06.2020 в реестре контрактов, размещенных в Единой информационной системе в сфере закупок, на исполнении у данной организации находятся 3 контракта на разработку проектной документации, а именно: 1) Контракт № 212/ПИР/19 от 26.08.2019 (реестровый номер контракта в ЕИС № 1100111701019000082) на разработку проектной документации на капитальный ремонт автомобильной дороги А-137 автомобильная дорога Р-21 "Кола" - Тикша -Ледмозеро - Костомукша - граница с Финляндской Республикой на участке км 106 - км 119, Республика Карелия. Цена контракта - 9 601 510 руб. Стоимость выполненных работ по контракту -3 940 437,90 руб. Остаток неисполненных обязательств по контракту составляет - 5 661 072,1 руб. 2) Контракт № 8 от 27.03.2020 (реестровый номер контракта в ЕИС № 3616426848820000017) на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной документации и рабочей документации по объекту "Строительство общеобразовательной организации вместимостью 1200 учащихся во II мкр. на территории военного городка № 140" на сумму 14 000 000 руб. Исполнение по контракту по состоянию на 26.06.2020 отсутствует. 

Совокупная сумма контрактов на исполнении у участника ООО «Главстройпроект» по состоянию на 26.06.2020 составляет 19 661 072,10 руб. В заявке ООО «Главстройпроект» предложена цена контракта в размере 36 000 000 руб., что при сложении 19 661 072,1 руб. и 36 000 000 руб. дает результат 55 661 072,1 руб., то есть превышает указанный в п. 3.3 предоставленной ООО «Главстройпроект» выписки второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации, что соответствует праву выполнять подготовку проектной документации по договорам, если предельный (совокупный) размер обязательств по таким договорам не превышает 50 000 000 руб. 

Заказчик аукциона сделал вывод о том, что при заключении контракта по итогам открытого конкурса в электронной форме №0158300050020000024, учитывая ценовое предложение ООО «Главстройпроект», будет превышен предельный (совокупный) размер обязательств по договорам, заключенным с использованием конкурентных способов закупок. 

Саморегулируемая организация не может гарантировать государственным и муниципальным заказчикам обеспечение контракта, предельный (совокупный) размер обязательств которых превышает 50 000 000 руб.

Таким образом, заявка ООО «Главстройпроект» признана не соответствующей требованиям документации (пункт 22 информационной карты) Федеральному закону №44-ФЗ (п.3 части 6 статьи 54.4 Федерального закона №44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего дела судом принято во внимание, что обстоятельства проведения спорных торгов, а также решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, администрации Чертковского района Ростовской области были предметом судебного разбирательства по делу №А53-20436/2020.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2020 по делу №А53-20436/2020 было признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 06.07.2020 по делу №061/06/54.7-1474/2020, предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 06.07.2020 № 647/03. 

Также было признано недействительным решение администрации Чертковского района Ростовской области от 09.07.2020 об отмене протокола от 29.06.2020 подведения итогов открытого конкурса (извещение № 0158300050020000024), решение администрации Чертковского района Ростовской области от 09.07.2020 об отмене протокола от 26.06.2020 рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе (извещение № 0158300050020000024). 

Администрацию Чертковского района Ростовской области обязали возобновить процедуру заключения контракта с победителем: обществом с ограниченной ответственностью «Троицкий и К ЛТД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на основании протокола подведения итогов открытого конкурса (извещение № 0158300050020000024) от 29.06.2020.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу № А53-20436/2020 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2021 данное решение оставлено без изменения.

Указанные судебные акты арбитражного суда имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и обстоятельства, установленные указанными судебными актами, в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела. 

Исходя из установленных обстоятельств по делу № А53-20436/20 следует, что суд признал недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 06.07.2020 по делу №061/06/54.7-1474/2020 по которому, конкурсная комиссия заказчика признана нарушившей ч 4 ст. 54.7 Закона № 44-ФЗ,  а также предписание УФАС по РО в адрес Администрации Чертковского района №647/03 от 06.07.2020 года, которым конкурсной комиссии заказчика предписано отменить протокол подведения итогов от 29.06.2020 года, протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе от 26.06.2020 года; рассмотреть и оценить вторые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе; осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика.

Учитывая вышеизложенное, по рассматриваемому делу нет оснований для признания недействительными спорных торгов и контракта, так как нет нарушений при проведении открытого конкурса в электронной форме №0158300050020000024, что установлено судом в рамках дела № А53-20436/20.

Ответчиком в материалы дела доказательств иного не представлено.

С учетом изложенного выше, суд полагает, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В исковых требованиях надлежит отказать.

Поскольку истцом заявлено требование неимущественного характера, размер подлежащей уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 000 руб.

Истец оплатил государственную пошлину 12 000,0 руб. платежным поручением №171 от 28.10.2020.

Но так как исковые требования вытекают друг из друга, то суд их рассматривает как одно требование с учётом положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которым признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца были не удовлетворены, то согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ООО "Главстройпроект" из федерального бюджета в размере 6 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Главстройпроект" из федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №171 от 28.10.2020.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И.С.