АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-10376/2017

16.05.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.05.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.05.2019 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ФАРМАСИНТЕЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664007, 

<

...>)

к ИРКУТСКОЙ ТАМОЖНЕ (664046, 

<

...>) 

о признании незаконным решения от 10.03.2017г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10607010/121216/0000861;  о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10607010/121216/0000861 и  обязании восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя  путем возврата доначисленных и уплаченных таможенных платежей в размере 369 685 руб. 50 коп. и пени в размере 12689 руб. 46 коп. (всего 382 374 руб. 96 коп.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности, 

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности,  

 

установил:

Акционерное общество «Фармасинтез» (далее – заявитель, АО «Фармасинтез» Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением  о признании незаконным решения от 10.03.2017г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10607010/121216/0000861;  о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10607010/121216/0000861 и  обязании восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя  путем возврата доначисленных и уплаченных таможенных платежей в размере 369 685 руб. 50 коп. и пени в размере 12689 руб. 46 коп. (всего 382 374 руб. 96 коп.),

Представитель заявителя в судебном заседании в части требования о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров и сведений, заявленных АО «Фармасинтез» в декларации на товары № 10607010/121216/0000861 от заявленных требований отказался.

Арбитражный суд принимает отказ от заявленных требований в части требования о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10607010/121216/0000861, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В остальной части в судебном заседании представитель АО «Фармасинтез» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных возражениях на отзыв Иркутской таможни. По убеждению заявителя, им правомерно была определена таможенная стоимость по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), в связи с чем, принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров, а именно по методу по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2), является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представитель Иркутской таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Общества, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения и действий таможенного органа, связанных с корректировкой таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 10607010/121216/0000861.

Дело рассмотрено по правилам, установленным главой 24 АПК РФ по имеющимся в нем материалам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Акционерное общество «Фармасинтез» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Из материалов дела следует, что 18.11.2016 между АО «Фармасинтез» (покупатель, Россия) и «Донг - А СТ. КО., Лтд» (DONG-A ST. CO.LTD) (продавец, Республика Корея) заключен контракт № FS-DNG/16-10 на поставку фармацевтических субстанций на сумму 790000 долларов США, в количестве, ассортименте, по ценам и на технических условиях, указанных в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Согласно Спецификации №1 от 18.11.2016 к Контракту  поставке подлежал товар Теризидон в количестве 300 кг., на сумму 390000 долларов США

По ДТ № 10607010/121216/0000861 обществом продекларирован товар: Теризидон субстанция-порошок, упакован в 2-хслойный полиэтиленовый пакет, изготовитель: DONG-A ST.CO.LTD, страна отправления/страна происхождения: Республика Корея, условия поставки: CIP Иркутск, вес нетто: 300 кг, цена товара: 1300 долларов США за килограмм, на общую сумму 390000 долларов США.

При декларировании, таможенная стоимость товара определена АО «Фармасинтез» в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение об определении таможенной стоимости товаров) - по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Иркутской таможней в соответствии со статьями 99, 110, 122, 131, 134 - 136 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена камеральная таможенная проверка по вопросам контроля достоверности заявленной таможенной стоимости товаров, продекларированных, в том числе по ДТ №10607010/121216/0000861.

По результатам камеральной таможенной проверки таможенный орган установил, что таможенная стоимость товара, продекларированного по ДТ №10607010/121216/0000861, определенная по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не соответствует требованиям пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункта 3 статьи 2, подпунктов 1,2 пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008г. в части отсутствия документального подтверждения таможенной стоимости и сведений, относящихся к ее определению; наличия зависимости цены товара от соблюдения условий, влияние которых не может быть количественно определено в связи с отсутствием документального подтверждения; наличия ограничения прав АО «Фармасинтез» на распоряжение и пользование товарами, которое оказало существенное влияние на цену товара.

Таможенный орган, руководствуясь частью 6 статьи 112, статьей 178 Федерального закона от 27.11.2010г. №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, по результатам камеральной таможенной проверки 10.03.2017г. принял решение о корректировке таможенной стоимости товара, продекларированного по ДТ №10607010/121216/0000861.

В соответствии с указанным решением о корректировке таможенной стоимости товаров Обществу доначислены таможенные платежи на сумму 369685,50 руб. и пени в размере 12689,46 руб.

Общество, полагая решение Иркутской таможни от 10.03.2017 года о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных АО «Фармасинтез» в декларации на товары № 10607010/121216/0000861 незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд.  

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения лиц, участвующих в деле,  ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010г. №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент ввоза товаров) указано, что определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств – членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовал до 01.01.2018) таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). 

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). 

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Методы определения таможенной стоимости товаров предусмотрены Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» от 25.01.2008г. (далее – Соглашение об определении таможенной стоимости).

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 данного Соглашения.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.

При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2).

На основании статьи 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Исчерпывающий перечень случаев, когда решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров и без проведения дополнительной проверки, приведен в части 6 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что 18.11.2016 года между АО «Фармасинтез» (Покупатель – Россия) и «Донг - А Ст.Ко., Лтд» (DONG-A ST. CO.LTD) (Продавец – Республика Корея) заключен контракт №FS-DNG/16-10 на поставку фармацевтических субстанций (далее – Контракт) на сумму 790000 долларов США в количестве, ассортименте, по ценам и на технических условиях, указанных в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Контракта. 

Согласно Спецификации №1 от 18.11.2016г. к Контракту Продавцом поставлен товар – Теризидон, субстанция-порошок белого цвета, упакован в двухслойные полиэтиленовые мешки, страна происхождения/страна отправления Республика Корея, условия поставки CIP Иркутск, стоимость - 390000 долларов США. 

В  целях таможенного оформления товара АО «Фармасинтез» (декларантом) подана таможенная декларация ДТ №10607010/121216/0000861. Фактическое количество ввезенного товара составило 300 кг. На общую сумму 390000 долларов США (1300 долларов США за кг).

При декларировании таможенная стоимость товара определена АО «Фармасинтез» в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» – по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

Принимая решение о корректировке от 31.07.2017, таможенный орган в основание принятого решения указал на нарушение подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 4, пункта 3 статьи 2  Соглашения  между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (действовавшего в спорный период), а именно: наличие в Контракте условия о том, что товар может использоваться заявителем для разработки, производства, продажи и/или дистрибуции готового препарата; АО «Фармасинтез» не представлены дополнительно запрошенные документы, обосновывающие  значительное отличие  цены сделки от цен сделок с идентичными товарами; представленные документы имеют расхождения.

Оценивая выводы таможенного органа о том, что Обществом не представлено документального подтверждения таможенной стоимости проверяемых товаров и сведений, относящихся к ее определению, суд исходит из следующего.

В части 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" указано, что определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1).

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2).

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Методы определения таможенной стоимости товаров предусмотрены Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" от 25.01.2008 г. (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 данного Соглашения. 

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Статьей 4 указанного Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи (п. 1).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2).

Статьей 5 Соглашения установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы, поименованные в данной статье.

Заявляя таможенную стоимость и руководствуясь статьями 4 и 5 Соглашения, Общество представило Контракт с дополнительным соглашением, инвойс, перевозочные документы, страховой сертификат, платежные документы оплаты Контракта, упаковочный лист, сертификаты анализа, регистрационное удостоверение.

В обоснование принятого решения о корректировке от 31.07.2017 таможенный орган указал на отсутствие документального подтверждения таможенной стоимости проверяемых товаров и сведений, относящихся к ее определению. В частности, установлены ограничения по применению метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленные подпунктом 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008, т.е. наличие зависимости цены товара от соблюдения условий, влияние которых не может быть количественно определено в связи с отсутствием документального подтверждения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»  в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом  данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно пункту 7 названного Постановления Пленума Верховного Суда  РФ выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Из обстоятельств, установленных по делу № А19-4884/2017 по спору между теми же сторонами о корректировке  таможенной стоимости товара по другой ДТ, следует, что АО «Фармасинтез» приобретало товар (циклосерин) у того же поставщика - «Донг - А Ст.Ко., Лтд» (Республика Корея), что и по настоящему делу, но по иному контракту - от 02.03.2016 № FS-DNG/16-01. Таможенный орган откорректировал таможенную стоимость товара, заявленного в декларации на товары № 10607010/210316/0000134, по методу сделки с ввозимыми товарами. 

При этом ценовая информация (в размере 1300 долларов США/кг) в деле №А19-4884/2017 применена таможней на основании сведений ДТ № 10005030/030216/0002818.

В настоящем деле при корректировке таможенной стоимости товара (теризидон), заявленного в ДТ № 10607010/121216/0000861, таможенным органом использована ценовая информация ДТ №  10005023/240616/00441773.   

Вместе с тем, условия поставки товаров (вид транспорта, пункты доставки), указанных в спорной ДТ, являются аналогичными условиям поставки товара, отраженного в ДТ № 10005030/030216/0002818 (дело №А19-4884/2017).

Суды апелляционной и кассационной инстанций по делу № А19-4884/2017 пришли к выводу о неправомерности применения обществом метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами в связи со следующим. 

Пунктом 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что при подаче таможенной декларации декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения). 

Как установлено пунктом 1 статьи 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении, в том числе следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые существенно не влияют на стоимость товаров; продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 (метод 2 по стоимости сделки с идентичными товарами) и 7 (метод 3 по стоимости сделки с однородными товарами) настоящего Соглашения, применяемыми последовательно. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае, если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения, в соответствии с которой таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 10 Соглашения, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с этой статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее: для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые (ввозимые) товары; при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных статьями 6 или 7 Соглашения требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (возимых) товаров для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных или однородных им товаров, определенная в соответствии со статьями 8 и 9; при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии со статьей 8 Соглашения допускается отклонение от установленного пунктом 3 статьи 8 настоящего Соглашения срока в 90 дней).

Исходя из этих положений, таможенная стоимость товара определяется путем применения одного из следующих методов: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.  

Как следует из оспариваемого решения при корректировке таможенной стоимости таможенным органом был использован резервный метод в связи с невозможностью использования иных методов.

Согласно статье 10 Соглашения  в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:

для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые (ввозимые) товары;

при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных статьей 6 или 7 настоящего Соглашения требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (возимых) товаров;

для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных или однородных им товаров, определенная в соответствии со статьями 8 и 9 настоящего Соглашения;

при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии со статьей 8 настоящего Соглашения допускается отклонение от установленного пунктом 3 статьи 8 настоящего Соглашения срока в 90 дней.

Таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров, определенная согласно положениям настоящей статьи, в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях.

В силу пунктов 1, 2 статьи 6 Соглашения для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основании настоящей статьи должна использоваться стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары. В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на ином коммерческом уровне, но в тех же количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах. Указанная в настоящем абзаце информация применяется с проведением соответствующей корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров. Такая корректировка проводится на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с идентичными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с идентичными товарами для целей определения таможенной стоимости не используется.

При определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии с настоящей статьей при необходимости проводится корректировка стоимости сделки с идентичными товарами для учета значительной разницы в расходах, указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 1 статьи 5 настоящего Соглашения, в отношении оцениваемых и идентичных товаров, обусловленной различиями в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и видах транспорта. 

Согласно правилам распределения бремени доказывания, установленным статьей 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действия закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, совершения оспариваемого действия возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании анализа условий поставок судами апелляционной и кассационной инстанций по делу № А19-4884/2017 было установлено, что стоимость поставляемых обществу за период 2015-2016 годы поставщиком «Донг-А Ст.Ко., Лтд» (DONG-A ST.CO.LTD) товара «циклосерин субстанция – порошок» снижается при идентичности условий поставки и сопоставимом курсе доллара, являющегося валютой расчетов.

В настоящем деле таможенным органом установлено за период 2015-2016 стабильное снижение цены на товар теризидон.

Из имеющегося в материалах дела прайс-листа от 15.09.2014 следует, что цена на теризидон в размере 1300 долларов США/кг была предоставлена обществу на эксклюзивных условиях, что подтверждает вывод таможни о наличии условий, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено.

Таким образом, в рассматриваемом случае, определенная декларантом таможенная стоимость не является в максимально возможной степени стоимостью сделки с товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Обществом, в нарушение требований статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих обоснование снижения контрактных цен, что свидетельствует о наличии условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено. 

Ссылка заявителя на письмо DONG-A ST.CO.LTD от 25.09.2017 (л.д. 89 т.2) судом не принимается, так как указанное письмо  в таможенный орган не представлялось. Согласно пункту 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8, 9 настоящего постановления).

В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости. 

Доказательств того, что обществу не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости, что имелись объективные препятствия для получения этого письма до вынесения оспариваемого решения таможенного органа в материалы дела не представлено, поэтому указанное письмо суд признает не относимым к делу доказательством.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу № А19-4884/2017, суд находит обоснованным вывод таможни о необходимости корректировки таможенной стоимости по ДТ № 10607010/121216/0000861. 

В то же время, суд считает, что таможней не доказана правомерность применения при корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10607010/121216/0000861 (в деле № А19-4884/2017 – ДТ № 10607010/210316/0000134) ценовой информации в размере 1471 долларов США за 1 кг идентичного товара (теризидон) на основании сведений ДТ № 10005023/240616/0041773 (в деле № А19-4884/2017 – ДТ № 10005030/030216/0002818).

Исходя из положений статей 3, 5, 6 Соглашения, проверив обоснованность применения таможней метода 6, суд приходит к выводу о том, что таможней не осуществлена корректировка стоимости сделки с идентичными товарами для учета значительной разницы в расходах, указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 1 статьи 5 Соглашения, в отношении оцениваемых и идентичных товаров, обусловленной различиями в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и видах транспорта. 

Согласно статье 3 Соглашения "идентичные товары" - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют требованиям настоящего абзаца. Товары не считаются идентичными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на единой таможенной территории Таможенного союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные (в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров)". Идентичные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, принимаются во внимание лишь в случаях, когда не выявлены идентичные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

В силу пунктов 2, 3 статьи 6 Соглашения при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии с настоящей статьей при необходимости проводится корректировка стоимости сделки с идентичными товарами для учета значительной разницы в расходах, указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 1 статьи 5 настоящего Соглашения, в отношении оцениваемых и идентичных товаров, обусловленной различиями в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и видах транспорта.

В случае, если выявлено более одной стоимости сделки с идентичными товарами (с учетом корректировок в соответствии с пунктами 1 - 2 настоящей статьи), для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров применяется самая низкая из них. 

Как указывает таможня, при таможенном декларировании ООО «Розлекс Фарм» товара по ДТ № 10005023/240616/0041773, использованной в качестве ценовой информации на товар – теризидон при принятии решения о корректировке таможенной стоимости, представлен о  инвойс от 20.06.2016 №SE6-126A согласно которому Dong-A ST CO., LTD во исполнение контракта от 04.05.2016 №04/05/2016, реализует в адрес ООО «Розлекс Фарм» товар «теризидон» по цене 1461 долларов США/кг, партия 1 кг.

Судом по настоящему делу установлено, что товар – теризидон по ДТ № № 10005023/240616/0041773 был поставлен в объеме 1 кг.

Также не являются сопоставимыми и условия поставки товаров: по ДТ № 10607010/121216/0000861 - СИП г. Иркутск; по ДТ № 10005023/240616/0041773 - СИП г. Москва.

Согласно пункту 1 статьи 6 Соглашения для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основании настоящей статьи должна использоваться стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары. В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на ином коммерческом уровне, но в тех же количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах. Указанная в настоящем абзаце информация применяется с проведением соответствующей корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что  таможенным органом  корректировка осуществлена  без учета различного коммерческого уровня продажи товара, так  значительно (в 300 раз) отличается количество поставленного товара. 

Поскольку таможней выявлена стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах, то такая информация должна применяться с проведением соответствующей корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров, т.е. дифференцированно. 

Учитывая, что статья 10 Соглашени я предусматривает, что методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 настоящего Соглашения,  в нарушение пунктов 1, 3 статьи 6 Соглашения от 25.01.2008 таможней не проведено соответствующей корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и в количестве товаров, а также не представлено доказательств отсутствия значительной разницы в расходах, указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 1 статьи 5 Соглашения, в отношении оцениваемых и идентичных товаров, обусловленной различиями в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются).

Аналогичные выводы сделаны  судами апелляционной и кассационной инстанций в судебных актах по делу № А19-4884/2017 (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2018, определение Верховного Суда РФ от 10.12.2018 № 302-КГ18-19892).

Стороны по настоящему делу не оспаривают, что обстоятельства спора по рассматриваемому делу и по делу № А19-4884/2017 являются схожими.

Кроме того, суд соглашается с доводом заявителя о том, что для определения   таможенной стоимости таможенным органом должны были использоваться сведения в ранее поданных декларациях АО «Фармасинтез» №10607010/200616/0000337 от 20.06.2016, № 10607010/110716/0000449  от 11.07.2012016 (идентичный товар).

Ссылка таможенного органа на то, что по указанным ДТ таможней также проводились проверки и впоследствии были вынесены решения о корректировке, судом не принимаются, так как вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области (дела № А19-19525/2017, № А19-19543/2017)  решения ответчика о корректировке таможенной стоимости по указанным ДТ признаны незаконными, следовательно указанные декларации в любом случае должны были быть использованы таможенным органом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Таможенный орган не представил в суд надлежащих доказательств, свидетельствующих о правомерности применения им при корректировке таможенной стоимости товара по спорной ДТ ценовой информации в размере 1461 $/кг на основании сведений ДТ № 10005023/240616/0041773, поскольку указанная ценовая информация не сопоставима с условиями поставки товаров по ДТ № 10607010/121216/0000861. 

При таких обстоятельствах, выводы таможни о правомерности произведенной корректировки стоимости товаров по ДТ № 10607010/121216/0000861 являются необоснованными, а оспариваемое решение   незаконным.

Иные доводы таможенного органа (подписания контракта и спецификации директором «Донг-А Ст.Ко., Лтд» (DONG-A ST.CO.LTD), а копий  документов исполнительным вице-президентом, несовпадения веса брутто в ДТ и в упаковочном листе  на выводы суда не влияют, так как не подтверждено, что имеющиеся разночтения повлияли на определение таможенной стоимости. 

Таким образом, вынесенное Иркутской таможней решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 10.03.2017 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.   

При таких обстоятельствах, требования АО «Фармасинтез» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Иркутской таможни в пользу АО «Фармасинтез» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.  

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 333.40  Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в связи с отказом заявителя от одного из требований.

Руководствуясь статьями пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать решение Иркутской таможни от 10.03.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных Акционерным обществом «Фармасинтез»  в декларации на товары № 10607010/121216/0000861 незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

Обязать Иркутскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Фармасинтез».

В части требования Акционерного общества «Фармасинтез» о признании незаконными действий Иркутской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров и сведений, заявленных в декларации на товары № 10607010/121216/0000861, производство по делу прекратить.

Взыскать с Иркутской таможни в пользу Акционерного общества «Фармасинтез» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Фармасинтез» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья А.А. Пугачёв