Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20960/2024

10 октября 2024 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 26 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2024 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дворецкой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества Специализированный застройщик «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и инвестиций», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Энерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Межрайонной ИФНС России № 28 по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о  взыскании убытков в размере  367 625 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество специализированный застройщик «Южно-уральская корпорация жилищного строительства и инвестиций», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, АО СЗ «ЮУ КЖСИ»), 25.06.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Энерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Альянс Энерго»), о  взыскании убытков в размере  367 625 руб. 59 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 393, 401, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что истцу из-за действий (бездействия) ответчика причинены убытки в виде доначисленных сумму налога размере 367 625 руб. 59 коп.

 Определением суда от 01.07.2024 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 26.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Межрайонную ИФНС России № 28 по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, назначено предварительное судебное заседание на 26.09.2024. 

Отзыв на иск ответчиком в материалы дела не представлен.

Стороны, третье лицо об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 55-56, 139-141), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «ЮУ КСЖИ» (с 13.02.2023г. - АО СЗ «ЮУ КЖСИ»), выступающим в качестве Заказчика и ООО «Альянс Энерго», выступающим в качестве Подрядчика, были заключены следующие договоры:

- договор №04-01/8-343-22 от 12.07.2022г. па выполнение ремонтных работ по демонтажу полов, обшивке стен, выравниванию стен, проконопачиванию швов па объекте дом №7, расположенный по адресу: Челябинская обл., Аргаяшский р-н, п.Аргази, ДСНТ «Жаворонки», ул. Усадебная;

- договор №04-01/8-346-22 от 12.07.2022г. на выполнение ремонтных работ по демонтажу иолов, обшивке стен, выравниванию степ, проконопачиванию швов на объекте дом №5, расположенный по адресу: Челябинская обл., Аргаяшский р-п, п.Аргази, ДСНТ «Жаворонки», ул. Усадебная;

- договор №04-01/8-433-22 от 27.07.2022г. на строительство временной липни электропередач 0,4кВ строительной площадки Дома культуры но адресу 

<

...>;

- договор № 04-01/8-563-22 от 31.08.2022г. на выполнение комплекса электромонтажных работ на объекте: дом №7, расположенный по адресу: Челябинская обл., Аргаяшский р-н, п.Аргази, ДСНТ «Жаворонки», ул. Усадебная;

- договор № 04-01/8-567-22 от 31.08.2022г. на выполнение комплекса электромонтажных работ на объекте дом № 5 расположенный по адресу: Челябинская обл., Аргаяшский р-н, п. Аргази, ДСНТ «Жаворонки», ул. Усадебная.

ООО «Альянс Энерго» выполнило работы по вышеуказанным договорам на общую сумму 2 205 753 (Два миллиона двести пять тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 57 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ, а именно:

-  по договору № 04-01/8-343-22 от 12.07.2022г. акт № 1 от 25.07.2022г. на сумму 397 965 руб. (л.д. 16-20);

-  по договору № 04-01/8-346-22 от 12.07.2022г. акт № 1 от 25.07.2022г. на сумму 341 373 руб. (л.д. 21-25);

-  по договору № 04-01/8-433-22 от 27.07.2022г. акт № 1 от 28.07.2022г. па сумму 345 569, 59 руб. (л.д. 26-30) ;

-  по договору № 04-01/8-563-22 от 31.08.2022г. акт №1 от 01.09.2022г. на сумму 560 422, 99 руб. (л.д. 31-35);

-  по договору № 04-01/8-567-22 от 31.08.2022г. акт №1 от 08.09.2022г. на сумму 560 422,99 руб. (36-40).

Подрядчиком в адрес Заказчика были выставлены счета-фактуры:

-  по договору № 04-01/8-343-22 от 12.07.2022г. № 29 от 25.07.2022 г. на сумму 397 965руб., в т.ч. НДС 20% в размере 66 327, 50 руб. (л.д. 44);

-  по договору № 04-01/8-346-22 от 12.07.2022г. № 28 от 25.07.2022 г. на сумму 341 373 руб., в т.ч. НДС 20% в размере 56 895,50 руб. (л.д. 44 оборот);

-  по договору № 04-01/8-433-22 от 27.07.2022г. № 31 от 28.07.2022 г. на сумму 345 569, 59 руб., в т.ч. НДС 20% в размере 57 594,93 руб. (л.д. 45);

-  по договору № 04-01/8-563-22 от 31.08.2022г. №39 от 01.09.2022 г. на сумму 560 422, 99 руб., в т.ч. НДС 20% в размере 93 403,83 руб. (л.д. 45 оборот);

-  по договору № 04-01/8-567-22 от 31.08.2022г. №40 от 08.09.2022 г. на сумму 560 422,99 руб., в т.ч. НДС 20% в размере 93 403, 83 руб. (л.д. 46).

Всего на сумму 2 205 753 руб. 57 коп., в том числе НДС 20% в размере 367 625 руб. 59 коп.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной АО СЗ «ЮУ КЖСИ» за 2 квартал 2023г., ИФПС России по Центральному району г. Челябинска выявлены противоречия между сведениями, содержащимися в документах либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, а именно: установлено не сопоставление записей по счетам фактурам № 29 от 25.07.2022г., №28 от 25.07.2022г., №31 от 28.07.2022г., №39 от 01.09.2022г., №40 от 08.09.2022г. на сумму 367 625 руб. 59 коп. (л.д. 47). 

Выше указанное расхождение сформировалось по причине не отражения ООО «Альянс Энерго» в книге продаж налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2022г. реализации в адрес АО СЗ «ЮУ КЖСИ». 

Таким образом, налоговый вычет НДС в размере 367 625 руб. 59 коп., указанный АО СЗ ЮУ КЖСИ в книге покупок, признан налоговым органом неправомерным.

В связи с этим, истец был поставлен в ситуацию, при которой был вынужден в обязательном порядке нести расходы по уплате НДС, доначисленного налоговым органом, что подтверждается налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за отчетный период 2023 года.

29.11.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 02.1-12/2231, с требованием возвратить убытки в размере  367 625 руб. 59 коп., которая ответчиком осталась без удовлетворения (л.д. 48). 

Ответчик требование истца о возврате убытков не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. 

Согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации. 

С учетом условий п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации необходимо: наличие счета-фактуры, выставленного продавцом (поставщиком) при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); принятие на учет (оприходование) этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов. 

Таким образом, для реализации права на налоговые вычеты (возмещение) НДС необходима совокупность следующих обстоятельств: приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, и принятие товаров на учет при наличии надлежаще оформленного счета-фактуры контрагента.

В силу положений пункта 3 статьи 1, пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В частности, при исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ понимается, в том числе реальный ущерб -расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (абзацы второй и третий пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (редакция от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации вытекает, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе выразившемся в увеличении его налогового бремени по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора. 

Принцип добросовестности предполагает, что исполняющее обязательство лицо, учитывая права и законные интересы контрагента, должно воздерживаться от поведения, вступающего в противоречие с установленными государством обязательными требованиями к ведению соответствующей деятельности и способно негативно повлиять на имущественную сферу контрагента. 

В частности, подрядчик, преследовавший при заключении договора цель получения оплаты за выполненные работы, но допустивший нарушения при ведении своей деятельности, не должен ставить заказчика в такое положение, при котором последний не сможет реализовать права, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. 

В указанной ситуации заказчик, по существу, оказывается лицом, потерпевшим от нарушений, допущенных подрядчиком, и в силу п. 1 ст. 1, ст. 12 ГК РФ ему должна быть обеспечена возможность восстановить свою имущественную сферу с использованием гражданско-правовых средств защиты.

Таким образом, недобросовестное поведение стороны договора, которое привело к доначислению другой стороне сумм налогов, пеней и санкций, может служить основанием для возмещения доначисленных сумм в качестве убытков.

Соответствующая правовая позиция изложена в п. 19 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022.

В рассматриваемом случае неисполнение ответчиком своих обязательств по уплате НДС в бюджетную систему привело к возникновению у истца убытков в виде дополнительно начисленных сумм налогов. 

Таким образом, имеется причинно-следственная связь между недобросовестным поведением ответчика при заключении (исполнении) договоров и причинением ущерба истцу.

Ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, подтверждающие исполнение им требований налогового законодательства и уплаты НДС в бюджет. 

Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной налоговой проверки на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной АО СЗ «ЮУ КЖСИ» за 2 квартал 2023г., ИФПС России по Центральному району г. Челябинска выявлены противоречия между сведениями, содержащимися в документах либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, а именно: установлено не сопоставление записей по счетам фактурам № 29 от 25.07.2022г., №28 от 25.07.2022г., №31 от 28.07.2022г., №39 от 01.09.2022г., №40 от 08.09.2022г. на сумму 367 625 руб. 59 коп. (л.д. 47). 

Выше указанное расхождение сформировалось по причине не отражения ООО «Альянс Энерго» в книге продаж налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2022г. реализации в адрес АО СЗ «ЮУ КЖСИ». 

Таким образом, налоговый вычет НДС в размере 367 625 руб. 59 коп., указанный АО СЗ ЮУ КЖСИ в книге покупок, признан налоговым органом неправомерным.

В связи с этим, истец был поставлен в ситуацию, при которой был вынужден в обязательном порядке нести расходы по уплате НДС, доначисленного налоговым органом, что подтверждается налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за отчетный период 2023 года.

Таким образом, истцом понесены убытки в виде доначисленных сумм НДС в размере 367 625 руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ, в том числе принципов равноправия сторон (статья 8 АПК РФ) и состязательности (статья 9 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). Дело в таком случае рассматривается с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ) (пункты 2, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46).

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

Общее правило распределения бремени доказывания между участниками спора закрепляет главный элемент состязательного начала арбитражного процесса: каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений. 

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком в нарушение вышеуказанной процессуальной обязанности по доказыванию не представлено в материалы дела доказательств, опровергающих позицию истца.

В силу части 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчик, не отразилв книге продаж налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2022г. реализации в адрес АО СЗ «ЮУ КЖСИ», неисполнение ответчиком своих обязательств привело к возникновению у истца убытков в виде дополнительно начисленных сумм налогов, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 367 625 руб. 59 коп., подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 367 625 руб. 59 коп. в федеральный бюджет подлежит уплата государственная пошлина в размере 10 353 руб. 00 коп. (ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 353 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1795 от 20.06.2024 (л.д. 15).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ООО «Альянс Энерго» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 353 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Энерго» в пользу акционерного общества Специализированный застройщик «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и инвестиций» убытки в размере 367 625 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 353 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                                                       А.Т. Шафиков

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.