Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«15» января 2019г.

Дело №А12-30121/2018

Резолютивная  часть решения оглашена «09» января 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Комфорт» (400087, 

<

...>, комната 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Бабаюртовское дорожно-эксплуатационное предприятие № 5» (368060, республика Дагестан, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при участии в заседании представителей: 

от истца – ФИО1, доверенность от 19.11.2018г., 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Комфорт» (далее  - ООО «Мастер-Комфорт», истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Бабаюртовское дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее – ОАО «Бабаюртовское ДЭП №5», ответчик),  с учётом заявления об уточнении размера заявленных исковых требований  о взыскании пени по договору № 2016/049 от 18.07.2016 в размере 200 000руб., расходов  по уплате государственной пошлины в  размере 2 000руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000руб. Также  просит принять отказ в  части взыскания задолженности по договору № 2016/049 от 18.07.2016 в  размере 697 642руб., производство прекратить по п.4 ч.1  ст. 150 АПК РФ.

Истец ООО «Мастер-Комфорт», в лице представителя, в судебном заседании просит удовлетворить заявленные исковые требования в  полном объёме, с учётом заявления об уточнении размера исковых требований.

Ответчик ОАО «Бабаюртовское ДЭП №5» в  судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела  уведомлена надлежащим образом и своевременно. Согласно отзыву задолженность по договору № 2016/049 от 18.07.2016 была  погашена в полном объёме 26.10.2018.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца (с  учётом заявления об уточнении размера исковых требований) подлежат  удовлетворению по следующим основаниям. 

Первоначально истцом ООО «Мастер-Комфорт» были заявлены исковые требования о взыскании с  ответчика задолженности по договору № 2016/049 от 18.07.2016  в  размере 697 642руб.

В ходе  рассмотрения дела  истцом  был заявлен отказ от исковых требований в  части взыскания основного долга по договору № 2016/049 от 18.07.2016 в размере  697 642руб., в связи с добровольным погашением долга  ответчиком.

Согласно п. 4  ч.1  ст.150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Истцу  разъяснены  последствия отказа  от заявленных исковых требований.

Отказ истца ООО «Мастер-Комфорт» от исковых требований в  части 697 642руб.,  принят судом.

Производство по делу в данной  части подлежит прекращению по п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мастер-Комфорт» (поставщик) и ОАО «Бабаюртовское ДЭП №5» (заказчик, покупатель) был заключен договор № 2016/049 от 18.07.2016.

Согласно условиям контракта п.1.1,  поставщик обязуется поставить и передать в  собственность покупателю, а покупатель обязуется  принять и оплатить нефтепродукты на условиях договора.

Номенклатура, количество, цена, базис и сроки оплаты товара  согласовываются  сторонами в  спецификациях к  договору, которые после их подписания сторонами являются  неотъемлемой  частью договора (п.1.2 Договора).

Согласно  п.3.1, п.3.3 Договора, условия оплаты 100% предоплата.  По согласованию с  поставщиком  оплата  поставленного поставщиком  товара  может производится  покупателем с  отсрочкой  платежа. Покупатель оплачивает  товар безналичным путем. Датой оплаты  считается дата  поступления  денежных средств  на расчетный  счет поставщика.

Согласно п.3.5  Договора, товарная  накладная и счет-фактура  либо универсальный  передаточный документ на  товар составляются  поставщиком  и передаются  покупателю  вместо  с  товаром либо высылаются  по почте.

В соответствии со спецификацией к  договору № 2016/049 от 18.07.2016 сторонами  определены  условия оплаты за  поставленный  товар  на август 2017 года с  отсрочкой  15 календарных дней с даты отгрузки, на ноябрь 2017 года  - по факту поставки.

ООО «Мастер-Комфорт» осуществил поставку товара в адрес ОАО «Бабаюртовское ДЭП №5» товара на  сумму 3 897 642руб., что подтверждается  товарными накладными № 699 от 08.08.2017, № 702 от 09.08.2017, № 704  от 10.08.2017, № 750 от 21.08.2017, № 755 от 22.08.2017, № 1119 от 13.11.2017, № 1128 от  15.11.2017, № 1149 от  20.11.2017, № 1160 от 22.11.2017.

ОАО «Бабаюртовское ДЭП №5» была  произведена оплата за  поставленный  товар частично  на сумму 1 700 000руб., что подтверждается  платежными поручениями  от 01.11.2017, 16.08.2018.

Размер задолженности за поставленный товар на момент обращения в  арбитражный  суд  составляет 697 642руб.

28.02.2018 ООО «Мастер-Комфорт» в  адрес ОАО «Бабаюртовское ДЭП №5» была направлена досудебная претензия о погашении задолженности по контракту, что подтверждается  почтовой квитанцией.

Поскольку ОАО «Бабаюртовское ДЭП №5» не  произвело выплат стоимости за  поставленный  товар, то ООО «Мастер-Комфорт» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Давая  оценку заявленным исковым требованиям суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

По требования п. 1 ч.1  ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1  ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ООО «Мастер-Комфорт» и ОАО «Бабаюртовское ДЭП №5»  был заключен договор № 2016/049 от 18.07.2016  на поставку  товаров.

Сторонами было достигнуто соглашение об условиях исполнения обязательств по договорам и контрактам поставки товара, а именно о товаре, цене, сроках.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Истцом ООО «Мастер-Комфорт» были в  полном объёме  исполнены обязательства  по поставке товара в  соответствии с  условиями  договора № 2016/049 от 18.07.2016, что подтверждается товарными накладными.

Из представленных материалов дела усматривается, что товар ответчиком был принят, что подтверждено подписью и печатью организации на документах, при приемке товара претензий ответчиком заявлено не было, каких либо отметок касательно качества товара на товарных накладных не проставлено, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Подпись и печать организации на товарных накладных ответчиком также не оспорены, что также свидетельствует о факте принятия ответчиком поставленного товара.

Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стоимость поставленного товара установлена  условиями договора, а также  определена в  подписанных товарных накладных.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.           

ОАО «Бабаюртовское ДЭП №5» была  произведена  частичная  оплата  товара в размере  2  197 642руб.

Размер задолженности составил  697 642руб.

Ответчиком ОАО «Бабаюртовское ДЭП №5» задолженность в размере  697 642руб. была оплачена (при рассмотрении исковых требований), в  связи с  чем истцом  был подан отказ от требований в  части взыскания основного долга в размере 697 642руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно  п.3.8  Договора,  в  случае  неоплаты  или неполной оплаты  покупателем  стоимости товара в установленные сроки  покупатель уплачивается поставщику  пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за  каждый календарный  день просрочки оплаты на основании письменного требования  поставщика.

Расчёт, представленный  истцом (с учётом  заявления об уточнении размера  пени)  ответчиком оспорен не был. Период начисления пени ответчиком  также  не оспаривался.

Проверяя правильность представленного суду расчета, суд соглашается  с расчётом пени, представленным ООО «Мастер-Комфорт», исходя из размера 0,5% от неоплаченной  суммы за  каждый  календарный  день просрочки.

Задолженность была погашена ответчиком 29.12.2018, что подтверждается  актом  сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Мастер-Комфорт» о взыскании пени в размере 200 000руб.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика. 

С учётом  изложенного, исковые требования ООО «Мастер-Комфорт» к ОАО «Бабаюртовское ДЭП №5» о взыскании пени в сумме 200 000руб.   подлежащими удовлетворению.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

25.02.2018 ООО «Мастер-Комфорт» и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании услуг представителя, согласно которому ФИО2  обязался  оказать ООО «Мастер-Комфорт» услуги по представлению интересов в арбитражном суде Волгоградской области по делу ООО «Мастер-Комфорт» к ОАО «Бабаюртовское ДЭП №5» о взыскании задолженности и пени по договору № 2016/049 от 18.07.2016.

Стоимость юридических услуг составила 30 000 руб. (п.5.1 Договора), ООО «Мастер-Комфорт» была оплачена, что подтверждается платежным поручением № 867 от 12.09.2018.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По требованиям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, способом подтверждения разумности понесенных расходов по настоящему делу является установление того, какие предусмотренные договорами услуги были оказаны Истцу, аналогичны ли они услугам, сведения о ценах на которые представлены в материалы дела, каковы были бы расходы на оплату услуг представителя в их сравнении с действующими на рынке юридических услуг у адвокатских образований того же уровня, для которых Адвокатской палатой Волгоградской области утверждены рекомендуемые ставки стоимости юридической помощи.

Из представленных суду документов усматривается, что представителем выполнен  объём юридических услуг по представлению интересов  истца  в суде первой инстанций (изучены  документы, имеющиеся в материалах дела; составлено исковое  заявление; подано исковое  заявление в  суд, представление интересов Общества в  суде  первой  инстанции не  осуществлялось). 

Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, категорию спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма  отвечает критерию разумности, соразмерности.

Суд  считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Бабаюртовское ДЭП №5» в  пользу ООО «Мастер-Комфорт» расходы  по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истцом ООО «Мастер-Комфорт» при подаче иска была  произведена  оплата государственной пошлины в размере 2 000руб.

Поскольку исковые требования ООО «Мастер-Комфорт» удовлетворены  в  полном объёме, то в соответствии с о ст. 110 АПК РФ, с ответчика ОАО «Бабаюртовское ДЭП №5»  в пользу истца подлежит взысканию государственная  пошлина в размере 2 000руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд      

                                                              РЕШИЛ: 

 

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Комфорт» от исковых требований к открытому акционерному обществу «Бабаюртовское дорожноэксплуатационное предприятие № 5» в части взыскания основного долга в размере 697 642руб., производство по делу в данной части прекратить по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. 

Взыскать с открытого акционерному обществу «Бабаюртовское дорожноэксплуатационное предприятие № 5» (368060, республика Дагестан, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Комфорт» (400087, 

<

...>, комната 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в сумме 200 000руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000руб. и расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000руб. 

Взыскать с открытого акционерному обществу «Бабаюртовское дорожноэксплуатационное предприятие № 5» (368060, республика Дагестан, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере            5 000руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки. 

 

Судья                                                                            С.В. Лазаренко