АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2821/24

г. Уфа

06 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2024

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Плаксиной АФ., рассмотрев  в судебном заседании дело по  заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

третье лицо: ФИО2,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность №17 от 17.01.2024.

Арбитражный управляющий ФИО1, паспорт.

от третьего лица – не явились, извещены.

 

Управление федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (далее – Управление Росреестра по РБ, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – АУ ФИО1) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик, согласно представленному отзыву, в удовлетворении просит отказать.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения документы.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу с согласия сторон.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что Управлением Росреестра по РБ, по результатам рассмотрения обращения ФИО2 в отношении деятельности арбитражного управляющего гражданина-банкрота ФИО4, и при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, выявлены нарушения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», свидетельствующие о совершении арбитражным управляющим административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ (неисполнение обязанностей арбитражного управляющего), вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.12.2023, проведена проверка по вопросам соблюдения АУ ФИО1 требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральный закон»).

По результатам проверки Управлением Росреестра по РБ в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении  № 00050224 от 23.01.2024 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ по факту невыполнения положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренных в период осуществления процедуры банкротства гражданина-банкрота ФИО4

Данный протокол и соответствующее заявление, согласно ст. 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Исследовав и оценив представленные доказательства доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2023 по делу №А07-34254/2022 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Согласно п.4 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1.Недобросовестное исполнение обязанностей арбитражного управляющего, выражающееся в не представлении в Арбитражный суд Республики Башкортостан отчета арбитражного управляющего о результатах реализации имущества должника по истечении срока процедуры банкротства.

Согласно п.1 ст.213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В ходе административного расследования Управлением произведено ознакомление с материалами дела №А07-34254/2022, по результатам которого установлено следующее.

Судебными актами Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу                №А07-34254/2022 от 09.03.2023, 17.08.2023 у арбитражного управляющего ФИО1 истребовался отчет по результатам проведения процедуры реализации имущества.

Судебный акт от 09.03.2023 арбитражным управляющим ФИО1 не исполнен, отчет в арбитражный суд не представлялся.

В нарушение п.4 ст.20.3, п.1 ст.213.28 Закона о банкротстве и судебного акта  Арбитражного суда Республики Башкортостан 09.03.2023 по делу №А07-34254/2022 арбитражным управляющим ФИО1 к судебному заседанию от 17.08.2023 не представлен отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Период совершения правонарушения: с 09.03.2023 по 17.08.2023.

2. Бездействие по реализации полномочий финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина ФИО4, недобросовестное исполнение обязанностей арбитражного управляющего, выражающееся в затягивании процедуры реализации имущества гражданина, не проведении анализа финансового состояния должника, не выявлении признаков преднамеренного и фиктивного  банкротства с учетом сроков и целей процедуры банкротства, не размещении соответствующих сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов (ст.2 Закона о банкротстве).

Согласно п.2 ст.213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Согласно п.8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал.

Согласно п.6 ст.213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

Согласно представленным в ходе административного расследования документам установлено следующее.

Арбитражным управляющим ФИО1 15.03.2023, 16.03.2023 направлены запросы в регистрирующие органы по должнику, супруге должника, что подтверждается представленными доказательствами отправки.

Доказательства повторного направления запросов в регистрирующие органы в Управление не представлены.

Ходатайство об истребовании документов у Управления федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан поступило в суд только 10.05.2023 (по истечении более 1,5 месяца с даты направления запроса должнику).

Ответы из регистрирующих органов арбитражному управляющему ФИО1 поступили в марте-мае 2023 года.

Вместе с тем, арбитражным управляющим ФИО1 в ходе административного  расследования представлено уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений в отношении должника от 21.12.2023 (на запрос от 19.12.2023 – по истечении 9 месяцев с даты утверждения финансового управляющего). Документы более раннего истребования выписки из ЕГРН в отношении должника арбитражным управляющим ФИО1 в Управление не представлены.

Доказательства направления запроса сведений из ЕГРН в отношении супруги должника арбитражным управляющим ФИО1 не представлены. Вместе с тем, представленные арбитражным управляющим ФИО1 выписки из ЕГРН в отношении должника, супруги должника по состоянию на 07.10.2022 (за 5 месяцев до утверждения финансового управляющего) получены должником до введения процедуры банкротства.

Ответ из МВД о зарегистрированных, отчужденных транспортных средствах в отношении должника получено финансовым управляющим ФИО1 26.10.2023 (по истечении более 7 месяцев с даты направления запроса). Доказательства повторного направления запроса, истребования в судебном порядке в Управление не представлены.

В ответ на требование Управления представлены следующие документы: заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, анализ финансового состояния должника (в том числе представленные в арбитражный суд), оформленные 20.10.2023 (по истечении более 7 месяцев с даты утверждения финансового управляющего). Объективные препятствия для оформления анализа финансового состояния должника и подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в установленный срок отсутствуют. Сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства включены арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ 21.10.2023 (№12762104).

Учитывая, что срок процедуры банкротства реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки (шесть месяцев), предполагается, что финансовый анализ и выявление признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должны быть проведены в разумные сроки, позволяющий арбитражному управляющему провести иные мероприятия в достижение целей процедуры реализации имущества гражданина, что отвечает требованиям ст.20.3 Закона о банкротстве, устанавливающий, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно.

Таким образом, финансовый анализ и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не могут быть представлены в конце процедуры и, тем более, по истечении данного срока.

Проведение анализа финансового состояния гражданина, проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства являются ключевыми обязанностями арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Кроме этого, указанные действиями являются одними из первостепенных мероприятий процедуры банкротства, так как от обстоятельств и выводов, установленных, сделанных в результате этой работы, зависит дальнейших ход всей процедуры банкротства (анализируются действия (бездействие) должника, повлекшие неспособность рассчитаться с кредиторами, выявляются подозрительные сделки, сделки по выводу имущества и т.д.).

Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 с учетом сроков и целей процедуры реализации имущества гражданина длительно не оформлялись заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства, анализ финансового состояния должника, ненадлежаще приняты меры по выявлению имущества должника.

Изложенное свидетельствует о затягивании финансовым управляющим ФИО1 процедуры банкротства ФИО4, длительном бездействии ФИО1 по реализации полномочий финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина ФИО4 с учетом сроков и целей процедуры банкротства и нарушении тем самым положений ст.2, п.2, п.4 ст.20.3, п.8 ст.213.9, п.2 ст.213.24 Закона о банкротстве.

Период совершения правонарушения: с 02.03.2023 по 19.12.2023.

С учетом изложенного, следует признать подтвержденным наличие в действиях АУ ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности  не истек.

Вместе с тем, суд считает возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом как указано в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Исходя из доводов ответчика, а также картотеки арбитражных дел  следует, что срок реализации имущества должника судом продлевался, требования кредиторов были включены в реестр в т.ч. определениями суда от 29.08.2023, 08.05.2024.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного арбитражным управляющим правонарушения и степень его общественной опасности, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, допущенное арбитражным управляющим правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, противоправное поведение ответчика не сопряжено с систематическим характером ранее допущенных им нарушений публичного порядка, в связи с чем, отсутствует угроза охраняемым общественным отношениям. В связи с данными обстоятельствами в рассматриваемом случае правонарушение может быть признано малозначительным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, в случае, если малозначительность правонарушения будет установлена при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Освобождением арбитражного управляющего от уплаты штрафа, будет достигнута реальная цель воспитательного эффекта вынесенного решения, хотя устное предупреждение и не является видом административного наказания, но может быть учтено при совершении подобных правонарушений впредь.

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о том, что противоправные действия АУ ФИО1 не достигли необходимой для применения мер государственного воздействия общественной опасности и считает возможным освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом, суд предупреждает ФИО1 о недопустимости совершения впредь подобных правонарушений и отмечает, что хотя устное замечание не является видом административной ответственности, но характеризует лицо, привлекаемое к административной ответственности и может быть учтено в случае привлечения в будущем к ответственности по аналогичным основаниям.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 2.9 КоАП РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 450071, 

<

...> СССР, 30/5) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Уфа, Республика Башкортостан, зарегистрированная по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>,  СНИЛС 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Х.Р. Бахтиярова