ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-10253/2017

город Ростов-на-Дону

20 ноября 2017 года

15АП-12839/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по городу Краснодару: представитель ФИО2 по доверенности от 04.07.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Строй": представитель ФИО3 по доверенности от 01.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2017 по делу № А32-10253/2017  по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Строй" к Инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по городу Краснодару  к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании недействительными решений, принятое в составе судьи Погорелова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кубань-Строй» (далее также - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по г. Краснодару, г. Краснодар (далее также - налоговая инспекция) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар о признании недействительными решений от 30.12.2016 № 17-42/55 и от 15.03.2017 № 22-12-302 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 28.07.2017 ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворено. Отказ заявителя от части заявленных требований принят, в этой части производство по делу прекращено.

ООО «Кубань-Строй», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании ходатайств не поступало.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Строй" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по городу Краснодару поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзыва на жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция в период с 14.12.2015 по 12.08.2016 провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов по всем налогам и сборам за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 17 -42/34 от 20.09.2016, а также проведены дополнительные мероприятия налогового контроля на основании решения от 09.11.2016 № 17-43/45.

Рассмотрев материалы проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговая инспекция вынесла решение от 30.12.2016 №17-42/55, которым доначислила обществу 816 134 рублей недоимки по НДС, 148 793 рубля пени по НДС, 1 004 942 рубля недоимки по налогу на прибыль, 11 760 рублей пени по налогу на прибыль. Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа размере 163 227 рублей за неполную уплату НДС и 115 705 рублей за неполную уплату налога на прибыль.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обжаловал его в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Краснодарскому краю, которое решением от 15.03.2017 № 22-12-302 в удовлетворении жалобы отказало.

Считая решение инспекции от 30.12.2016 №17-42/55 и решение управления от 15.03.2017 № 22-12-302 незаконными, общество обжаловало их в арбитражный суд.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам заявителя о том, что общество было лишено возможности в соответствии с пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации представить мотивированное возражение по вменяемым в решении фактам правонарушений.

Пунктом 6 статьи 100 Кодекса установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение 10 дней со дня истечения срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, указанного в соответствующем решении налогового органа, вправе представить в этот налоговый орган письменные возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в целом или в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Судом установлено и обществом документально не опровергнуто, что налоговой инспекцией обеспечены условия для участия представителя налогоплательщика во всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки.

Поскольку общество реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки и дополнительных материалов налогового контроля, суд первой инстанции сделал правильный вывод о соблюдении процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Основанием для доначисления спорных сумм налогов, пени, а также привлечения общества к налоговой ответственности послужил неправомерный учет в расходах стоимости строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих безвозмездной передаче в собственность муниципального образования город-курорт Анапа, в сумме 2 934 870 рублей, а также неправомерное применение вычета по НДС.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении работ, учитываются в стоимости таких работ, в случаях приобретения работ для производства и (или) реализации (передачи) товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 21 Кодекса не признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость, в том числе, передача на безвозмездной основе жилых домов, детских садов, санаториев, клубов и других объектов социально-культурного и жилищно-коммунального назначения, а также дорог, электрических сетей, подстанций, газовых сетей, водозаборных сооружений и других подобных объектов органам государственной власти и органам местного самоуправления (или по решению указанных органов специализированным организациям, осуществляющим использование или эксплуатацию указанных объектов по их назначению).

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, на основании приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23.03.2010 № 19-з и итогового протокола от 23.04.2010 № 2 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае («Арендодатель») и ОАО «Кубаньагростройкомплект» («Арендатор») заключили договор от 24.12.2010 № 7700001629 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

По условиям указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:37:1003000:29 площадью 1 186 787 кв.м., расположенный в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир водонапорная башня, участок находится примерно в 200 м. от ориентира по направлению на северо- запад, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Супсехский. с. Супсех, с разрешенным использованием «для комплексного освоения в целях жилищного строительства».

Под комплексным освоением участка в договоре понимается:

- подготовка документации по планировке территории в составе проекта планировки территории, проекта межевания территории в границах участка и ее утверждению в установленном порядке уполномоченным органом;

- обустройство территории в границах участка посредством строительства (создания) в соответствии с документацией по планировке территории земельного участка объектов инженерной инфраструктуры: в сфере электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, а также объектов по обустройству территорий общего пользования в границах участка. Безвозмездная передача объектов осуществляется в собственность муниципального образования город-курорт Анапа;

- осуществление жилищного и иного строительства на образованных участках в соответствии с видами разрешенного использования.

Пунктами 4.1.3 и 4.1.4 договора аренды установлено, что арендатору необходимо обеспечить строительство (создание) объектов инженерной и иной инфраструктуры, а также объектов по обустройству территории общего пользования в границах участка, и обеспечить их безвозмездную передачу в установленном порядке в собственность муниципального образования город-курорт Анапа.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 20.08.2013 № 448-р земельный участок с кадастровым номером 23:37:1003000:29 разделен на 36 земельных участков. В числе указанных участков образован земельный участок с кадастровым номером 23:37:1003000:486 площадью 9 823 кв. м., который передан ОАО «Кубаньагростройкомплект» («Арендатору») по договору аренды от 03.10.2013 № 01-09/85 для размещения объектов образовательных учреждений.

В соответствии с пунктом 5.1.5 договора от 03.10.2013 № 01-09/85 арендатор обязан обеспечить передачу объектов инженерной инфраструктуры: в сфере электро-тепло-газо- водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, а также объектов по обустройству территорий общего пользования в границах участка, в установленном порядке в собственность муниципального образования город-курорт Анапа, в течение 1 года с момента ввода их в эксплуатацию, в соответствии с условиями аукциона, проведенного на основании приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23.03.2010 №19-з.

Согласно п. 5.1.6 договора от 03.10.2013 № 01-09/85 арендатор обязан обеспечить содержание и эксплуатацию построенных в границах участка объектов инженерной инфраструктуры до их передачи в установленном порядке в собственность муниципального образования город-курорт Анапа. За неисполнение обязательств по обеспечению строительства и передаче безвозмездно в собственность муниципального образования город-курорт Анапа объектов инженерной инфраструктуры, а также объектов по обустройству территории общего пользования в границах участка, арендатор уплачивает штраф (пункт 6.1 договора).

14 октября 2013 года ОАО «Кубаньагростройкомплект» и общество заключили договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:1003000:486 для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

На указанном земельном участке заявитель осуществил строительство объекта: «Детский сад на 250 мест, литер 12 по адресу: 

<

...> жилой комплекс "Горгиппия"». Объект возведен с участием генерального подрядчика ООО «Строительное управление-2007», привлеченного по заключенному с обществом договором генерального подряда от 01.02.2013 № 12А/13.

11 декабря 2013 года между обществом и муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением «Центр развития ребенка - детский сад № 4 "Волшебная страна" муниципального образования г-к Анапа» («Покупатель», далее -МАДОУ № 4) заключен договор № 1 купли-продажи недвижимого имущества, по которому Продавец обязался передать в муниципальную собственность муниципального образования город-курорт Анапа для размещения дошкольного образовательного учреждения на 250 мест, поступающее в оперативное управление МАДОУ № 4 здание, назначение: нежилое, площадь: общая 5 822,8 кв.м., кадастровый номер 23:37:1003000:895, этажность 3, подземная этажность 1, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащее продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю серия 23-АМ № 229414, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.12.2013 сделана запись регистрации № 23-23-26/148/2013-112.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), действующей в период заключения имеющихся в материалах дела договоров аренды (до 1 марта 2015 года, Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ), предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в спорный период регламентировались статьей 30.1 ЗК РФ, согласно пункту 1 которой, такие участки предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.

В силу прямого указания пункта 2 статьи 30.1 ЗК РФ продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением перечисленных в нем случаев.

Предоставление земельных участков в целях жилищного строительства, которое включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентировано в спорный период статьей 30.2, устанавливающей особенности предоставления земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется без предварительного согласования места размещения объекта, на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 Земельного кодекса (пункты 1, 2 статьи 30.2 ЗК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорный земельный участок получен заявителем в аренду на основании статьи 30.2 ЗК РФ. 

Доводы заявителя о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статей 46.2 и 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, как не соответствующие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.2 ЗК РФ арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, обязан выполнять требования, предусмотренные подпунктами 6 - 8 пункта 3 статьи 38.2 ЗК РФ.

В частности, согласно подпункта 7 пункта 3 статьи 38.2 ЗК РФ в извещении о проведении аукциона указываются максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, а также условия такой передачи.

Из представленного в материалы дела извещения следует, что по условиям аукциона передача объектов инженерной инфраструктуры будет носит безвозмездный характер.

Оценив представленные в материалы вышеперечисленные договоры и документацию, суд с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об отсутствии в договоре встречных обязательств арендодателя, призванных компенсировать безвозмездность передачи объектов инженерной инфраструктуры.

Суд первой инстанции верно указал, что обязанность безвозмездно передать инженерную инфраструктуру установлена приказом от 23.03.2010 № 19-з Департамента имущественных отношений Краснодарского края, приобретение построенного здания детского сада осуществлялось за счет целевых субсидий, следовательно, уменьшение уплаты НДС и налога на прибыль организаций в бюджет в результате строительства инженерной инфраструктуры противоречит воле сторон при проведении аукциона на приобретение права аренды, а также условиям этого аукциона.

В соответствии с актом от 03.12.2013 № 2 приемки законченного строительством объекта, внешние наружные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения и связи обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта и приняты пользователями - городскими эксплуатационными организациями.

В соответствии с договором теплоснабжения от 01.03.2014 № 748, заключенным между ОАО «Краснодартеплосеть» и МАДОУ «Центр развития ребенка детский сад №4 «Волшебная страна» отпуск тепловой энергии и теплоносителя производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности сетей теплоснабжающей организации и сетей потребителя, установленной актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Актом от 01.03.2014 разграничены балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность тепловых сетей от источника тепла - Котельная ОАО «Краснодартеплосеть» до здания детского сада в ЖК «Горгиппия». Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей является наружная стена здания.

Также, в соответствии с договором холодного водоснабжения от 26.03.2014 № 3-2014/25, заключенным между ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания» и МАДОУ «Центр развития ребенка детский сад № 4 «Волшебная страна», организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду. Граница балансовой принадлежности водопроводных сетей определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности.

Договор аренды земельного участка от 03.10.2013 №01-09/85, на котором расположены «спорные» объекты инженерной сети, Обществом по соглашению от 13.02.2014 с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, расторгнут.

Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Этот же критерий прямо обозначен в абзаце четвертом пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на суммы произведенных расходов (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Группировка расходов определена статьей 252 Кодекса и включает в себя расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. Перечень внереализационных расходов и приравниваемых к таким расходам убытков налогоплательщика, непосредственно не связанных с производством и реализацией, не является исчерпывающим.

Вместе с тем, налогоплательщик вправе включить в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль, иные расходы и убытки только при условии соответствия их критериям, установленным статьей 252 Кодекса.

В соответствии с пунктом 16 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей.

В силу пункта 2 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

Из совокупного толкования положений приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23.03.2010 № 19-з, итогового протокола от 23.04.2010 № 2, договоров аренды от 24.12.2010 № 7700001629 и от 03.10.2013 № 01-09/85, с акта от 03.12.2013 № 2 приемки законченного строительством объекта, договора теплоснабжения от 01.03.2014 № 748, акта от 01.03.2014 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей объекта, переданного МАДОУ № 4, договора холодного водоснабжения от 26.03.2014 № 32014/25 названного объекта следует, что объекты инженерной инфраструктуры на спорном земельном участке фактически переданы в собственность муниципального образования безвозмездно.

С учетом изложенного, произведенные обществом спорные расходы прямо соответствуют критерию, установленному в пункте 16 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, и не подлежали учету в составе расходов при исчислении налога на прибыль.

Отражение заявителем спорных затрат в составе расходов при исчислении налога на прибыль не основан на указанных выше нормах права.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 30.05.2016 №302-КГ16-5106 по делу №А58-1910/2015, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2016 по делу № А53-1989/2015, от 02.09.2013 по делу А20-2097/2012.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на письма Минфина РФ от 05.07.2016 №03-03-РЗ/3299 отклоняются как принятые при иных фактических обстоятельствах. Минфин рассмотрел ситуацию, когда строительство и передача инфраструктуры обусловлены необходимостью подготовки и согласования разрешительной, градостроительной и проектной документации. При таких обстоятельствах отсутствует ключевой признак - безвозмездность передачи, инфраструктура передается не безвозмездно, а за право осуществления строительства и согласование необходимой документации. В рассматриваемой ситуации обязанность не просто передать, а именно безвозмездно передать, объекты инфраструктуры установлена договором аренды земельного участка.

Таким образом, общество не опровергло законность решения инспекции в части отказа к принятию к вычету НДС в размере 528 277 рублей и исключения из состава расходов по налогу на прибыль 2 934 870 рублей расходов по строительству объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих безвозмездной передаче муниципальному образованию.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности решения налогового органа и отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней по существу повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции и не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 21.08.2017 г. № 1944 государственную пошлину в размере 1500 руб. следует возвратить обществу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2017 по делу № А32-10253/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кубань-Строй"из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 21.08.2017 г. № 1944  госпошлину в сумме 1500 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийД.В. Николаев

СудьиД.В. Емельянов

Н.В. Шимбарева