Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-107486/19-84-963

г. Москва

05 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ФИО2

к Центральному Банку РФ (107016, Москва город, улица Неглинная, 12)

о признании недействительным приказа от 21.03.2019 №ОД-611,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 В(удостоверение, дов. от 14.09.2019г.), ФИО4 (паспорт, дов. от 24.07.2018г.), ФИО5 (паспорт, дов. от 02.08.2017г.),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному Банку РФ о признании недействительным приказа Банка России № ОД-611 от 21.03.2019 «Об аннулировании квалификационных аттестатов серии АА № 022625, серии КА № 010282, выданных ФИО2» (далее - Приказ № ОД-611).

Представители заявителя в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Ответчик не признал заявленные требования, представил отзыв. 

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования  не обоснованны и  не подлежат удовлетворению  в полном объеме, при этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, Банком России издан приказ от № ОД-611 от 21.03.2019 «Об аннулировании квалификационных аттестатов серии АА № 022625, серии КА № 010282, выданных ФИО2».

Не согласившись с указанным приказом, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о Банке России) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 10 статьи 44 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) Банк России аннулирует квалификационные аттестаты физических лиц в случае неоднократного или грубого нарушения ими законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

В соответствии с пунктом 6 Положения о специалистах финансового рынка, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 28.01.2010 № 10-4/пз-н (далее - Положение о специалистах финансового рынка), решение об аннулировании квалификационного аттестата, выданного ФКЦБ России, ФСФР России или организацией, аккредитованной ФСФР России на осуществление аттестации специалистов финансового рынка, аттестованного лица принимается в случае неоднократного или грубого нарушения аттестованным лицом законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, законодательства Российской Федерации об инвестиционных фондах или законодательства Российской Федерации о негосударственных пенсионных фондах, а также Положения о специалистах финансового рынка, в том числе, если исполнение или неисполнение аттестованным лицом своих обязанностей повлекло нарушение организацией (ее филиалом) законодательства, указанного в пункте 6 Положения о специалистах финансового рынка.

Согласно пункту 7 Положения о специалистах финансового рынка нарушения, допущенные специалистами финансового рынка (в том числе контролером), в связи с которыми за нарушение законодательства Российской Федерации была аннулирована лицензия организации, осуществляющей деятельность на финансовом рынке, являются основанием для принятия решения об аннулировании квалификационных аттестатов указанных лиц.

ФИО2 исполняет функции единоличного исполнительного органа ООО «Инвестиционная компания «ЭЛБИ» (далее - Общество) с 11.02.2002.

Согласно статьям 40 и 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной   ответственностью»   генеральный   директор   осуществляет руководство текущей деятельностью общества.

В соответствии со статьями 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно и несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно.

С учетом изложенного, действующее законодательство Российской Федерации напрямую связывает выполнение распорядительных или исполнительных функций руководителем организации с ответственностью такого лица.

Таким образом, совокупный анализ норм действующего законодательства Российской Федерации, касающихся осуществления единоличным исполнительным органом общества своих обязанностей, свидетельствует об ответственности единоличного исполнительного органа за несоответствие деятельности такого общества требованиям действующего законодательства, что подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2018 по делу №А40-181161/2017).

Оспариваемый Приказ № ОД-611 издан в соответствии с пунктом 10 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг, подпунктом 17 пункта 2 статьи 55 Федерального закона «Об инвестиционных фондах» и пунктами 6 и 7 Положения о специалистах финансового рынка в связи с неоднократными нарушениями единоличным исполнительным органом Общества ФИО2 законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

1. ФИО2 не обеспечено соблюдение Обществом требований законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг, касающихся правил осуществления брокерской деятельности.

Положениями пункта 10 Указания от 18.04.2014 № 3234-У «О единых требованиях к правилам осуществления  брокерской деятельности присовершении отдельных сделок за счет клиентов» (далее - Указание № 3234-У) Банком России установлен запрет брокеру совершать в отношении портфеля клиента какие-либо действия, в результате которых стоимость портфеля станет меньше соответствующего ему размера начальной маржи или в результате которых положительная разница между размером начальной маржи и стоимостью портфеля клиента увеличится.

Банком России установлено неоднократное нарушение Обществом требований пункта 10 Указания № 3234-У.

1.1. Обществом 01.06.2018 в соответствии с соглашением об оказании брокерских услуг от 17.02.2006 № Б-41 получено поручение ООО «ЭЛБИ-Инвестиционные процессы» № 41/01.06-1 на покупку 19 облигаций Министерства финансов Нижегородской области.

Согласно данным внутреннего учета по денежным средствам, представленным Обществом, по состоянию на 01.06.2018 остаток денежных средств на брокерском счете ООО «ЭЛБИ-Инвестиционные процессы» составлял 19 869 869,20 рублей, в том числе с учетом денежных средств, поступивших 01.06.2018 в размере 19 800 000,00 рублей.

В нарушение требований пункта 10 Указания № 3234-У Общество исполнило поручение № 41/01.06-1 от 01.06.2018 в отсутствие на брокерском счете ООО «ЭЛБИ-Инвестиционные процессы» достаточного объема денежных средств для совершения сделки.

01.06.2018 Обществом заключен договор купли-продажи ценных бумаг № 41/В-01.06.18-1 с АО «ПетроКом» на сумму 21 134 767,12 рублей.

04.06.2018 Обществом исполнено распоряжение АО «ПетроКом» о перечислении на его брокерский счет в счет частичной оплаты договора купли-продажи 19 890 000, 00 рублей.

Доводы Заявителя о совершении действий по исполнению поручения с расчетом обеспечения клиентом поступления на счет недостающей денежной суммы к дате отсрочки, предусмотренной условиями пункта 2.1 Договора № 41/В-01.06.18-1 (не позднее 20.07.2018), являются несостоятельными, поскольку не опровергают факт допущенного нарушения.

Более того, в установленный договором срок ООО «ЭЛБИ-Инвестиционные процессы» не смогло оплатить общую сумму договора и просило об уменьшении количества поставляемых ценных бумаг в целях уменьшения суммы договора (письмо исх. №231/1 от 16.07.2018).

1.2. Обществом 29.08.2018 в соответствии с соглашением об оказании брокерских услуг от 19.08.2015 № Б-126 получено поручение АО «ЛК-Недвижимость» № 126/29.08-1 на погашение двух векселей АО «ПетроКом» на общую сумму 8 071 000 рублей.

29.08.2018 Общество направило в АО «ПетроКом» заявление на погашение векселей ДД № 13 и ДЦ № 14.

АО «ПетроКом» акцептовало указанное заявление и направило Обществу распоряжение на перевод денежных средств № ЗЗ/ДС-49 от 29.08.2018.

30.08.2018 в 12 часов 56 минут Общество в соответствии с соглашением об оказании брокерских услуг № Б-49 от 20.12.2007 на основании распоряжения АО «ПетроКом» осуществило действия по списанию с брокерского счета АО «ПетроКом» (идентификаторы сделок № 2908-001-001 и № 2908-001 -002) и зачислению на брокерский счет АО «ЛК-Недвижимость» денежных средств в размере 8 071 000,00 рублей.

При этом исходя из акта сверки наличия денежных средств, данных бухгалтерского учёта, представленных Обществом по состоянию на конец дня 29.08.2018, а также данных внутреннего учета Общества, остаток денежных средств на брокерском счете АО «ПетроКом» по состоянию на 12 часов 56 минут 30.08.2018 составлял 1 232 000,00 рублей.

Таким образом, в нарушение требований пункта 10 Указания № 3234-У поручение АО «ЛК-Недвижимость» № 126/29.08-1 от 28.08.2018 исполнено

Обществом при отсутствии на брокерском счете АО «ПетроКом» достаточного объема денежных средств для совершения сделок.

Доводы Заявителя о том, что действия по списанию с брокерского счета АО «ПетроКом» фактически совершены 30.08.2018 в 17 часов 56 минут, не могут опровергать факт допущенного нарушения.

1.3. Обществом 27.09.2018 в соответствии с соглашением об оказании брокерских услуг от 27.06.2014 № Б-96 получено поручение ООО «Супервэйв Групп» № 96/27.09-1 на погашение 9 простых векселей АО «ПетроКом» на общую сумму 306 648 000,00 рублей.

27.09.2018 Общество направило в АО «ПетроКом» заявление на погашение векселей.

АО «ПетроКом» акцептовало указанное заявление Общества и направило распоряжение на перевод денежных средств №43/ДС-49 от 27.09.2018 (получено бэк-офисом в 16:20).

27.09.2018 в 17 часов 05 минут Общество в соответствии соглашением об оказании брокерских услуг № Б-49 от 20.12.2017 на основании распоряжения АО «ПетроКом» осуществило действия по списанию с брокерского счета АО «ПетроКом» денежных средств в размере 306 648 000,00 рублей.

При этом по состоянию на 27.09.2018 остаток денежных средств на брокерском счете АО «ПетроКом» составлял 165 543,49 рубля, что свидетельствует об отсутствии достаточного объема денежных средств для совершения сделки.

Доводы Заявителя о возможности осуществления действий по исполнению поручения ООО «Супервэйв Групп» № 96/27.09-1 от 27.09.2018 сводятся к тому, что 27.09.2018 на брокерский счет АО «ПетроКом» поступили денежные средства в размере 306 648 000,00 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи векселя ПАО «Банк «Санкт-Петербург» С5 № 000027, заключенному при посредничестве Общества между ООО «Супервэйв Групп» (покупатель) и АО «ПетроКом» (продавец).

Однако указанные доводы не опровергают факт отрицательного остаткана брокерском счете АО «ПетроКом» на момент исполнения поручения ООО «Супервэйв Групп» № 96/27.09-1 от 27.09.2018. Законные основания для перечисления 27.09.2018 денежных средств по договору купли-продажи векселя   ПАО   «Банк  «Санкт-Петербург»  С5   №   000027  у  Общества отсутствовали, поскольку данный вексель был погашен 12.07.2018.

Таким образом, в нарушение пункта 10 Указания от 18.04.2014 № 3234-У ФИО2, как единоличный исполнительный орган Общества, не обеспечил соблюдение Обществом правил осуществления брокерской деятельности, в связи с чем постановлением Банка России № 19-5517/3120-1 от 22.04.2019 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 15.29 КоАП РФ.

2. ФИО2 не обеспечено представление Обществом достоверной отчетности.

В соответствии с пунктом 26 статьи 30 Закона о рынке ценных бумаг состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг, а также порядок и сроки предоставления отчетов профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными актами Банка России.

Порядок составления и представления в Банк России отчетности по форме 0420417 «Отчет о внебиржевых сделках» в период с 24.07.2017 до 06.01.2018 определялся Приложением 1 к Указанию № 3533-У, с 07.01.2018 определяется Приложением 1 к Указанию № 4621-У.

Указание Банка России от 27.11.2017 № 4621-У «О формах, сроках и порядке составления и представления отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, организаторов торговли, клиринговых организаций и лиц, осуществляющих функции центрального контрагента, а также другой информации в Центральный банк Российской Федерации» (далее - Указание № 4621-У).

Банком России установлено, что предоставленная Обществом отчетность по форме 0420417 «Отчет о внебиржевых сделках» по состоянию на 31.10.2017, 30.11.2017, 31.12.2017, 31.01.2018, 28.02.2018, 30.09.2018, содержала недостоверные данные о совершённых Обществом сделках в отношении векселей ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

Установлено, что на даты, заявленные Обществом как даты проведения операций, указанные векселя были погашены кредитной организацией либо находились у неё на хранении и из хранилища не изымались.

Кроме того, Банком России выявлена недостоверность отчетности по форме 0420417 в связи с установлением фактов расхождения данных в отчетности с данными внутреннего учета и первичными документами.

Так, в отчетности по форме 0420417 по состоянию на 30.06.2018 не верно отражено количество актива по сделке от 01.06.2018, совершенной Обществом в интересах ООО «ЭЛБИ-Инвестиционные процессы» (23000 шт., вместо 19000 шт.).

В отчетности по форме 0420417 по состоянию на 31.10.2017 не верно указана фактическая дата исполнения распоряжения АО «ВАД» на перевод денежных средств от 10.10.2017 № 12 (11.10.2017 вместо 10.10.2017); не верно указано наименование векселедателей по сделкам от 17.10.2017 (идентификатор № 1710-002-006, 1710-002-007) (ООО «Торговый дом ТЕРМЕКС» вместо ООО «Гарантерм» и ООО «Термекс-Дальний восток» соответственно).

Доводы Заявителя об отсутствии у него оснований сомневаться в достоверности отчетности ввиду отсутствия со стороны контролера отчета о проверке нарушения не опровергают факт допущенного нарушения (необеспечение предоставления достоверной отчетности).

Таким образом, ФИО2, как единоличный исполнительный орган Общества, в нарушение пункта 26 статьи 30 Закона о рынке ценных бумаг, Приложения 1 к Указанию № 3533-У, Приложения 1 к Указанию № 4621-У, не  обеспечил  представление  Обществом  в  Банк  России  достоверной отчетности по форме 0420417 «Отчет о внебиржевых сделках». Постановлением Банка России № ТУ-40-ДЛ-19-2456/3120-1 от 22.03.2019 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 15.29 КоАПРФ.

3. ФИО2 не обеспечено соблюдение Обществом требований к ведению внутреннего учета.

Правила ведения внутреннего учёта профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими, в том числе брокерскую деятельность, установлены Положением Банка России № 577-П от 31.01.2017 «О правилах ведения внутреннего учета профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую деятельность, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами» (далее - Положение №577-П).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения № 577-П внутренний учет профессионального участника должен представлять упорядоченную систему записей в отношении сделок (в том числе производных финансовых инструментов) и операций, предусмотренных Положением № 577-П, с денежными средствами (в том числе с иностранной валютой), ценными бумагами, иностранными финансовыми инструментами, не квалифицированными в качестве ценных бумаг, и товарами, допущенными к организованным торгам, а также записей в отношении иных объектов внутреннего учета, которая образуется путем сбора, регистрации, отражения, обобщения, сверки и хранения информации об указанных сделках, операциях и иных объектах внутреннего учета, в том числе путем ведения счетов внутреннего учета.

По правилу пункта 1.7 Положения № 577-П записи внутреннего учета вносятся на основании документов, являющихся основанием для их внесения.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения № 577-П записи внутреннего учета о сделке должны содержать общую информацию о сделке в соответствии с пунктом 2.5 Положения № 577-П и информацию об условиях сделки в соответствии с пунктом 2.7 Положения № 577-П, в частности, об идентификаторе актива, его предмете, стоимости и процентной ставке, виде и направлении сделки.

Согласно пункту 3.13.2 Положения № 577-П записи внутреннего учета по счетам внутреннего учета должны содержать, в том числе количество каждого актива (в штуках или иных единицах измерения, применяемых для определения количества данного актива) до каждого поступления или выбытия таких же активов по счету внутреннего учета клиента (входящий остаток активов); сведения о каждом поступлении и выбытии активов по счету внутреннего учета клиента (в штуках или иных единицах измерения, применяемых для определения количества данного актива) в соответствии с пунктом 3.15 Положения № 577-П.

В соответствии с пунктом 3.15 Положения № 577-П информация о поступлении и выбытии актива по счету внутреннего учета клиента должна содержать сведения (реквизиты, идентификаторы), которые позволяют идентифицировать основания поступления или выбытия актива (сделка, требование клиента, решение суда и так далее), и указание на количество поступившего или выбывшего актива по указанному основанию. В случае если поступление или выбытие актива по счету внутреннего учета клиента стало результатом прекращения обязательств из нескольких сделок, совершенных за счет клиента (в том числе по итогам клиринга), информация о поступлении и выбытии актива по счету внутреннего учета клиента должна содержать идентификаторы всех указанных сделок или указание на отчет об итогах клиринга или иной отчет клиринговой организации, направляемый участникам клиринга по данным сделкам.

Поступление активов отражается путем внесения приходной записи по счету внутреннего учета клиента, а выбытие - путем внесения расходной записи по счету внутреннего учета клиента. Каждое движение активов по счету внутреннего учета клиента отражается в хронологической последовательности.

Согласно пункту 5.1 Положения №577-П профессиональный участник, не являющийся кредитной организацией, должен проводить сверку данных обостатках денежных средств клиентов по счету (счетам) внутреннего учета денежных средств клиентов с данными, которые содержатся в документах, подтверждающих наличие денежных средств клиентов на счетах места нахождения денежных средств.

Банком России установлено неоднократное нарушение Обществом пунктов 1.7, 2.4 Положения № 577-П, а именно: в записях внутреннего учета Обществом отражена информация о сделках, совершенных клиентами Общества при его посредничестве на основании соответствующих договоров купли-продажи, с векселями ПАО «Банк «Санкт-Петербург», которые не могли участвовать в обороте по причине их нахождения на хранении в кредитной организации либо погашения до совершения сделок клиентами Общества.

При внесении записей внутреннего учета в октябре 2017 года и в августе 2018 года Обществом в нарушение пунктов 1.7, 2.4 Положения № 577-П во внутренний учёт внесены сведения, не соответствующие данным о сделках, содержащимся в первичных документах, являющихся основанием для их внесения, а именно:

реквизиты векселей №№ С5 № 00271, С5 № 00272, С5 № 00273, С5 № 00274, С5 № 00275, С5 № 00257, 4А № S020, ПВ № 024, содержащиеся во внутреннем учете, не соответствуют реквизитам указанных векселей, содержащимся в первичных документах (№№ С5 № 000271, С5 № 000272, С5 № 000273, С5 № 000274, С5 № 000275, С5 № 002657, А № S020, ПВ № 0024);

запись по сделке от 21.11.2017 № 2411-001-001 в отношении сведений о номинале векселя ПАО «Банк «Санкт-Петербург» С5 № 002660 (14508302,80 руб.) не соответствует вексельной сумме (номиналу актива), указанной в первичном документе (14508170,00 руб.); 

записи по сделке от 30.08.2018 №№ 3008-003-001, 3008-003-002 в отношении вида сделки (погашение векселя) и наименования первичного документа (заявление на погашение) не соответствуют данным, указанным в первичном документе (покупка векселя и договор о выпуске векселей № 167/В-30.08.18-1 соответственно);

запись по сделке от 02.10.2017 № 0210-001-001 в отношении размера процентной ставки по векселю ПАО «Банк «Санкт-Петербург» С5 № 002752 (3 960 800,00 руб.) не соответствует размеру процентной ставки, указанному в первичном документе (9,15% годовых);

запись по сделке от 22.08.2018 № 2208-001-001 в отношении направления сделки (покупка) не соответствует данным, указанным в первичном документе (погашение векселя);

записи по сделке от 17.10.2017 №№ 1710-002-006, 1710-002-007 в отношении информации о векселедателе по векселям № ОТДВ 000009 и №№ГР 0000001, ГР 0000002 (ООО «Торговый дом ТЕРМЕКС») не соответствуют данным, указанным в первичном документе (ООО «ТЕРМЕКС-ДЛЛЬНИИ ВОСТОК» (№ ОТДВ 000009) и ООО «ГАРАНТЕР М» (№№ ГР 0000001, ГР 0000002)).

В ряде случаев Обществом не соблюдены требования (присутствуют расхождения) в части отражения достоверной информации обо всех параметрах сделки, а именно содержится недостоверная информация: об идентификаторе актива, о стоимости (номинале) актива (векселя), виде сделки, процентной ставке актива (векселя), направлении сделки, предмете актива.

В нарушение абзаца второго пункта 3.15 Положения № 577-П Обществом не соблюдены требования об отражении движения активов по счету внутреннего учета клиента в хронологической последовательности.

В нарушение требований пункта 3.20.3 Положения № 577-П в период с октября по декабрь 2017 года Обществом в записях внутреннего учета о денежных   средствах   отражена   недостоверная   информация   о   месте нахождения денежных средств клиента.

Таким образом, ФИО2, являясь единоличным исполнительным органом Общества, в нарушение пунктов 1.7 и 2.4, подпунктов 3.13.2 и 3.13.3 пункта 3.13, пунктов 3.15, 3.20 и 5.1 Положения № 577-П, не обеспечил соблюдение Обществом требований к ведению внутреннего учёта.

Постановлением Банка России № ТУ-40-ДЛ-19-2454/3120-1 от 22.03.2019 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 15.29 КоАП РФ за необеспечение соблюдения Обществом требований к ведению внутреннего учета.

4. ФИО2 не обеспечено соблюдение Обществом требований к организации системы управления рисками.

Абзацем 2 подпункта 2.4.3 пункта 2.4 Указания Банка России от 21.08.2017 № 4501-У «О требованиях к организации профессиональным участником рынка ценных бумаг системы управления рисками, связанными сосуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг и сосуществлением операций с собственным имуществом, в зависимости от видадеятельности и характера совершаемых операций» (далее - Указание№ 4501-У) установлена обязанность профессионального участника рынкаценных бумаг по выполнению таких мероприятий по снижению рисков какразработка внутреннего (внутренних) документа (документов), содержащего(содержащих) перечень мероприятий по снижению этих рисков или ихисключению (далее - план мероприятий), обязательное доведение планамероприятий до сведения органов управления профессионального участника.

Общество письмом № 111 от 09.08.2018 представило в Банк России Реестр рисков (утв. приказом № ПР-04-4/18 от 28.04.2018), содержащий следующие риски, установленные в деятельности Общества: рыночный риск (3 вида), кредитный риск, операционный риск, риск ликвидности, правовой риск, кастодиальный риск, коммерческий риск.

При этом представленный Обществом План мероприятий на период с 01.07.2018по 31.12.2018 (утв. приказом № ПР-06-2/18 от 28.06.2018) невключал в перечень мероприятий меры по снижению или исключениюоперационного риска, риска ликвидности, правового риска, кастодиальногориска, коммерческого риска.

Согласно письму Общества № 111 от 09.08.2018 какие-либо иные внутренние документы, содержащие перечень мероприятий по снижению или исключению следующих рисков, включенных в Реестр рисков, в Обществе отсутствуют.

Довод Заявителя о включении перечня мероприятий по снижению или исключению операционного риска, риска ликвидности, правового, кастодиального и коммерческого рисков непосредственно в Реестр рисков противоречит представленным Обществом документами: Реестр рисков не содержит ни в одной из перечисленных граф («Мероприятия по управлению риском», «Сроки реализации мероприятий по снижению рисков», «Статус реализации мероприятий по снижению рисков») каких-либо определенных мероприятий по снижению или исключению указанных рисков. Кроме того, в отношении операционного риска, риска ликвидности, правового, кастодиального и коммерческого рисков в графе «Статус реализации мероприятий по снижению рисков» содержится информация «В работе».

Таким образом, ФИО2, являясь единоличным исполнительным органом Общества, в нарушение абзаца 2 подпункта 2.4.3 пункта 2.4 Указания № 4501-У, не обеспечил соблюдение Обществом требований к организации системы управления рисками, за что постановлением Банка России № 19-5513/3120-1 от 22.04.2019 привлечен к административной ответственности по части 12 статьи 15.29 КоАП РФ.

5. ФИО2 не обеспечено содействие проведению проверки.

В соответствии с положениями статьи 76.5 Закона о Банке России проверки деятельности некредитных финансовых организаций, в том числе профессиональных участников рынка ценных бумаг (часть 1 статьи 76.1 Закона о Банке России), проводятся Банком России.

В целях реализации положений, установленных статьей 76.5 Закона о Банке России, порядок проведения проверок, в том числе определение обязанностей проверяемых лиц по содействию в проведении проверок, и порядок применения иных мер установлены Инструкцией от 24.04.2014 №  151-И «О порядке проведения проверок деятельности некредитных финансовых организаций и саморегулируемых организаций некредитных финансовых организаций уполномоченными представителями Центрального банка Российской Федерации (Банка России)» (далее - Инструкция № 151-И).

В силу требований пункта 3.1 Инструкции № 151-И поднадзорная организация обязана содействовать руководителю и членам рабочей группы в проведении проверки.

Согласно пункту 3.4 Инструкции № 151-И поднадзорная организация обязана исполнять заявки на предоставление документов (информации) и оказание содействия, составленные руководителем и (или) членами рабочей группы в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, в полном объеме (в том числе в части состава и форматов, расшифровок (описаний форматов) представления запрашиваемых документов (информации), а также сопровождения документов (информации) поднадзорной организации, составленных полностью или в какой-либо их части на иностранном языке (их копий), переводом на русский язык) и в сроки, установленные в заявке на предоставление документов (информации) и оказание содействия.

Согласно пункту 6.1 Инструкции № 151-И по решению руководителя рабочей группы составляется акт о противодействии проведению проверки, в том числе, в случае непредоставления поднадзорной организацией документов (информации) или их копий, в том числе электронных документов (информации) и выборок информации (наборов записей), объяснений руководителя и работников поднадзорной организации, на основании заявки на предоставление документов (информации) и оказание содействия, составленной руководителем и (или) членами рабочей группы, в установленные ими сроки и в полном объеме в соответствии с пунктом 3.4 Инструкции № 151 -И.

Банком России в отношении Общества в период с 10.09.2018 по 02.11.2018 проведена выездная инспекционная проверка.

В целях осуществления проверки рабочей группой Банка России 10.09.2018   в   14  часов  40  минут  генеральному  директору  Общества

ФИО2 вручена заявка № 1 на предоставление документов (информации) и оказания содействия.

В соответствии с пунктом 34 приложения к заявке № 1 Обществу надлежало 10.09.2018 предоставить в распоряжение рабочей группы данные внутреннего учета (записи внутреннего учета о сделках с ценными бумагами, о денежных средствах, о ценных бумагах) за период с 01.10.2017 по дату заявки № 1, в электронном виде в формате MS Excel на оптическом носителе однократной записи.

По результатам рассмотрения данных внутреннего учета, представленных Обществом во исполнение требований пункта 34 приложения к заявке, рабочей группой установлено отсутствие в них обязательных сведений, подлежащих отражению во внутреннем учете в соответствии с требованиями Положения № 577-П, а именно:

указания на право профессионального участника использовать денежные средства, находящиеся на счете места нахождения денежных средств, или на отсутствие такого права (подпункт 3.20.4 пункта 3.20 Положения № 577-П);

сведений о порядке и способе исполнения обязательств, в том числе о форме расчетов по сделке (пункт 2.7 Положения № 577-П).

В связи с этим составлен Акт о противодействии проведению проверки № ВД-И25-12-8/2037ДСП от 30.10.2018.

Таким образом, ФИО2, являясь единоличным исполнительным органом Общества, в нарушение подпункта 1.5.1, пунктов 3.1, 3.4 Инструкции № 151-И не обеспечил содействие проведению проверки, в связи с чем Общество привлечено к административной ответственности по ч.9 ст. 15.29 КоАП РФ.

Допущенные ФИО2 нарушения повлекли нарушения Обществом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в связи с которыми у Общества приказом Банка России от 21.03.2019 № ОД-610 аннулирована лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности, что в соответствии с пунктом 7 Положения о специалистах финансового рынка является самостоятельным основанием для аннулирования квалификационного аттестата.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оспариваемый Приказ № ОД-611 вынесен в рамках полномочий, предоставленных Банку России Законом о Банке России, и соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. В связи с этим Приказ № 0/1,-611 не может нарушать права и законные интересы Заявителя.

По смыслу ст. 198 АПК РФ необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичная позиция изложена и в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому для удовлетворения судом заявления о признании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт должен противоречить закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы обратившегося лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Вместе с тем Заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов о нарушении его прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности условий, предусмотренной статьей 198 АПК РФ, для признания оспариваемых Приказов недействительными.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований Буднику А.Н. - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение  месяца с момента его принятия.

Судья

О.В. Сизова