ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-85661/22

28 ноября 2022 года

город Москва

 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТрансРегион»

на принятые в порядке упрощенного производства 

решение от 15 июля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 26 августа 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТрансРегион» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» 

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроТрансРегион» (далее – истец, ООО «ЕвроТрансРегион») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее – ответчик, ООО «Глобус») с иском о взыскании 322 000 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 257,99 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ЕвроТрансРегион» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что от ответчика не поступало никаких ходатайств либо заявлений о применении срока исковой давности; в рассматриваемом случае срок исковой давности не пропущен, специальный срок исковой давности в 1 год в данном случае не применим, поскольку истцом взыскивается задолженность, а не ущерб или просрочка доставки, при этом применение специальных сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договорам перевозок в законодательстве отсутствует.

ООО «Глобус» представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.02.2022 между ООО «ЕвроТрансРегион» и ООО «Глобус» заключен договор-заявка № В92 на перевозку ТМЦ (оборудование до 15 тонн), по условиям которого истец обязался осуществить перевозку груза по маршруту: г. Тобольск – г. Свободный Амурской области.

Истец услугу оказал, товар сдан грузополучателю, что подтверждено подписанной грузоотправителем и грузополучателем 03.03.2020 товарно-транспортной накладной. Претензий по перевозке со стороны ответчика не поступало. Оригиналы документов направлены ответчику 17.03.2020 заказным письмом и получены последним 23.03.2020.

Между тем, ответчик услуги истца по перевозке груза не оплатил, задолженность по оплате составила 322 000 руб. 

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг истцом начислены проценты в размере 43 257,99 руб. за период с 01.04.2020 по 20.04.2022.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 309, 310, 395, 785, 790, 793, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», статей 7, 12, 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду пропуска истцом годичного срока исковой давности для обращения за взысканием испрашиваемой задолженности, о применении которого в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено ответчиком, поскольку установили, что оплата по договору-заявке на перевозку груза должна быть произведена в срок до 31.03.2020, соответственно, с учетом месячного срока на досудебное урегулирование спора, срок исковой давности по настоящему делу истекал 30.04.2021, однако с настоящим исковым истец обратился в суд только 22.04.2022, то есть с пропуском специального годичного срока исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что от ответчика не поступало никаких ходатайств либо заявлений о применении исковой давности, подлежит отклонению, поскольку согласно материалам электронного дела в системе «Картотека арбитражных дел» (раздел «Электронное дело») от ответчика 27.06.2022 по системе «Мой арбитр» поступило заявление о пропуске истцом исковой давности, данное заявление с доказательствами его направления в адрес истца имеется в материалах дела на бумажном носителе (т. 1 л.д. 4-6). 

При этом истец не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе и электронном виде.

Довод заявителя жалобы о том, что специальный срок исковой давности не применим к рассматриваемом правоотношениям, отклоняется как основанный на неправильном толковании заявителем условий договора-заявки на перевозку груза и норм материального права, противоречащий существу спорных отношений и не соответствующий установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Заявленные исковые требования связаны с реализацией договорных обязательств сторон по договору-заявке на перевозку груза.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2022 года по делу № А40-85661/22 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТрансРегион» – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                               В.В. Кобылянский