ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., 4, г. Владимир, 600017,

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс (4922) 44-76-65, 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-13531/2011

г. Владимир

19 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2018.

В полном объеме постановление изготовлено  19.01.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей    Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии

от 02.11.2017 по делу № А79-13531/2011,

принятое судьей Николаевым Ю.П.,

по заявлению Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашский лесхоз» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики об обязании принять в муниципальную собственность имущество должника,

при участии представителей

от администрации города Чебоксары Чувашской Республики:

ФИО2, доверенность от 26.12.2017,

от ГУП Чувашской Республики «Чувашский лесхоз» Министерства

природных ресурсов и экологии Чувашской Республики: ФИО3,

доверенность от 30.01.2017,

от Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской

Республики: ФИО4, доверенность от 28.04.2017 № 59,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашский лесхоз» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее – должник) конкурсный управляющий должника ФИО5 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики об обязании принять в муниципальную собственность имущество должника.

Определением от 02.11.2017 суд удовлетворил заявленное требование.

При этом, руководствуясь статьями 32, 60, 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в обжалуемой части суд пришел к выводу, что требование законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация) обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 02.11.2017 в части обязания конкурсного управляющего должника ФИО5 передать, а Администрации принять в муниципальную собственность артезианскую скважину, адрес: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Московский рн, п. Лесной, д. 11, кадастровый номер 21:01:011111:56, номер кадастрового квартала 21:01:011111, назначение нежилое, 1этажное, общей площадью 13,3 кв.м, и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и сделаны при неправильном применении норм права. Администрация полагает, что в отношении артезианской скважины ставится под сомнение вопрос отнесения ее к социально-значимому объекту, поскольку по размещению скважины выявлены нарушения требований СанПиНа 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», допущено зарастание территории травами и деревьями, территория не спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, отсутствуют соответствующие документы на скважину. Следовательно, данный объект не может быть передан и принят в муниципальную собственность.

Подробно доводы Администрации изложены в апелляционной жалобе от 10.11.2017 и поддержаны ее представителем в судебном заседании.

Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики в отзыве от 25.12.2017 № 12/05-20179 и его представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашский лесхоз» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики отзыв на апелляционную жалобу не предоставило, его представитель в судебном заседании указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании пунктов 4, 4.1, 5, 6 статьи 132 Закона о банкротстве Социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

В случае, если социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации или объекты коммунальной инфраструктуры не были проданы в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, дальнейший порядок их продажи устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством проведения новых торгов, посредством публичного предложения в порядке, установленном статьей 139 настоящего Федерального закона, или приглашения делать оферты в течение тридцати дней с даты опубликования соответствующего сообщения.

При этом участники торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, а также лица, направившие оферту, обязаны принять на себя обязательство заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 настоящей статьи.

Социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, решением от 30.07.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики  Чувашии признал государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашский лесхоз» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики несостоятельным (банкротом); ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев; утвердил конкурсным управляющим должника ФИО5

Вместе с тем суд установил, что в конкурсную массу должника в числе прочего включено следующее имущество:

– электролиния ВЛ-0,2 кв до жилого дома № 9, низковольтную воздушную линию – 0,4 кв (особые отметки: кабельная линия (литера КЛ) состоит из семи участков, общая длина – 329,00 м; протяженность трассы 279,00 м., Опоры ж\б. Воздушная линия (литера ВЛ) состоит из двадцати четырех участков, общая длина-6969,00 м; протяженность трассы 1829 м), адрес: Чувашская Республика – Чувашия, г. Чебоксары, п. Карачуринское лесничество, кадастровый номер 21:01:000000:1559, номер кадастрового квартала 21:01:000000; назначение электроснабжение пос. Карачуринское лесничество, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства 2006;

– артезианская скважина, адрес Чувашская Республика – Чувашия, г. Чебоксары, п. Лесной, кадастровый номер 21:01:011111:56, номер кадастрового квартала 21:01:011111, назначение: нежилое, площадь 13,3 квадратных метра, количество этажей, в том числе подземных этажей – 1(Один), год завершения строительства 1988.

Конкурсный управляющий ФИО5 провел открытые торги и торги посредством публичного предложения по продаже указанного имущества, которые признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок на участие.

В письмах от 22.05.2017 и 22.06.2017 конкурсный управляющий ФИО5 обратился к Администрации с требованием о принятии указанных объектов в муниципальную собственность г. Чебоксары.

Администрация в письме от 07.06.2017 № 039-3344 пояснила, что необходимо согласовать данный вопрос с ОАО «ЧГЭС» по кабельной линии.

Кроме того в письме от 31.07.2017 Администрация указала на необходимость обращения в суд по вопросу о приеме артезианской скважины.

На дату рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции вопрос о принятии спорного имущества в муниципальную собственность не разрешен; артезианская скважина Администрации не передана и ею не принята.

При таких обстоятельствах, полно и всесторонне исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что спорная артезианская скважина является социально значимым объектом, в обжалуемой части суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование о передаче спорного имущества в муниципальную собственность является законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы Администрации о невозможности принять данное имущество в муниципальную собственность, поскольку оно не соответствует требованиям СанПиНа 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», а территория вокруг этой артезианской скважины подверглась зарастанию травами и деревьями, и не спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, что отсутствуют соответствующие документы на скважину, судом апелляционной инстанции рассмотрены и подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм материального права. В силу требований законодательства о банкротстве само по себе указанное не является основанием для принятия социально значимых объектов в муниципальную собственность.

При этом представитель Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашский лесхоз» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в судебном заседании со ссылкой на имеющийся в материалах дела акт осмотра от 19.10.2017 пояснил, а представитель Администрации не опроверг, что подтверждением социальной значимости объекта, в том числе является зафиксированный факт того, что вода из данной артезианской скважины поставляется населению.

Все доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции повторно проверены и подлежат отклонению как несостоятельные, противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и не опровергающие выводов суда первой инстанции.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.11.2017 по делу № А7913531/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Т.А. Захарова

Е.А. Рубис