Дело № А32-45101/2019

г. Краснодар

16 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Полный текст мотивированного решения изготовлен 16 января 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

ООО Фирма «Оксана», г. Новороссийск,

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Новороссийск,

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, г. Новороссийск.

к Управлению ФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: Потребительский кооператив Новороссийское РАЙПО, г. Новороссийск,

-  о признании постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 12.09.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. незаконным и его отмене,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Оксана» (далее заявитель, общество) к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, к Управлению ФССП по Краснодарскому краю,  о признании постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 12.09.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. незаконным и его отмене.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 12.09.2019 ФИО2 с должника ООО Фирма «Оксана» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Заявитель считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене поскольку исполнительный документ, по мнению заявителя, исполнен. В заявлении общество указало, что не препятствует взыскателю в освобождении нежилых помещений. 

Принимая 

решение

 по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Положения статьи 112 Федерального закона подлежат применению с учетом изложенных в постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения. 

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (Письмо ФССП России от 08.07.2014 г. № 0001/16), постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. А для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель обязан установить, что требования исполнительного документа должником не исполнены.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2018г. по делу №А32-31936/2017 ООО Фирма «Океана» выселено из занимаемых помещений, расположенных на первом этаже нежилого здания с кадастровым номером 23:47:0307014:510, общей площадью 1312.8 кв.м.. по адресу: 

<

...>, и взыскании денежных средств в сумме 6000 рублей,

07.08.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 128730/18/23054-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 128730/18/23054-ИП ООО фирма «Оксана» получило 30.08.2019, о чем свидетельствует отметка о вручении постановления.

В связи с тем, что должником исполнительный документ в срок до 06.09.2019 (новый срок для исполнения решения суда- 19.19.2019) не исполнен 12.09.2019 судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ " Об исполнительном производстве " - срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» - содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Заявителем не представлено суду доказательств подтверждающих добровольное исполнения им требований содержащихся в исполнительном документе.

В отзыве взыскатель пояснил, что ООО фирма «Оксана» до настоящего времени не освободило и не передало по акту нежилые помещения, указанные в решении арбитражного суда, а также не возместило расходы по оплате государственной пошлины в сумме                      6 000 рублей.

ПК «Новороссийское райпо» неоднократно обращалось с жалобами за длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в Управление ФССП, прокуратуру и в суд.

25.09.2019 в результате принудительного исполнения, решение арбитражного суда было частично исполнено должником. Взыскателю было передано одно из четырех помещений (комната №7 ,), что подтверждается актом о совершении исполнительных действий oт 25.09.2019 г. Однако, требования в полном объеме остались не исполненными.

Доводы заявителя о наличии прав третьих лиц на помещения №14 (9.9 кв.м.). №15 (17.1 кв.м.). №16 (10.9 кв.м.) не имеют существенного значения для своевременного исполнения должником решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2018 по делу №А32-31936/2017.

Кроме того, определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16.11.2018 судебное решение, на основании которого зарегистрировано право собственности ФИО5 (правопреемник ФИО6) отменено.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Таким образом, заявленное обществом требование удовлетворению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                  С.Н. Дуб