Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

18.06.2020 г.            Дело № А40-53789/20-156-398

Резолютивная часть решения  объявлена 15.06.2020 г.

Решение  в полном объеме изготовлено 18.06.2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТАКТ АМ" (115054, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК МОНЕТЧИКОВСКИЙ 5-Й, ДОМ 16, Э/ПОМ/К/ОФ 0/II/2/42, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2012, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "СТРОЙСВЯЗЬКОМПЛЕКТ" (105064, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САДОВАЯ-ЧЕРНОГРЯЗСКАЯ, ДОМ 13/3, КОРПУС 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 302 936 руб. 66 коп.,

при участии:

от истца – представитель  ФИО2 по доверенности № 8 от 17.03.2020 г. (диплом рн 45950 от 26.06.2015 г.),

от ответчика –  представитель не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОНТАКТ АМ" обратилось в Арбитражный суд т. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "СТРОЙСВЯЗЬКОМПЛЕКТ" о взыскании 5 302 936 руб. 66 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам, без участия представителя ответчика и без представления ответчиком отзыва на иск в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.07.2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Контакт АМ» (далее – истец, заимодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «СтройСвязьКомплект» (далее – ответчик, заемщик) заключен договор займа №КАМ-7/4-2017 от 04.07.2017 г. (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 25 500 000 руб. (далее - сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу указанную сумму в установленный настоящим договором срок, а также уплатить Заимодавцу проценты на сумму в размере, предусмотренном настоящим Договором.

Заимодавец перечислил на расчетный счет Заемщика денежные средства в размере 25 500 000  рублей 00 копеек, данный факт подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. 

Согласно п. 2.3. Договора (в ред. Дополнительного соглашения №2 от 31.10.2018 г.) Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа не позднее 31.10.2019 года.

Заемщик, согласно п.2.4. Договора, уплачивает Заимодавцу проценты на сумму займа в размере 9,5% процентов годовых.

Заемщик произвел частичный возврат суммы займа на сумму 22 867 000,00 руб., данный факт подтверждается платежными поручениями.

Поскольку в установленный срок сумма займа не возвращена, проценты не выплачены, истцом направлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Свои обязательства по договору истец  исполнил полностью, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Заемщик не выполнил своего обязательства по возврату займа.

С учетом изложенного, требование о взыскании 2 633 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом, выполненного по состоянию на 17.03.2020г.  (исходя из 9,5% годовых) в общем размере 2 246 946 руб. 26 коп.

Расчет судом проверен и признан выполненным арифметически и методологически верно. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.1. Договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, установленного п. 2.3. настоящего Договора, Заимодавец вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки. 

С учетом изложенного, истцом представлен расчет неустойки за период с 01.11.2019 по 17.03.2020  в размере 360 721 руб. 

Расчет судом проверен и признан выполненным арифметически и методологически верно.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договором займа предусмотрена неустойка за просрочку возврата суммы займа, следовательно, требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ не подлежит удовлетворению в силу п.4 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено, контррасчет требований не представлен.

 Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по Договору в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, ответчиком существенно нарушены условия Договора, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 330, 395, 807, 809, 810, 811 ГК РФ ст.ст.  9, 41, 65-68, 71, 110, 121-123, 137, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "СТРОЙСВЯЗЬКОМПЛЕКТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТАКТ АМ" задолженность в размере 2 633 000 руб., проценты за пользование займом в размере 2 246 946 руб. 26 коп., неустойку в размере 360 721 руб., а также расходы по госпошлине в размере 48 933 руб. 57 коп.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяДьяконова Л.С.