Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-34917/2018

26  февраля  2019 года

город Пермь

  Резолютивная часть решения объявлена   19 февраля  2019 года 

Решение в полном объёме изготовлено   26 февраля  2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Е.И. Пелле, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  заявлению Жилищно-строительного кооператива № 83 (614105, Пермский край, г.Пермь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми  (614000, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованное лицо: временный управляющий  ЖСК-83  ФИО1   (614090, 

<

...>) 

о признании незаконным  решения № 21-01-06-И-6917  от 15.08.2018,

 при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 09.10.2018, паспорт; ФИО3, доверенность от 11.12.2018, паспорт, ФИО4 пасп., дов. от 11.12.18 г.

от Департамента земельных отношений администрации города Перми: ФИО5 удост., дов. от 09.01.19 г.

УСТАНОВИЛ:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Жилищно-строительный  кооператив № 83 (далее – ЖСК-83, заявитель) обратился  в арбитражный суд с заявлением о признании решения  Департамента земельных отношений администрации города Перми  (далее – Департамент)  об отказе в предоставлении в  аренду  земельного участка от 15 августа 2018 года за № 21-01-06-И-6917 незаконным на основании положений статьи 36.9 Земельного кодекса РФ и ФЗ-137 от 25.10.2010 года; возложении на Департамент  земельных отношений администрации города Перми  обязанности заключить договор аренды земельного участка по адресу: 

<

...>  с  КН  59:01:0000000:368  сроком на 3 года для завершения строительства. В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

В судебном заседании заявитель заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительной экспертизы. Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения данного ходатайства. Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано ввиду отсутствия оснований.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, ввиду нижеизложенного. 

17.07.2018 г. заявитель обратился в Департамент о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:368 для завершения строительства на указанном земельном участке, принадлежащего ему объекта незавершенного строительства.

Решением Департамента от 15 августа 2018 года  за № 21-01-06-И-6917 в предоставлении земельного участка отказано заявителю. Мотивом отказа в предоставлении в аренду земельных участков послужило то обстоятельство, что отсутствуют основания для заключения договора аренды, поскольку объект недвижимости на земельном участке отсутствует.

         Заявитель  считает его незаконным и нарушающим   права и законные интересы в сфере предпринимательской   деятельности. 

Данные обстоятельства побудили заявителя обратиться в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным. 

Согласно ст. 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов государственной власти, иных органов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия указанных действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которое приняло этот акт (часть 5 ст. 200 АПК РФ). 

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).    

  В п. 1 ст. 39.6. ЗК РФ указано, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. 

  Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 5 указанной статьи Кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. 

В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно подп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Отказ в заключении  договора аренды земельного участка на новый срок мотивирован заинтересованным лицом тем, что действующее законодательство не позволяет заключить договор аренды в отношении земельного участка, предназначенного для строительства объектов капитального строительства, без проведения торгов, а также при отсутствии самого объекта капитального строительства. 

Судом установлено, что за заявителем было зарегистрировано право собственности на незавершенное строительство кадастровый номер 59:01:4311482:17 площадью застройки 669,7кв.м.

Решением суда по делу А50-22423/16 договор аренды под данным объектом расторгнут в судебном порядке. 

Не соглашаясь с принятым решением, полагая, что оно нарушает его права, заявитель обратился в суд. Как следует из постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу №А50-22423/2016, судом было установлено, что расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:01:0000000:0368 с 2005 года спорный объект фактически представляет собой свайное поле, какая либо строительная деятельность с 2005 года не ведется. Решение вступило в законную силу 17.04.2017г. 

Решением по делу А50-1587/2017 признано отсутствующим право собственности на объект недвижимости: незавершенный строительством жилой дом по адресу 

<

...>. 

Из постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017г. по делу А50-1587/2017 судом установлено, что представленные в материалы дела доказательства также не подтверждают наличие на земельном участке каких-либо объектов, кроме свайного поля. 

Доказательств продолжения строительных работ на земельном участке, занимаемом свайным полем, также доказательно не было подтверждено. 

Суд пришел к выводу, что объект незавершенного строительства, на который за ответчиком зарегистрировано право собственности, фактически отсутствует, спорный объект (свайное поле) не может быть отнесен к объектам недвижимости; строительство на земельном участке не ведется; у ответчика не имеется прав на земельный участок для ведения строительства, действие предыдущего договора прекращено. Решение вступило в законную силу 10.08.2017.

 Поскольку на дату обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов  право собственности заявителя на объект незавершенного строительства признано отсутствующим, суд отказывает заявителю в  удовлетворении заявленных требований.

То обстоятельство, что Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми заявителю выдано разрешение на строительство   само по себе не является основанием для продления договора без соблюдения конкурентных процедур (торгов).

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства и не может являться самостоятельным  основанием для использования земельного участка.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ). 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что  заявление   не подлежит  удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                           Р.В.Трубин