/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13030/2011

04 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

/сд.1

Резолютивная часть постановления объявлена     26 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Потаповой А.В. 

при участии:  

представитель  ПАО «Сбербанк России» Плашенко К.С. по доверенности от 14.04.2017

представитель  конкурсного управляющего ЗАО «Окстрой»  Савельев А.Ю. по доверенности от 05.06.2018

представитель  ЖСК «Дом с мансардой»Раков С.А. по доверенности от 17.05.2017

представители Разиной Т.О.  Лаптев А.В. по доверенности от 17.11.2015, Разин Ю.Д. по доверенности от 23.05.2018

представитель  Савиной Н.Н. Лаптев А.В. по доверенности от 22.07.2015

представитель  Виноградова С.А. Леонтьев А.С. по доверенности от 20.01.2017

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-7701/2018, 13АП-7697/2018)  Савиной Н.Н., Кушнирского О.С., Разиной Т.О. и ТСЖ «Дом с мансардами» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2018 по делу № А56-13030/2011/сд.1 (судья  Рогова Ю.В.), принятое 

по заявлению ПАО «Сбербанк России» к  ЖСК «Дом с мансардой» о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Окстрой» 

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Дмитриев Константин Владимирович, Виноградов Сергей Алексеевич, Дорофеев Юрий Викторович, Полушкина Анна Андреевна, Николаева Виктория Ринатовна, Скорлупкин Владимир Геннадьевич, Савина Наталия Николаевна, Кушнирский Олег Семенович, Разина Татьяна Олеговна, Предеин Евгений Викторович, Колтун Анатолий Николаевич, Шестаков Эдуард Вячеславович  

 

установил:

ООО «Строительный трест «Петрострой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ЗАО «Окстрой»  (194362, Санкт-Петербург, Межозерная ул., д. 4, ОГРН 1027801534397, ИНН 7802103317, далее - должник, застройщик) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2011 в отношении ЗАО «Окстрой» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 26.05.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Рулев Игорь Борисович. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2013 ЗАО «Окстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Рулев Игорь Борисович.

Правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении ЗАО «Окстрой» не применены.

21.09.2016 ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности, в котором просит:

- признать недействительной сделку по заключению между ЗАО «ОКСТРОЙ» и Жилищно-строительным кооперативом «Дом с мансардой» (далее - ЖСК «Дом с мансардой») Дополнительного соглашения от 19.07.2013 к Соглашению о совместной работе по сдаче дома в эксплуатацию № 36-БЗ от 14.10.2011;

- применить последствия недействительности сделки, обязать ЖСК «Дом с мансардой» возвратить в конкурсную массу ЗАО «ОКСТРОЙ» следующие объекты недвижимости, расположенные в жилом доме, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, улица Большая Зеленина, дом 6, а именно:

квартира номер 12, площадью 109,9 кв.м, кадастровый номер 78:07:0003141:3447,

квартира номер 13, площадью 67,9 кв.м, кадастровый номер 78:07:0003141:3454,

квартира номер 14, площадью 79,7 кв.м, кадастровый номер 78:07:0003141:3446,

квартира номер 26, площадью 121,2 кв.м, кадастровый номер 78:07:0003141:3457;     - применить последствия недействительности сделки: обязать ЖСК «Дом с мансардой» возвратить в конкурсную массу ЗАО «Окстрой» 16/23 долей в праве собственности на нежилое помещение, расположенное в доме, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, улица Большая Зеленина, дом 6, лит. А, площадью 778,2 кв.м, кадастровый номер 78:07:0003141:3465;

- взыскать с ЖСК «Дом с мансардой» в пользу ПАО «Сбербанк России» следующие судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о признании недействительными сделок должника в размере 6 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Дмитриев Константин Владимирович, Виноградов Сергей Алексеевич, Дорофеев Юрий Викторович, Полушкина Анна Андреевна, Николаева Виктория Ринатовна, Скорлупкин Владимир Геннадьевич, Савина Наталия Николаевна, Кушнирский Олег Семенович, Разина Татьяна Олеговна, Предеин Евгений Викторович, Колтун Анатолий Николаевич, Шестаков Эдуард Вячеславович.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ПАО «Сбербанк России» неоднократно уточняло заявленные требования. Согласно последней редакции заявлены требования:

признать недействительной сделку по заключению между ЗАО «ОКСТРОЙ» и Жилищно-строительным кооперативом «Дом с мансардой» Дополнительного соглашения от 19.07.2013 к Соглашению о совместной работе по сдаче дома в эксплуатацию № 36-БЗ от 14.10.2011;

признать недействительными следующие сделки, заключенные между ЗАО «ОКСТРОЙ» и Жилищно-строительным кооперативом «Дом с мансардой»:

1)   акт приёма-передачи от 03.12.2013 к Соглашению о совместной работе по сдаче дома в эксплуатацию № 36-БЗ от 14.10.2011,

2)   соглашение об исполнении обязательства путём предоставления отступного от 25.07.2013, по которому взамен исполнения денежного обязательства ЖСК принимает в качестве отступного имущественное право на участие в инвестировании квартиры площадью 109,9 кв.м стоимостью 2 857 400 руб., а также Акт от 03.12.2013 приёма-передачи данной квартиры по Соглашению от 25.07.2013,

3)   соглашение об исполнении обязательства путём предоставления отступного от 25.07.2013, по которому взамен исполнения денежного обязательства ЖСК принимает в качестве отступного имущественное право на участие в инвестировании квартиры площадью 67,9 кв.м стоимостью 1 765 400 руб., а также Акт от 03.12.2013 приёма-передачи данной квартиры по Соглашению от 25.07.2013,

4)  соглашение об исполнении обязательства путём предоставления отступного от 25.07.2013, по которому взамен исполнения денежного обязательства ЖСК принимает в качестве отступного имущественное право на участие в инвестировании квартиры площадью 79,7 кв.м стоимостью 2 072 200 руб., а также Акт от 03.12.2013 приёма-передачи данной квартиры по Соглашению от 25.07.2013,

5)  соглашение об исполнении обязательства путём предоставления отступного от 25.07.2013, по которому взамен исполнения денежного обязательства ЖСК принимает в качестве отступного имущественное право на участие в инвестировании квартиры площадью 121,2 кв.м стоимостью 3 151 200 руб., а также Акт от 03.12.2013 приёма-передачи квартиры по Соглашению от 25.07.2013;

6)  соглашение об исполнении обязательства путём предоставления отступного от 25.07.2013, по которому взамен исполнения денежного обязательства ЖСК принимает в качестве отступного имущественное право на участие в инвестировании квартиры площадью 73,5 кв.м. стоимостью 1 911 000 руб., а также Акт от 21.01.2015 приёма-передачи квартиры по Соглашению от 25.07.2013;

применить последствия недействительности указанных сделок, обязать Жилищно-строительный кооператив «Дом с мансардой» возвратить в конкурсную массу ЗАО «ОКСТРОИ» следующие объекты недвижимости, расположенные в жилом доме, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, улица Большая Зеленина, дом 6, а именно:

квартира номер 12, площадью 109,9 кв.м, кадастровый номер 78:07:0003141:3447,

квартира номер 13, площадью 67,9 кв.м, кадастровый номер 78:07:0003141:3454,

квартира номер 14, площадью 79,7 кв.м, кадастровый номер 78:07:0003141:3446,

квартира номер 26, площадью 121,2 кв.м, кадастровый номер 78:07:0003141:3457;

применить последствия недействительности сделки, взыскав с Жилищно-строительного кооператива «Дом с мансардой» в конкурсную массу ЗАО «ОКСТРОЙ» действительную стоимость нежилого помещения, расположенного в доме, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, дом 6, лит. А, площадью 778,2 кв.м, кадастровый номер 78:07:0003141:3465, в сумме 28 250 000 руб.;

взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Дом с мансардой» в пользу ПАО «Сбербанк России» следующие судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о признании недействительными сделок должника - в размере 6 000 руб.

Уточнения требований судом приняты.

Определением от 22.02.2018 арбитражный суд первой инстанции  признал недействительной сделки, заключенные между ЗАО «Окстрой» и Жилищно-строительным кооперативом «Дом с мансардой»:

дополнительное соглашение от 19.07.2013 к Соглашению о совместной работе по сдаче дома в эксплуатацию № 36-БЗ от 14.10.2011; 

акт приема-передачи от 03.12.2013 к Соглашению о совместной работе по сдаче дома в эксплуатацию №36-БЗ от 14.10.2011;

соглашение об исполнении обязательства путём предоставления отступного от 25.07.2013, по которому взамен исполнения денежного обязательства ЖСК принимает в качестве отступного имущественное право на участие в инвестировании квартиры с условным номером 6, площадью 109,9 кв.м, в строительных осях А-И/13-19, по адресу: Санкт-Петербург, улица Большая Зеленина, дом 6, стоимостью 2 857 400 руб., а также Акт от 03.12.2013 приёма-передачи данной квартиры (фактический номер помещения 12) по Соглашению от 25.07.2013; 

соглашение об исполнении обязательства путём предоставления отступного от 25.07.2013, по которому взамен исполнения денежного обязательства ЖСК принимает в качестве отступного имущественное право на участие в инвестировании квартиры с условным номером 7, площадью 67,9 кв.м, в строительных осях А-Д/12-17, по адресу: Санкт-Петербург, улица Большая Зеленина, дом 6, стоимостью 1 765 400 руб., а также Акт от 03.12.2013 приёма-передачи данной квартиры (фактический номер помещения 13) по Соглашению от 25.07.2013;      соглашение об исполнении обязательства путём предоставления отступного от 25.07.2013, по которому взамен исполнения денежного обязательства ЖСК принимает в качестве отступного имущественное право на участие в инвестировании квартиры с условным номером 8, площадью 79,7 кв.м, в строительных осях А-Г/4-12, по адресу: Санкт-Петербург, улица Большая Зеленина, дом 6, стоимостью 2 072 200 руб., а также Акт от 03.12.2013 приёма-передачи данной квартиры (фактический номер помещения 14) по Соглашению от 25.07.2013; 

соглашение об исполнении обязательства путём предоставления отступного от 25.07.2013, по которому взамен исполнения денежного обязательства ЖСК принимает в качестве отступного имущественное право на участие в инвестировании квартиры с условным номером 18, площадью 73,5 кв.м, в строительных осях А-Г/3-12, по адресу: Санкт-Петербург, улица Большая Зеленина, дом 6, стоимостью 1 911 000 руб., а также Акт от 21.01.2015 приёма-передачи данной квартиры (фактический номер помещения 24) по Соглашению от 25.07.2013;

соглашение об исполнении обязательства путём предоставления отступного от 25.07.2013, по которому взамен исполнения денежного обязательства ЖСК принимает в качестве отступного имущественное право на участие в инвестировании квартиры с условным номером 20, площадью 121,2 кв.м, в строительных осях Г-И/1-10, по адресу: Санкт-Петербург, улица Большая Зеленина, дом 6, стоимостью 3 151 200 руб., а также Акт от 03.12.2013 приёма-передачи данной квартиры (фактический номер помещения 26) по Соглашению от 25.07.2013. 

Суд применил последствия недействительности сделки, обязал ЖСК «Дом с мансардой» возвратить в конкурсную массу ЗАО «ОКСТРОЙ» следующие объекты недвижимости, расположенные в жилом доме, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, улица Большая Зеленина, дом 6, а именно:

квартира номер 12, площадью 109,9 кв.м, кадастровый номер 78:07:0003141:3447,

квартира номер 13, площадью 67,9 кв.м, кадастровый номер 78:07:0003141:3454,

квартира номер 14, площадью 79,7 кв.м, кадастровый номер 78:07:0003141:3446,

квартира номер 26, площадью 121,2 кв.м, кадастровый номер 78:07:0003141:3457. 

Суд применил последствия недействительности сделки, взыскал с Жилищно-строительного кооператива «Дом с мансардой» в конкурсную массу ЗАО «ОКСТРОЙ» действительную стоимость нежилого помещения, расположенного в доме, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, дом 6, лит. А, площадью 778,2 кв.м., кадастровый номер 78:07:0003141:3465, в сумме 28 250 000 руб. 

С Жилищно-строительного кооператива «Дом с мансардой» (ИНН 7813500323, ОГРН 1117847160650) взысканы в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Определение обжаловано Савиной Н.Н., Кушнирским О.С., Разиной Т.О. и ТСЖ «Дом с мансардами» в апелляционном порядке.

Савина Н.Н., Кушнирский О.С., Разина Т.О. обжалуют определение  в части удовлетворения требования ПАО  «Сбербанк России» о применении последствий недействительности сделки и обязании ЖСК «Дом с мансардой» возвратить в конкурсную массу ЗАО «Окстрой» следующие объектов недвижимости, расположенных в жилом доме, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, улица Большая Зеленина, дом 6, а именно:

квартира номер 12, площадью 109.9 кв.м  кадастровый помер 78:07:0003141:3447 квартира номер 13. площадью 67.9 кв.м  кадастровый номер 78:07:0003141:3454 квартира номер 14, площадью 79.7 кв.м  кадастровый номер 78:07:0003141:3446

     квартира номер 26, площадью 121.2 кв.м  кадастровый номер 78:07:0003141:3457.

Податели жалобы просят отменить обжалуемое определение в части удовлетворения требования ПАО «Сбербанк России» о применении последствий недействительности сделки и обязании ЖСК «Дом с мансардой» возвратить в конкурсную массу ЗАО «Окстрой» следующих объектов недвижимости, расположенных в жилом доме, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, улица Большая Зеленина, дом 6, а именно: четырех спорных квартир, и применить последствия недействительности сделок путем аннулирования записей в ЕГРН  в отношении вышеуказанных квартир.

В обоснование жалобы заявители ссылаются на то, что застройщик дома ЗАО «Окстрой» никогда не был собственником спорного имущества и его право собственности, по мнению подателей жалобы, не могло быть зарегистрировано в Росреестре, так как у должника  была обязанность передать указанные квартиры участникам долевого строительства после сдачи дома в эксплуатацию. В 2005-2007 годах Савина Н.Н., Кушнирский О.С., Разина Т.О. стали участниками долевого строительства и полностью оплатили стоимость указанных квартир застройщику дома ЗАО «Окстрой». Однако ЗАО «Окстрой» спорные объекты дольщикам не передал. Заявители указывают, что обстоятельства исполнения Савиной Н.Н., Кушнирским О.С., Разиной Т.О.  обязательств по договорам долевого участия в инвестировании строительства жилого дома были установлены Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18.08.2016 по делу №2-338/2016 и последующим Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 21.11.2017. Осенью 2015 года в Петроградском районном суде Санкт-Петербурга при рассмотрении исков Савиной Н.Н. и Кушнирского О.С. к застройщику о признании права собственности на указанные квартиры выяснилось, что ЗАО «Окстрой» передал спорные квартиры в ЖСК. Податели жалобы указывают, что спорные квартиры были построены на денежные средства участников долевого строительства, а не за счет ЗАО «Окстрой», в связи с чем, по мнению заявителей, должны быть применены последствия недействительности сделок в виде аннулирования (признания недействительными) записей о государственной регистрации права собственности за ЖСК «Дом с мансардой» на указанные квартиры, а не в виде возвращения квартир в конкурсную массу. Аннулирование записей в Едином государственном реестре недвижимости о проведении государственной регистрации прав на спорные квартиры, по мнению подателей жалобы, позволит участникам долевого строительства зарегистрировать свои права на эти объекты, в связи с чем, Савина Н.Н., Кушнирский О.С., Разина Т.О. поддерживали требования  ПАО «Сбербанк России» в части признания сделок между ЗАО «Окстрой» и ЖСК «Дом с мансардой» недействительными.

ЖСК «Дом с мансардой» просит отменить определение суда первой инстанции  в полном объеме и отказать в удовлетворении заявления.

в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции оспариваемые сделки между ЗАО «Окстрой» и ЖСК «Дом с мансардой» квалифицировал по праву как сделка по купли-продажи будущей вещи, исполнение которого было осуществлено путем подписания соглашений об отступном. По мнению подателя жалобы, характером оспариваемых сделок являются правоотношения сторон по совместной работе по достройке и последующей сдаче в эксплуатацию многоквартирного дома. Необходимость заключения оспариваемых сделки, как указывает податель жалобы, была обусловлена следующими обстоятельствами: «По причине несостоятельности ЗАО «Окстрой», являющегося застройщиком многоквартирного дома, в отсутствии денежных средств на их достройку, строительство было прекращено. 26.05.2011 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении ЗАО «Окстрой» возбуждено дело о банкротстве и введена процедура наблюдения. На момент принятия Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявления о банкротстве ЗАО «Окстрой» осуществляло строительство многоквартирного жилого дома с встроенными помещениями по адресу: г. Санкт-Петербург, Большая Зеленина улица, дом 6, литера А (строительный адрес: Санкт-Петербург, ул. Б.Зеленина, между домами 2 и 8). В отношении спорных квартир №12, №13, №14, №24, №26 до возбуждения процедуры банкротства должником с физическими лицами заключены договоры долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, дом 6:

-   квартира №12 и №13 - Саввина Наталия Николаевна - договор №27/01-20 ЗЛ от 27.01.2007, договор цессии о перемене лиц в обязательстве от 29.07.2008 и договор №27/01-21 ЗЛ от 27.01.2007 и договор цессии о перемене лиц в обязательстве от 29.07.2008;

-   квартира №14 - Кушнирский Олег Семенович - договор №25/11-08 ЗЛ от 25.11.2005 и договор цессии о перемене лиц в обязательстве от 25.11.2008;

-   квартира №24 - Шестаков Эдуард Вячеславович - договор долевого участия №13/01-70 ЗЛ от 13.01.2009;

- квартира №26 - Разина Татьяна Олеговна - договор №13/04-48 ЗЛ от 08.06.2007, решение Петроградского районного суда от 07.11.2011 и определение Петроградского районного суда от 14.02.2013 года по делу №2-1332/2011. Оплата долевого взноса вышеуказанными физическими лицами произведена в полном объеме и должником не оспаривается. В отношении спорного нежилого помещения 10-Н (паркинг) до возбуждения процедуры банкротства должником также третьими лицами (физические и юридические лица) заключены договоры долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, дом 6. Оплата долевых взносов за доли (машиноместа) в нежилом помещении 10-Н (паркинг) произведена третьими лицами (физическими и юридическими лицами) в полном объеме и должником не оспаривается (первичные документы об оплате представлены в полном объеме). По причине несостоятельности ЗАО «Окстрой», являющегося застройщиком вышеуказанных объектов, в отсутствии денежных средств на их достройку, строительство было прекращено. В результате самоорганизации дольщиков многоквартирного дома, ими 26.04.2011 был создан ЖСК «Дом с мансардной» (далее ЖСК), согласно п.4.1 Устава которого, основной и единственной целью создания и деятельности ЖСК является удовлетворение потребностей граждан и юридических лиц в жилых и нежилых помещениях путем завершения строительства многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, дом 6, и ввода его в эксплуатацию. Для реализации вышеуказанной уставной деятельности 14.10.2011 между должником и ЖСК было заключено Соглашение №36-Б3 о совместной работе по сдаче дома в эксплуатацию, предметом которого являлась деятельность ЖСК, направленная на достройку многоквартирного дома силами ЖСК за счет взносов лиц, участвующих в инвестировании объекта и заключивших соответствующие договоры с ЗАО «Окстрой», которые общим собранием членов ЖСК принимались в члены ЖСК и несли обязанности по оплате целевых и паевых взносов на достройку объекта в соответствии с требованиями Жилищного Кодекса РФ. 21.03.2012 многоквартирный дом в режиме незавершенного строительства со стороны должника был передан ЖСК по акту приема-передачи. При этом, физические лица, ранее заключившие с должником в отношении спорных квартир договоры долевого участия (Савина Н.Н., Кушнирский О.С., Разина Т.О. и Шестаков Э.В.) в порядке преимущественного права были приняты в члены ЖСК.»

 Таким образом, как указывает заявитель, на дату возбуждения процедуры банкротства в отношении должника спорные квартиры и спорное нежилое помещение до приостановления строительства частично были созданы за счет средств вышеуказанных физических лиц, а фактическая передача незавершенного строительством многоквартирного дома от должника в ЖСК (акт от 21.03.2012) осуществлялась сторонами исключительно в интересах вышеуказанных дольщиков с целью дальнейшего получения ими проинвестированных жилых помещений и оформления прав собственности в административном порядке на равных для всех условиях. С даты заключения вышеуказанного Соглашения №36-Б3 за счет дополнительных взносов членов ЖСК, в том числе и вышеуказанных физических лиц, ЖСК были произведены затраты по работам и услугам, связанным с достройкой объекта и вводу его в эксплуатацию Далее, как указывает податель жалобы, во исполнение текущих обязательств должника по компенсации расходов ЖСК, связанных с достройкой многоквартирного дома (дополнительное соглашение от 15.01.2012), а также в целях возможности после ввода объекта в эксплуатацию оформления права собственности на жилые помещения на равных условиях и исключительно при условии исполнения членами ЖСК своих обязательств по оплате паевых и целевых взносов, 19.07.2013 конкурсным управляющим и ЖСК было подписано дополнительное соглашение к Соглашению №36-Б3 от 14.10.2011. Предметом вышеуказанного дополнительного соглашения является закрепление за ЖСК доли в многоквартирном доме в виде помещений, в том числе спорных квартир №12, 13, 14, 24, 26, и нежилого помещения 10-Н. Закрепление вышеуказанной доли ЖСК в спорных помещениях, как полагает заявитель, на которые имелись права требования у дольщиков, обусловлено следующими правовыми основаниями: «В отношении спорных квартир №12, 13, 14, 24, 26 в члены ЖСК были приняты вышеуказанные физические лица, у которых имеется задолженность по оплате обязательных паевых взносов на достройку дома, установленных решениями общих собраний членов ЖСК. По состоянию на 19.07.2013 года в отношении спорных квартир, а также машиномест в паркинге не имелось каких-либо титульных владельцев, поскольку спорное имущество не передавалось по актам приема-передачи каким-либо лицам. С даты заключения Соглашения №36-Б3 от 14 10 2011 должником   и  ЖСК,   спорное   имущество   было   частично   создано  за  счет  средств оплаченных   дольщиками в ЗАО «Окстрой», а окончательная достройка дома и ввод его эксплуатацию осуществлялось силами ЖСК за счет дополнительных взносов его членов. В силу п.4 ст. 218 ГК РФ член жилищно-строительного кооператива приобретает право собственности только при условии полного внесения паевого взноса. В общем смысле п.6.1 и п.6.2 Устава ЖСК, оплаченные дольщиками денежные средства в ЗАО «Окстрой» с момента вступления их в члены кооператива приобрели статус пая и вошли в состав имущества ЖСК. Вследствие этого, имеющиеся имущественные права физических лиц - дольщиков должника в отношении спорных помещений, сформировали и вошли в состав имущества ЖСК. В порядке ст. 123.1 ГК РФ ЖСК является собственником своего имущества. В отношении спорного имущества право собственности за должником никогда не регистрировалось и не могло быть зарегистрировано, поскольку было создано не за счет средств должника. В силу положений статьи 61.1 Закона о банкротстве, в рамках дела о несостоятельности могут быть оспорены сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника». 

Таким образом, как полагает заявитель, сделки в отношении имущества, которое не принадлежало должнику, не подпадают под признаки сделок должника, которые могут быть оспорены в рамках дела о несостоятельности, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований Банка у суда первой инстанции не имелось. Податель жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции фактически направлено на возврат имущества должнику, что по смыслу п.4 ст. 123 1 166 167 218 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает право требовать возврата имущества лицу, которому это имущество не принадлежит, и не могло принадлежать. Следовательно, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции ошибочно была установлена принадлежность спорного имущества  должнику. Решением Петроградского районного суда от 18.08.2016 по делу №2-338/2016 за Савиной Н.Н., Кушнирском О.С., Разиной Т.О. были признаны права собственности на спорное имущество (квартиры №12,13,14,26), что также свидетельствует о том, что спорное имущество создавалось не за счет средств должника. 21.11.2017 Санкт-Петербургским городским судом вышеуказанное решение Петроградского районного суда было отменено, в иске Савиной Н.Н., Кушнирскому О.С, Разиной Т.О. было отказано по причине неисполнения ими в полном объеме своих обязательств по оплате в ЖСК паевого взноса на достройку многоквартирного дома, в связи с чем, квартиры №12,13,14,26 признаны находящимися в собственности ЖСК на законных основаниях. Решением Петроградского районного суда от 30.11.2016 по делу №2-2761/2016 за Шестаковым Э.В. было признано право собственности на спорное имущество (квартира №24), что также, как полагает заявитель, свидетельствует о том, что спорное имущество создавалось не за счет средств должника. 05.12.2017 года Санкт-Петербургским городским судом вышеуказанное решение Петроградского районного суда было отменено, в иске Шестакову Э.В. было отказано по причине неисполнения им в полном объеме своих обязательств по оплате в ЖСК паевого взноса на достройку многоквартирного дома, в связи с чем, квартира №24 признана находящейся в собственности ЖСК на законных основаниях.  В соответствии с Протоколом общего собрания членов ЖСК «Дом с мансардой» от 06.11.2015 Савина Н.Н., Кушнириский О.С., Разина Т.О. и Шестаков Э.В. в связи с неисполнением ими обязательств перед ЖСК по оплате паевых и целевых взносов на достройку многоквартирного дома, были исключены из членов ЖСК и было принято решение о возврате им денежных средств, как оплаченных в ЗАО «Окстрой», так и частично внесенный паевых взносов в ЖСК. Такой возврат денежных средств общее собрание определило произвести за счет реализации спорного имущества, права на которое были утрачены Савиной Н.Н., Кушнирским О.С., Разиной Т.О. и Шестакову Э.В. в связи с их исключением. Размер денежных средств, подлежащих возврату исключенным членам ЖСК Савиной Н.Н., Кушнирскому О.С, Разиной Т.О. и Шестакову Э.В., вступивших в ЖСК в отношении спорного имущества составляет 25 852 298 руб. Квартиры №12,13,14,26, требование о возврате которых в конкурсную массу должника    заявлено в  рамках настоящего обособленного спора,  как указывает податель жалобы, в настоящее    время    являются    единственным    имуществом принадлежащим на праве собственности ЖСК и в случае удовлетворения требования Банка, единственное имущество ЖСК будет утрачено и изъято в конкурсную массу должника, что, как полагает податель жалобы, повлечет за собой возникновение убытков для участников долевого строительства - бывших членов ЖСК Савиной Н.Н., Кушнирскому О.С, Разиной Т.О.,  по причине невозможности возврата им со стороны ЖСК денежных средств,  вырученных за счет реализации спорного имущества. В случае удовлетворения требования заявителя, как полагает заявитель, единственное имущество ЖСК будет утрачено и изъято в конкурсную массу должника, что повлечет за собой возникновение убытков для участников долевого строительства - бывших членов ЖСК Савиной Н.Н., Кушнирскому О.С, Разиной Т.О. по причине невозможности возврата им со стороны ЖСК денежных средств, вырученных за счет реализации спорного имущества. податель жалобы также ссылается на то, что согласно представленным по запросу суда материалам регистрационного дела в отношении спорного имущества правоустанавливающими документами, послужившими основаниями для регистрации права собственности имущества на ЖСК являются следующие документы:

-  Соглашение о совместной работе по сдаче дома в эксплуатацию от 14.10.2011  №36-Б3;

-  Приложение №1 к соглашению №36-Б3 от 14.10.2011;

-  Дополнительное соглашение от 15.01.2012;

-  Дополнительное соглашение от 19.07.2013;

-  Акт приема-передачи от 03.12.2013 (общий на весь перечень имущества).

Должником и ЖСК оспариваемые соглашения об отступном и актов приема-передачи к ним были аннулированы по причине наличия ранее подписанного Дополнительного соглашения от 19.07.2013, к которому позднее сторонами составлен общий акт приема-передачи. Податель жалобы поясняет, что наличие копий оспариваемых соглашений об отступном и актов приема-передачи к ним в материалах регистрационного дела объясняется ошибочной подачей их со стороны ЖСК в регистрирующий орган на государственную регистрацию права собственности на спорное имущество и не придает таким документам статус правоустанавливающих документов на объекты недвижимости. В действительности, признанные недействительными судом первой инстанции соглашения об отступном от 25.07.2013 и акты приема-передачи к каждому из них от 03.12.2013, не являлись основаниями для государственной регистрации права собственности ЖСК на спорное имущество и следовательно не являются правоустанавливающими документами в отношении спорного имущества. В виду указанного, по мнению подателя жалобы, вывод суда о принадлежности и относимости оспариваемых соглашений об отступном от 25.07.2013 и актов к какому из них от 03.12.2013 к  правоустанавливающим документам на спорное имущество не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является необоснованным. Заявитель полагает, что требования Банка о признании недействительными Соглашений об исполнении обязательств путём предоставления отступного от 25.07.2013, а также Актов от 03.12.2013 приёма-передачи спорного имущества по каждому Соглашению от 25.07.2013, ошибочно удовлетворены в результате несоответствия вывода суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. В связи с тем, что момент погашения текущих обязательств ЗАО «Окстрой» перед ЖСК по компенсации затрат (дополнительное соглашение от 14.02.2014) фактически не наступил, ЖСК 13.03.2014 обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании затрат, связанных с достройкой и вводом жилого дома в эксплуатацию, решением которого по делу №А56-14864/2014 от 08.09.2014 года с ЗАО «Окстрой» взыскано 41 072 548, 04 руб. Вышеуказанная сумма была взыскана судом в данном размере, как указывает заявитель,  исключительно потому, что ЖСК на дату принятия решения были представлены первичные платежные документы о понесенных затрат именно на такую сумму. Однако общий объем затрат, связанных с достройкой жилого дома и ввода его в эксплуатацию согласно представленного реестра затрат и первичных документов составляет 106 585 216,52 руб. Обоснованность такого итогового размера затрат и их относимость к расходам, связанным с достройкой многоквартирного дома и вводу его в эксплуатацию, по мнению подателя жалобы, установлена по результатам ревизионной проверки деятельности ЖСК, и утверждены Протоколом общего собрания членов ЖСК от 16.03.2017. заявитель полагает, что исходя из сущности взаимоотношений ЗАО «Окстрой» и ЖСК, а также обстоятельств дела, сумма затрат, взысканная решением от 08.09.2014 по делу №А56-14864/2014, входит в состав их общего размера. По мнению подателя жалобы, доводы Банка о том, что ЖСК получило от ЗАО «Окстрой» двойную компенсацию затрат, не соответствует действительности, не подтверждается материалами дела, и поэтому является ошибочным и не основанным на доказательствах; вывод о том, что размер встречного ЗАО «Окстрой» исполнения (передача спорных помещений) составляет исключительно в размере 41 072 548, 04 руб., не находит своего подтверждения; должник по итогам совершения спорной сделки получил равноценное встречное исполнение, а действия по заключению должником и ЖСК сделки во исполнение текущих обязательств, как полагает заявитель,  фактически были направлены на достижение положительного результата для должника в виде уменьшения его текущей задолженности перед ЖСК и при этом без фактического уменьшения имущества должника (конкурсной массы). По мнению подателя жалобы, указанное свидетельствует об отсутствии со стороны конкурсного управляющего при заключении оспариваемых сделок намерения на нарушение прав и законных интересов Банка, а также остальных конкурсных кредиторов, что, как полагает заявитель, исключает квалификацию его действий в порядке ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом. Следовательно, податель жалобы полагает, что оснований считать оспариваемую сделку, как совершенную без встречного неравноценного предоставления, не имеется. Указание Банком для признания оспариваемых сделок недействительными в качестве правового основания положений ст. 10 и 168 ГК РФ, т.е. о необходимости применения к подозрительным сделкам, как он их сам квалифицирует в заявлении, общих положений о ничтожности - злоупотребление правом, как полагает податель жадобы, не влияет на годичный срок исчисления срока исковой давности по оспоримым сделкам. Требования Банка включены в реестр требований кредиторов третьей очереди определением суда от 13.12.2013, т.е. до даты разрешения обособленного спора по заявлению Заря Т.М. о признании права собственности в порядке наследования на нежилое помещение; 19.06.2014 судом вынесено определение, которым требования оставлены без удовлетворения. Заявитель указывает, что  оспариваемые Банком  сделки в виде дополнительного соглашения от 19.07.2013 и Акта приема-передачи от 03.12.2013, являются производными сделками и вытекающими из основной сделки - Соглашения №36-Б3 от 14.10.2011. Таким образом, по мнению подателя жалобы, Банк вправе был знакомиться с материалами дела обособленного спора по делу №А56-13030/2011/з.186, участвовать в нем, получить копию судебного акта и вследствие чего узнать о заключении между должником и ЖСК Соглашения №36-Б3 от 14.10.2011, а также о факте передаче должником многоквартирного дома для его достройки в ЖСК. По мнению заявителя, дату, с которой возможно считать начало течения срока исковой давности, необходимо определить с даты принятия судом  решения по вышеуказанному обособленному спору в окончательной форме (19.07.2014), на стр.4 которого имеются сведения о заключении должником и ЖСК Соглашения №36-Б3 от 14.10.2011 и  передачу многоквартирного  дома от должника в ЖСК  по  акту  от 12.03.2012. как полагает податель жалобы, Банк, разумно и добросовестно реализуя свои права кредитора в деле о банкротстве, имел фактическую возможность и должен был узнать о совершении спорных сделок с 19.07.2014; с заявлением о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок заявитель обратился в арбитражный суд 21.09.2016, т.е. за пределами годичного срока исковой давности.

От ПАО «Сбербанк России», кредитора Ёлгиной А.В. поступили отзывы на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционных жалоб.

В настоящем судебном заседании представители подателей жалоб поддержали доводы апелляционных жалоб, а также просили удовлетворить апелляционные жалобы.

Представитель  Виноградова С.А. поддержал жалобу ЖСК «Дом с мансардой», и частично жалобу  Савиной Н.Н., Кушнирского О.С., Разиной Т.О.

Иные лица, участвующие в деле, возражали против удовлетворения апелляционных жалоб. 

 Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалоб, апелляционный суд не находит оснований для их удовлетворения. 

Согласно материалам дела, ЗАО «Окстрой» являлось застройщиком объекта на основании протокола заседания городской инвестиционно-тендерной комиссии Санкт-Петербурга № 399 от 20.05.2003, постановлений Правительства Санкт-Петербурга № 200 от 21.02.2006, № 30 от 15.01.2008, распоряжения Комитета по строительству Санкт-Петербурга от 02.06.2009 № 147.

Для осуществления строительства между Комитетом по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга и ЗАО «ОКСТРОЙ» был заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 00/ЗК-01869(15) от 03.12.2003, привлечены инвестиции путем подписания договоров долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, ул. Большая Зеленина, между домами № 2 и № 8. Плановый срок ввода дома в эксплуатацию - 4-й квартал 2009 года.

С целью завершения строительства вышеуказанного дома решением общего собрания учредителей от 13.03.2011 было создано ЖСК «Дом с мансардой».

Между должником и ЖСК «Дом с мансардой» 14.10.2011 было заключено соглашение о совместной работе по сдаче дома в эксплуатацию №36-БЗ.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 15.01.2012 к соглашению от 14.10.2011 ответчик принял на себя обязательство компенсировать истцу после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию все произведенные ЖСК «Дом с мансардой» расходы на достройку дома и его ввод в эксплуатацию. 

Основанием для компенсации произведенных расходов является предъявление Обществу договоров о привлечении денежных средств и произведении работ с подтверждением их оплаты.

29.12.2012 ЗАО «Окстрой» выдано заключение № 12-12/17 о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации в отношении объекта капитального строительства жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Большая Зеленина, дом 6 литера А.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

19.07.2013   дополнительным соглашением к соглашению о совместной работе по сдаче дома в эксплуатацию от 14.10.2011 №36-БЗ в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2012, заключенному между ЗАО «Окстрой» и ЖСК «Дом с мансардой», стороны пришли к соглашению о передаче ЖСК «Дом с мансардой» имущественных прав на жилые и нежилые помещения в следующем составе:

квартира с условным номером 6, в строительных осях А-И/13-19, состоящая из трех комнат, общей площадью 109,9 кв.м, расположенная на третьем этаже Объекта;

квартира с условным номером 7, в строительных осях А-Д/12-17, общей площадью 67,9 кв.м, расположенная на третьем этаже Объекта;

квартира с условным номером 8, в строительных осях А-Г/4-12, общей площадью 79,7 кв.м, расположенная на третьем этаже Объекта;

квартира с условным номером 18, в строительных осях А-Г/3-12, общей площадью 73,5 кв.м, расположенная на пятом (мансарда) этаже Объекта;

квартира с условным номером 20, в строительных осях Г-И/1-10, общей площадью 121,2 кв.м, расположенной на пятом (мансарда) этаже Объекта;

нежилое помещение с условным номером 10-Н, в строительных осях 1-16А/А-Т12, общей площадью 778,2 кв.м, расположенное в цокольном этаже Объекта.

Названные объекты недвижимости переданы ЖСК «Дом с мансардой» по акту приема-передачи от 03.12.2013 к соглашению о совместной работе по сдаче дома в эксплуатацию от 14.10.2011 № 36-БЗ. 

Кроме того, между ЖСК «Дом с мансардой» и ЗАО «Окстрой» подписаны следующие соглашения:

1) соглашение об исполнении обязательства путём предоставления отступного от 25.07.2013, по которому взамен исполнения денежного обязательства ЖСК принимает в качестве отступного имущественное право на участие в инвестировании квартиры с условным номером 6, площадью 109,9 кв.м, в строительных осях А-И/13-19, по адресу: Санкт-Петербург, улица Большая Зеленина, дом 6, стоимостью 2 857 400 руб., а также Акт от 03.12.2013 приёма-передачи данной квартиры (фактический номер помещения 12) по Соглашению от 25.07.2013;

2)  соглашение об исполнении обязательства путём предоставления отступного от 25.07.2013, по которому взамен исполнения денежного обязательства ЖСК принимает в качестве отступного имущественное право на участие в инвестировании квартиры с условным номером 7, площадью 67,9 кв.м, в строительных осях А-Д/12-17, по адресу: Санкт-Петербург, улица Большая Зеленина, дом 6, стоимостью 1 765 400 руб., а также Акт от 03.12.2013 приёма-передачи данной квартиры (фактический номер помещения 13) по Соглашению от 25.07.2013;

3) соглашение об исполнении обязательства путём предоставления отступного от 25.07.2013, по которому взамен исполнения денежного обязательства ЖСК принимает в качестве отступного имущественное право на участие в инвестировании квартиры с условным номером 8, площадью 79,7 кв.м, в строительных осях А-Г/4-12, по адресу: Санкт-Петербург, улица Большая Зеленина, дом 6, стоимостью 2 072 200 руб., а также Акт от 03.12.2013 приёма-передачи данной квартиры (фактический номер помещения 14) по Соглашению от 25.07.2013;

4) соглашение об исполнении обязательства путём предоставления отступного от 25.07.2013, по которому взамен исполнения денежного обязательства ЖСК принимает в качестве отступного имущественное право на участие в инвестировании квартиры с условным номером 18, площадью 73,5 кв.м, в строительных осях А-Г/3-12, по адресу: Санкт-Петербург, улица Большая Зеленина, дом 6, стоимостью 1 911 000 рублей, а также Акт от 21.01.2015 приёма-передачи данной квартиры (фактический номер помещения 24) по Соглашению от 25.07.2013;

5) соглашение об исполнении обязательства путём предоставления отступного от 25.07.2013, по которому взамен исполнения денежного обязательства ЖСК принимает в качестве отступного имущественное право на участие в инвестировании квартиры с условным номером 20, площадью 121,2 кв.м, в строительных осях Г-И/1-10, по адресу: Санкт-Петербург, улица Большая Зеленина, дом 6, стоимостью 3 151 200 руб., а также Акт от 03.12.2013 приёма-передачи данной квартиры (фактический номер помещения 26) по Соглашению от 25.07.2013;

6) соглашение об исполнении обязательства путём предоставления отступного от 25.07.2013, по которому взамен исполнения денежного обязательства ЖСК принимает в качестве отступного имущественное право на участие в инвестировании нежилого помещения с условным номером 10-Н, в строительных осях 1-16А/А-Т12, общей площадью 778,2 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, улица Большая Зеленина, дом 6, стоимостью 23 346 000 руб., а также Акт от 03.12.2013 приёма-передачи данного нежилого помещения (фактический номер помещения 10-Н) по Соглашению от 25.07.2013.

Спорным объектам были присвоены следующие параметры:

квартира с условным номером 6, в строительных осях А-И/13-19, состоящая из трех комнат, общей площадью 109,9 кв.м, расположенной на третьем этаже Объекта - квартира номер 12, площадью 109,9 кв.м, кадастровый номер 78:07:0003141:3447;

квартира  с условным номером 7, в строительных осях А-Д/12-17, общей площадью 67,9 кв.м, расположенной на третьем этаже Объекта - квартира номер 13, площадью 67,9 кв.м, кадастровый номер 78:07:0003141:3454;

квартира с условным номером 8, в строительных осях А-Г/4-12, общей площадью 79,7 кв.м, расположенной на третьем этаже Объекта - квартира номер 14, площадью 79,7 кв.м, кадастровый номер 78:07:0003141:3446;

квартира с условным номером 18, в строительных осях А-Г/3-12, общей площадью 73,5 кв.м, расположенной на пятом (мансарда) этаже Объекта - квартира номер 24, площадью 73,5 кв.м, кадастровый номер 78:07:0003141:3452;

квартира с условным номером 20, в строительных осях Г-И/1-10, общей площадью 121,2 кв.м, расположенной на пятом (мансарда) этаже Объекта - квартира номер 26, площадью 121,2 кв.м, кадастровый номер 78:07:0003141:3457;

нежилое помещение с условным номером 10-Н, в строительных осях 1-16А/А-Т12, общей площадью 778,2 кв.м, расположенного в цокольном этаже Объекта - нежилое помещение 10-Н, площадью 778,2 кв.м, кадастровый номер 78:07:0003141:3465.

30.08.2013 ЗАО «ОКТРОЙ» выдано разрешение № 78-1113в-2013 на ввод в эксплуатацию жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Большая Зеленина, дом 6 литера А.

27.08.2015 ЖСК «Дом с мансардой» было зарегистрировано право собственности на спорные жилые и нежилые помещения.

В силу части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном Законом о банкротстве. 

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 139 Закона о банкротстве. 

Частью 1 статьи 61.1. Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судам следует иметь в виду, что предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок. В связи с этим в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации такие сделки по указанным основаниям могут быть признаны недействительными только в порядке, определенном главой III.1 Закона о банкротстве. Наличие у сделки, на которой основывает требование кредитор, оснований для признания ее недействительной в соответствии со статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве не может использоваться в качестве возражения при установлении этого требования в деле о банкротстве, а дает только право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки в порядке, определенном этой главой.  В то же время наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение и соглашения об исполнении обязательств путем предоставления отступного, а также непосредственно передача объектов недвижимости совершены после введения процедуры конкурсного производства (04.07.2013) в отношении ЗАО «Окстрой» и с нарушением требований Закона о банкротстве к порядку реализации имущества должника, установленному статьей 139 Закона о банкротстве. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем",  при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество. Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

Таким образом, вопреки доводам жалобы ЖСК «Дом с мансардой», суд первой инстанции правомерно квалифицировал  заключенное ответчиками дополнительное соглашение от 19.07.2013 в качестве договора купли-продажи будущей вещи, исполнение которого было осуществлено путем подписания соглашений об отступном, акта приема-передачи от 03.12.2013 к соглашению о совместной работе по сдаче дома в эксплуатацию от 14.10.2011 № 36-БЗ и актов от 03.12.2013 и от 21.01.2015 к соглашениям об отступном. 

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член ЖСК приобретает право собственности на соответствующее недвижимое имущество в случае и с момента полной уплаты паевого взноса. 

В отсутствие в деле доказательств уплаты взносов в полном размере, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное имущество является имуществом должника. 

Отклоняя возражения ЖСК «Дом с мансардой» о пропуске срока исковой давности по рассматриваемой сделке, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что, поскольку оспариваемое дополнительное соглашение от 19.07.2013 к соглашению о совместной работе по сдаче дома в эксплуатацию от 14.10.2011 №36-БЗ не являлось предметом судебного исследования в рамках обособленного спора № А56-13030/2011/з.186, а последующие соглашения и акты были предоставлены в материалы настоящего дела Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу по запросу суда.

Суд первой инстанции отклонил довод об отсутствии принадлежности спорного имущества должнику, поскольку из анализа финансового состояния от 25.04.2012, поведенного временным управляющим Рулевым Игорем Борисовичем, следует, что балансом должника по состоянию на 31.12.2010 предусмотрено в качестве внеоборотных активов объекты незавершенного строительства в размере 1 648 590 000 руб. Доказательства представления в материалы дела о банкротстве должника оспариваемого соглашения и осведомленности о его наличии ПАО «Сбербанк России», равно как и других кредиторов, суду не были представлены.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу № А56-14864/2014, с должника в пользу ЖСК «Дом с мансардой» взыскано 41 072 548,04 руб. за неисполнение должником условий соглашения от 14.10.2011 № 36-БЗ и невыполнение обязательств по компенсации расходов на достройку дома и его ввод в эксплуатацию в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Дополнительным соглашением от 14.02.2014 к соглашению о совместной работе по сдаче дома в эксплуатацию от 14.10.2011 №36-БЗ, в пункт 4 дополнительного соглашения от 19.07.2013 к соглашению о совместной работе по сдаче дома в эксплуатацию от 14.10.2011 №36-БЗ, стороны внесли изменения, изложив его в следующей редакции «4. По соглашению сторон обязательства «Застройщика» по компенсации «ЖСК» произведенных затрат, связанных с достройкой жилого дома, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, улица Большая Зеленина, между домами № 2 и № 8 (южнее дома № 8, литер А, по ул. Большая Зеленина) и предстоящими расходами по вводу данного жилого дома в эксплуатацию, считаются исполненными и полном объеме с момента внесения сведений в единый государственный реестр на недвижимое имущество о государственной регистрации права собственности «ЖСК» на жилые и нежилые помещения, указанные в пункте 1.2. Дополнительного соглашения от 19.07.2013 к соглашению о совместной работе по сдаче дома в эксплуатацию № 36-БЗ от 14.10.2011.».

Довод ЖСК «Дом с мансардой» об аннулировании и прекращении действия соглашений об исполнении обязательства путём предоставления отступного от 25.07.2013 и актов приема-передачи квартир от 03.12.2013 к данным соглашениям соглашением от 03.12.2013 в связи с заключением ранее сторонами дополнительного соглашения от 19.07.2013 к соглашению о совместной работе по сдаче дома в эксплуатацию от 14.10.2011 №36-БЗ признан судом не имеющим правового значения, поскольку правоустанавливающими документами регистрации права собственности ЖСК являлись, в том числе соглашения об отступном и акты приема-передачи.

Принимая во внимание нарушение требований Закона о банкротстве к порядку реализации имущества должника, арбитражный суд пришел к выводу, что в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  оспариваемая сделка является ничтожной, так как нарушает права иных кредиторов должника, в связи с чем, удовлетворил заявленные Банком требования.

Согласно письму Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 11.10.2016 №78/088/036/2016-052, по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости следует, что право собственности ЖСК «Дом с мансардой» на нежилое помещение 10-Н с кадастровым номером 78:07:0003141:3465 прекращено. 

Спорное помещение находится в общей долевой собственности физических лиц, привлеченных к участию в настоящем обособленном споре. 

Квартира номер 24, площадью 73,5 кв.м, кадастровый номер 78:07:0003141:3452 отчуждена ЖСК «Дом с мансардой» гражданину Скорлупкину Владимиру Евгеньевичу по договору купли-продажи от 08.11.2015, а впоследствии последним спорная квартира была отчуждена гражданину Колтун Анатолию Николаевичу по договору купли-продажи от 08.02.2016, о чем в Едином реестре прав недвижимости внесены соответствующие записи.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что в части жилых помещений необходимо применить последствия недействительности сделки путем обязания Жилищно-строительного кооператива «Дом с мансардой» возвратить в конкурсную массу ЗАО «Окстрой» объекты недвижимости, расположенные в жилом доме, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, дом 6, а именно:

- квартира номер 12, площадью 109,9 кв.м, кадастровый номер 78:07:0003141:3447,

- квартира номер 13, площадью 67,9 кв.м, кадастровый номер 78:07:0003141:3454,

- квартира номер 14, площадью 79,7 кв.м, кадастровый номер 78:07:0003141:3446,

- квартира номер 26, площадью 121,2 кв.м, кадастровый номер 78:07:0003141:3457.

В отношении квартиры номер 24, площадью 73,5 кв.м, кадастровый номер 78:07:0003141:3452, требование о применении последствий недействительности сделки в рамках настоящего спора не заявлялось.

В части нежилого помещения суд счел необходимым применить последствия недействительности сделки, взыскав с Жилищно-строительного кооператива «Дом с мансардой» в конкурсную массу ЗАО «ОКСТРОЙ» действительную стоимость нежилого помещения, расположенного в доме, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, дом 6, лит. А, площадью 778,2 кв.м, кадастровый номер 78:07:0003141:3465, в сумме 28 250 000 руб.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

Ссылки подателей жалоб на то, что достройка многоквартирного дома осуществлялась силами ЖСК за счёт взносов лиц, участвующих в инвестировании объекта (дольщики) несостоятельна, поскольку исходя из указанной позиции следует, что ЗАО «Окстрой» на момент передачи спорных объектов распорядился имуществом, которое принадлежало не ему, а дольщикам, т.е. ЖСК заключил договоры отчуждения спорных объектов с  неуполномоченным лицом.  Достройка спорного дома осуществлялась в целях передачи дольщикам, при этом обязанность по погашению расходов на достройку дома была возложена как на дольщиков, так и на должника. Принимая во внимание довод о том, что достройка спорного дома является встречным предоставлением должнику от ЖСК по оспариваемым сделкам, следует признать, что  в итоге ЗАО «Окстрой» оплатило работы ЖСК по достройке спорных объектов путём отчуждения этих же объектов в пользу ЖСК. В результате сделок ЗАО «Окстрой» лишилось имущества, не получило никакого встречного предоставления по оспариваемым сделкам и осталось с долгом перед ЖСК на сумму 41 072 548,04 руб., установленным решением по делу А56-14864/2014.

Из решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу от 11.07.2013 следует, что временный управляющий Рулев И.Б. сообщил об отсутствии объектов незавершенного жилищного строительства, требования о передаче жилых помещений или денежных требований участников строительства, в связи с чем арбитражный суд не применил положения о банкротстве застройщика, содержащиеся в параграфе 7 главы IX Закона о банкротстве.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, спорное имущество принадлежит должнику, в связи с чем оно подлежало учёту в конкурсной массе ЗАО «Окстрой».

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Оспариваемым дополнительным соглашением от 19.07.2013 обязанность должника компенсировать ЖСК произведённые на достройку дома расходы после ввода Объекта в эксплуатацию прекращается посредством передачи последнему имущественных прав на помещения - отступным.

В соответствии с пунктом  9 статьи 142 Закона о банкротстве, погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

На момент заключения оспариваемого дополнительного соглашения от 19.07.2013 соответствующее согласие  кредиторов  на совершение данной сделки отсутствовало.

Совокупные активы должника на дату введения наблюдения (26.05.2011) по данным анализа финансового состояния должника от 25.04.2012 составляли 1 898 816 000 руб. (по состоянию на 31.03.2011).

Стоимость достройки дома, определенная сторонами в Соглашении № 36-БЗ от 14.10.2011, составляла 97 000 000 руб., что составляет 5,1% от балансовой стоимости активов должника (по состоянию на 31.03.2011) на дату введения наблюдения.

Должник и ЖСК «Дом с мансардой» в дополнительном соглашении от 15.01.2012 к Соглашению № 36-БЗ от 14.11.2011 установили обязанность должника компенсировать затраты ЖСК на достройку дома.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве указанная сделка требовала письменного согласия временного управляющего как сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

В деле отсутствует соответствующее согласие временного управляющего.

Ссылаясь на равноценность встречного исполнения, ЖСК «Дом с мансардой» указывает, что общий объём затрат, связанных с достройкой жилого дома и ввода его в эксплуатацию, составляет 106 585 216, 52 руб., тогда как оценка независимого оценщика показала общую стоимость спорных объектов в сумме только 68 972 000 руб. Сумма 106 585 2016, 52 руб. не была взыскана арбитражным судом по делу А56-14864/2014 в полном объёме (а в части 41  072 548,04 рублей) только по той причине, что ЖСК на дату принятия решения представил суду неполный пакет первичных документов о понесённых расходах.

Между тем, ЖСК «Дом с мансардой» не опровергнуты возражения Банка, согласно которым сумма 106 585 216,52 руб. складывается не только из стоимости работ по достройке спорного дома, и кроме того, её формирование выходит за пределы спорного периода. Банк указывает, что первичные документы (договоры и платёжные поручения), представленные ответчиком в данном обособленном споре в целях подтверждения расходов, не могут быть положены в основу судебного акта по настоящему делу по следующим основаниям:

1)         договоры об оплате юридических (адвокатских, консалтинговых) услуг неотносятся к достройке и вводу жилого дома в эксплуатацию;

2) отсутствуют доказательства индивидуализации, подтверждающие, что договоры с отдельными лицами были заключены в отношении именно спорного жилого дома;

3) отдельные договоры заключены за пределами спорного периода (2014 - 2017);

4)  существенная часть оплаты произведена ЖСК за услуги, оказанные третьими лицами за пределами спорного периода (2014 - 2017):

5)  отсутствуют акты сдачи-приёмки выполненных работ по всем договорам, кроме договора № 24/02-7 от 24.02.2017 с ООО «НПК Комплект».

При подсчёте стоимости услуг, которые могли быть возмещены ЖСК, получается сумма, не превышающая размер требований, удовлетворённых по иску ЖСК к должнику по делу А56-14864/2014, а именно 41 072 548,04 руб.

Встречное исполнение по сделке предполагает получение контрагентом имущественного блага, а в данном случае - поступление в конкурсную массу должника имущества. Оспариваемые сделки совершены должником и ответчиком в конкурсном производстве (после 11.07.2013), следовательно, денежные средства или иное имущество должно было поступить непосредственно в конкурсную массу должника в целях дальнейшего распределения между кредиторами.  В данном случае, по результатам сделки ЗАО «Окстрой» не получило какого-либо встречного исполнения от ЖСК, в конкурсную массу имущество не поступало. 

По результатам оспариваемых сделок ЖСК получил в счёт погашения затрат по достройке шесть спорных объектов недвижимости (5 квартир и паркинг). ЖСК обратился в суд с иском к должнику о взыскании тех же затрат по достройке дома. По результатам рассмотрения иска вынесен судебный акт о взыскании с ЗАО «Окстрой» денежных средств в сумме 41 072 548,04 руб., которые являются текущими требованиями и подлежат преимущественному удовлетворению перед иными кредиторами. 

Таким образом, материалами дела опровергается факт предоставления ЖСК «Дом с мансардой» должнику равноценного встречного исполнения.

Доводы ЖСК «Дом с мансардой» о пропуске срока давности по заявлению Банка противоречат материалам дела.

Вопреки доводам жалобы, представленные документы в деле №А56-13030/2011/з.186 сами по себе не свидетельствуют о неравноценном встречном исполнении по оспариваемым сделкам. Условия оплаты работ ЖСК содержатся только в дополнительном соглашении от 19.07.2013, которое не было предметом исследования в названном обособленном споре. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы ЖСК «Дом с мансардой», Банк не мог узнать об основаниях для оспаривания названных сделок на момент рассмотрения арбитражным судом обособленного спора А56-13030/2011/3.186.

Из материалов дела следует, что Банку стало известно о неравноценности встречного исполнения по оспариваемым сделкам только в сентябре 2016 года. При подаче заявления Банком были запрошены обеспечительные меры в виде запрета Росреестру регистрировать любые сделки со спорным имуществом. Неравноценность встречного исполнения могла стать очевидной для лиц, не участвовавших в сделке, только на момент, когда появились открытые сведения о реализации квартир, расположенных в доме № 6 по Большой Зеленина. Неравноценность в части стоимости нежилого помещения подтвердилась также в процессе разбирательства по делу А56-13030/2011/сд. 1, когда в материалы дела по судебному запросу поступило регистрационное дело из Росреестра. Стоимость отчуждённых третьим лицам долей в праве собственности на нежилое помещение значительно превосходит стоимость, указанную в дополнительном соглашении от 19.07.2013. Таким образом, Банк не мог узнать об основаниях для оспаривания сделок ранее сентября 2016 года. 

С учетом изложенного следует признать, что срок давности на подачу заявления об оспаривании сделок Банком был  соблюдён.

Доводы Савиной Н.Н., Кушнирской О.С., Разиной Т.О. о необходимости применения последствий недействительности сделок в виде аннулирования (признания недействительными) записей о государственной регистрации права собственности за ЖСК «Дом с мансардой» на указанные квартиры, а не в виде возвращения квартир в конкурсную массу, противоречат нормам Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.02.2018 по делу №  А56-13030/2011/сд.1 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.Г. Глазков

 

Судьи

 

Е.К. Зайцева

 

 И.В. Масенкова